{"id":16313,"date":"2013-03-30T19:50:24","date_gmt":"2013-03-30T17:50:24","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=16313"},"modified":"2013-03-30T19:53:04","modified_gmt":"2013-03-30T17:53:04","slug":"ertragsteuerliche-behandlung-der-tatigkeit-der-edv-berater","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/ertragsteuerliche-behandlung-der-tatigkeit-der-edv-berater\/","title":{"rendered":"Ertragsteuerliche Behandlung der T\u00e4tigkeit der EDV-Berater"},"content":{"rendered":"

Ertragsteuerliche Behandlung der T\u00e4tigkeit der EDV-Berater<\/strong><\/h2>\n

Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 17\/2005<\/strong><\/p>\n

Bezug: OFD Koblenz vom 20.02.2004 – S 2246 A<\/p>\n

Die Beurteilung der T\u00e4tigkeit eines EDV-Beraters als freiberufliche oder gewerbliche T\u00e4tigkeit ist h\u00e4ufig umstritten.<\/p>\n

Nach der bisherigen BFH-Rechtsprechung (vgl. Urteile vom 07.12.1989, BStBl\u00a01990 II S.\u00a0337 ; 07.11.1991, BStBl\u00a01993 II S.\u00a0324 ) war f\u00fcr die Beurteilung, ob ein EDV-Berater, gewerbliche oder freiberufliche Eink\u00fcnfte erzielte, ma\u00dfgebend, ob dieser System- oder Anwendersoftware entwickelte. Diese Rechtsprechung ist zu Veranlagungszeitr\u00e4umen der 70er und 80er Jahre ergangen.<\/p>\n

Mit Urteil vom 04.05.2004, BStBl\u00a02004 II S.\u00a0989 weicht der BFH f\u00fcr die Zeitr\u00e4ume ab 1990 nunmehr von seiner bisherigen Rechtsprechung ab.<\/p>\n

In seinem Urteil f\u00fchrt der BFH aus, dass das typische Berufsbild der Diplom-Informatiker, welches urspr\u00fcnglich stark theoretisch ausgerichtet war, bereits in dem dem Urteil zu Grunde liegenden Streitjahr 1991 seinen Schwerpunkt von der Systemsoftwareentwicklung auf das Gebiet der Anwendersoftwareentwicklung (angewandte\/praktische Informatik) verlagert hat, da die grundlegenden Probleme der Informatik bereits in den 70er und 80er Jahren gel\u00f6st worden seien. Dieser Entwicklung trage zunehmend auch die Einrichtung entsprechender Lehrst\u00fchle im Bereich Softwaretechnologie, -engineering und -technik Rechnung.<\/p>\n

Ein selbst\u00e4ndiger Diplom-Informatiker, dessen Ausbildung nach Breite und Tiefe derjenigen eines an einer Fachhochschule oder Hochschule ausgebildeten Ingenieurs vergleichbar ist, \u00fcbt somit seit Anfang der 90er Jahre \u2013\u00a0unter Beachtung der \u00fcbrigen Tatbestandsvoraussetzungen nach \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01\u00a0EStG (z. B. leitende und eigenverantwortliche T\u00e4tigkeit)\u00a0\u2013 eine dem Ingenieurberuf vergleichbare T\u00e4tigkeit im Sinne des \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01\u00a0EStG aus, und zwar auch dann, wenn er vorwiegend Anwendersoftware entwickelt.<\/p>\n

Bei Autodidakten muss \u2013\u00a0wie bisher\u00a0\u2013 verlangt werden, dass die T\u00e4tigkeit in den wesentlichen Elementen dem Beruf des Ingenieurs in Theorie (Ausbildung, Kenntnisse, Qualifikation) und Praxis (berufliche T\u00e4tigkeit) gleichwertig ist. Sofern der Vergleich anhand praktischer Arbeiten gef\u00fchrt wird, m\u00fcssen diese einen der Ingenieurt\u00e4tigkeit vergleichbaren Schwierigkeitsgrad aufweisen. Des Weiteren ist nachzuweisen, dass diese qualifizierten Arbeiten den Schwerpunkt der T\u00e4tigkeit des Steuerpflichtigen bilden (st\u00e4ndige Rechtsprechung des BFH; vgl. BFH-Urteil vom 25.04.2002, BStBl\u00a02002 II S.\u00a0475 ).<\/p>\n

In seinem Urteil vom 04.05.2004 (a. a. O.) betont der BFH aber auch, dass nicht jede T\u00e4tigkeit im Bereich der Entwicklung von Anwendersoftware eine freiberufliche T\u00e4tigkeit im Sinne des \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01\u00a0EStG darstellt.<\/strong> \u00a0Insbesondere ist f\u00fcr die Qualifizierung als freiberufliche T\u00e4tigkeit Voraussetzung, dass der Steuerpflichtige qualifizierte Software (keine Trivialsoftware) durch eine klassische ingenieurm\u00e4\u00dfige Vorgehensweise entwickelt. Diese ist dadurch gekennzeichnet, dass ein Ingenieur auf Grundlage natur- und technikwissenschaftlicher Erkenntnisse und unter Ber\u00fccksichtigung wirtschaftlicher Belange technische Werke plant, konstruiert und ihre Fertigung \u00fcberwacht.<\/p>\n

Die selbst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit der EDV-Beratung in Form von Anwenderbetreuung ist weiterhin als gewerbliche T\u00e4tigkeit einzuordnen (vgl. BFH-Urteil vom 24.08.1995, BStBl\u00a01995 II S.\u00a0888 ), da die typische Beratungst\u00e4tigkeit i. d. R. nicht die Entwicklung von Anwender- oder Systemsoftware und damit keine klassische ingenieurm\u00e4\u00dfige Entwicklungst\u00e4tigkeit umfasst.<\/p>\n

Rechtsbehelfsverfahren, die unter Verweis auf das BFH-Verfahren XI R 9\/03 gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0363 Abs.\u00a02 Satz\u00a02\u00a0AO ruhend gestellt worden sind, bittet die OFD wieder aufzunehmen und unter Beachtung der vorstehenden Ausf\u00fchrungen zu entscheiden.<\/p>\n

Die Bezugsverf\u00fcgung ist hiermit \u00fcberholt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Beurteilung der T\u00e4tigkeit eines EDV-Beraters (Softwareentwicklung)<\/strong><\/h2>\n

Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 02\/2005; OFD M\u00fcnster vom 23.04.2004 (Kurzinformation Einkommensteuer Nr.\u00a017\/2004)<\/strong><\/p>\n

Mit der o.a. Kurzinformation wurde auf das Revisionsverfahren XI R 9\/03 zur Frage hingewiesen, ob ein EDV-Berater, der \u00fcberwiegend Anwendersoftware entwickelt, freiberufliche oder gewerblicher Eink\u00fcnfte erzielt.<\/p>\n

Die Revision des Finanzamtes ist zwischenzeitlich durch Urteil des BFH vom 04.05.2004 \u2013\u00a0XI R 9\/03 \u00a0\u2013 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen worden.<\/p>\n

Der BFH hat seine bisherige Rechtsprechung, nach der die Entwicklung von Anwendersoftware stets zu gewerblichen Eink\u00fcnften f\u00fchrt, aufgegeben, da sie nach seiner Auffassung durch die Entwicklung der tats\u00e4chlichen Verh\u00e4ltnisse \u00fcberholt ist. Der BFH st\u00fctzt seine Entscheidung auf die Feststellungen des FG, nach denen die grundlegenden Probleme der Informatik bereits in den 70er und 80er Jahren gel\u00f6st worden seien. Hierdurch habe sich eine Verlagerung von der Systemsoftware-Entwicklung zur Anwendersoftware-Entwicklung ergeben. Dieser Bereich bilde nunmehr einen Schwerpunkt im Rahmen der Ausbildung und der T\u00e4tigkeit von Diplom-Informatikern.<\/p>\n

Das Gericht weist allerdings darauf hin, dass auch k\u00fcnftig nicht jede T\u00e4tigkeit im Bereich der Entwicklung von Anwendersoftware als ingenieur\u00e4hnliche T\u00e4tigkeit und damit als Aus\u00fcbung eines freien Berufs i.S.d. \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01\u00a0EStG beurteilt werden kann. Nur die Entwicklung qualifizierter Software durch eine klassische ingenieurm\u00e4\u00dfige Vorgehensweise (Planung, Konstruktion und \u00dcberwachung) k\u00f6nne zu Eink\u00fcnften i.S.d. \u00a7\u00a018 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01\u00a0EStG f\u00fchren. Dar\u00fcber hinaus m\u00fcsse der EDV-Berater stets eine Ausbildung nachweisen, die der eines Ingenieurs vergleichbar sei (z.B. Diplom-Informatiker).<\/p>\n

Das Urteil ist zwischenzeitlich im BStBl\u00a02004 II S.\u00a0989 ver\u00f6ffentlicht worden. H\u00a0136 (Abgrenzung selbst\u00e4ndige Arbeit\/Gewerbebetrieb) EStH 2003 ist insoweit \u00fcberholt.<\/p>\n

Die Bearbeitung ruhender Verfahren ist wieder aufzunehmen.<\/p>\n

Die o.g. Kurzinformation ist durch diese Information \u00fcberholt.<\/p>\n

-> siehe auch\u00a0http:\/\/www.steuerschroeder.de\/freiberufler.htm<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ertragsteuerliche Behandlung der T\u00e4tigkeit der EDV-Berater Kurzinformation Einkommensteuer Nr. 17\/2005 Bezug: OFD Koblenz vom 20.02.2004 – S 2246 A Die Beurteilung der T\u00e4tigkeit eines EDV-Beraters als freiberufliche oder gewerbliche T\u00e4tigkeit ist h\u00e4ufig umstritten. Nach der bisherigen BFH-Rechtsprechung (vgl. Urteile vom 07.12.1989, BStBl\u00a01990 II S.\u00a0337 ; 07.11.1991, BStBl\u00a01993 II S.\u00a0324 ) war f\u00fcr die Beurteilung, ob … Ertragsteuerliche Behandlung der T\u00e4tigkeit der EDV-Berater<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[2147],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16313"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}