{"id":19359,"date":"2012-09-30T09:52:31","date_gmt":"2012-09-30T07:52:31","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=19359"},"modified":"2013-04-05T10:02:53","modified_gmt":"2013-04-05T08:02:53","slug":"der-hund-unter-einkommensteuerlichen-gesichtspunkten-es-menschelt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/der-hund-unter-einkommensteuerlichen-gesichtspunkten-es-menschelt\/","title":{"rendered":"Der Hund unter einkommensteuerlichen Gesichtspunkten: Es menschelt"},"content":{"rendered":"

Der Hund unter einkommensteuerlichen Gesichtspunkten: Es menschelt<\/strong><\/p>\n

Kernproblem<\/strong><\/p>\n

Wird ein Abzug privat veranlasster Kosten bei der Einkommensteuer beantragt, kommen h\u00e4ufig kuriose Sachverhalte zum Vorschein, die es zu entscheiden gilt. Fallen Aufwendungen f\u00fcr des Menschen besten Freund an, dann bleiben die Leits\u00e4tze richterlicher Entscheidungen auch schon einmal in bleibender Erinnerung. Das Finanzgericht (FG) Rheinland-Pfalz urteilte einmal: „Tierarztkosten, die wegen der Diabetes-Erkrankung eines Hundes angefallen sind, der auf Anraten des behandelnden Arztes zur Behandlung einer Erkrankung des Steuerpflichtigen angeschafft wurde, sind jedenfalls dann nicht als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung abzugsf\u00e4hig, wenn die Notwendigkeit des Hundes zur Behandlung der Krankheit nicht durch ein vorheriges amts\u00e4rztliches Attest nachgewiesen wurde.“ Nachdem der Fall des zuckerkranken Hundes entschieden ist, durfte sich das FG M\u00fcnster jetzt mit dem „Gassi gehen“ besch\u00e4ftigen.<\/p>\n

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

Diesmal ging es nicht um Kosten eines kranken Hundes, sondern dessen Hundesitters. Ein Tierfreund hatte 2 Hunde, die er regelm\u00e4\u00dfig durch einen Betreuungsservice bei sich abholen und auch wieder zur\u00fcckbringen lie\u00df. Wenn es im Sachverhalt hei\u00dft: „Eine Betreuung der Tiere in der Wohnung des Kl\u00e4gers oder in dessen Garten fand nicht statt“, dann erahnt man bereits, dass dies f\u00fcr die sp\u00e4tere Entscheidung von ausschlaggebender Bedeutung sein sollte. Den Steuervorteil sollte die Steuererm\u00e4\u00dfigung f\u00fcr haushaltsnahe Dienstleistungen bringen. So mussten sich die Finanzrichter mit der Pflege eines Hundes im Haushalt eines Steuerpflichtigen besch\u00e4ftigen.<\/p>\n

Entscheidung<\/strong><\/p>\n

Das FG M\u00fcnster definiert unter dem Begriff der haushaltsnahen Dienstleistung hauswirtschaftliche T\u00e4tigkeiten, die \u00fcblicherweise zur Versorgung der Familie in einem Privathaushalt erbracht werden. Hierzu geh\u00f6rten u. a. der Einkauf von Verbrauchsg\u00fctern, Kochen, W\u00e4schepflege, Reinigung und Pflege der R\u00e4ume sowie des Gartens, aber auch Versorgung und Betreuung von Kindern und kranken Haushaltsangeh\u00f6rigen. Wenn auch ein Hund in den Haushalt aufgenommenen sei, k\u00f6nnten T\u00e4tigkeiten wie F\u00fcttern, Fellpflege, das Ausf\u00fchren und sonstige Besch\u00e4ftigung des Hundes als haushaltsnah eingestuft werden, weil sie \u00fcblicherweise durch einen Haushaltsangeh\u00f6rigen erledigt w\u00fcrden. Den steuerlichen Abzug lassen die Richter jedoch an der fehlenden Haushaltsn\u00e4he scheitern und vergleichen dies mit der T\u00e4tigkeit einer Tagesmutter, deren Aufwand auch nur beg\u00fcnstigt sei, wenn sie im Haushalt des Steuerpflichtigen stattfinde.<\/p>\n

Konsequenz<\/strong><\/p>\n

F\u00fcr die Praxis bedeutet das: Den Hundesitter sollte man wie den Babysitter besser zu Hause und im Garten lassen, den Hundefriseur l\u00e4sst man auch besser nach Hause kommen und bei der Hundepension? Vielleicht hilft ein Vergleich mit einem Pflegeheim.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der Hund unter einkommensteuerlichen Gesichtspunkten: Es menschelt Kernproblem Wird ein Abzug privat veranlasster Kosten bei der Einkommensteuer beantragt, kommen h\u00e4ufig kuriose Sachverhalte zum Vorschein, die es zu entscheiden gilt. Fallen Aufwendungen f\u00fcr des Menschen besten Freund an, dann bleiben die Leits\u00e4tze richterlicher Entscheidungen auch schon einmal in bleibender Erinnerung. Das Finanzgericht (FG) Rheinland-Pfalz urteilte einmal: … Der Hund unter einkommensteuerlichen Gesichtspunkten: Es menschelt<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[2234],"class_list":["post-19359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-privatbereich","tag-einkommensteuerlichen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}