Dazu: BMF-Schreiben vom 10. September 2012 \u2013 IV C 6 \u2013 S 2171-b\/0 :005 –<\/p>\n
\u201cDer BFH hat mit Urteil vom 8. Juni 2011 [-\u00a0I R 98\/10<\/a>\u00a0– BStBl II 2012 S. …] entschieden, dass bei festverzinslichen Wertpapieren, die eine Forderung in H\u00f6he des Nominalwerts der Forderung verbriefen, eine Teilwertabschreibung unter ihren Nennwert allein wegen gesunkener Kurse regelm\u00e4\u00dfig nicht zul\u00e4ssig ist. Dies gilt auch dann, wenn die Wertpapiere zum Umlaufverm\u00f6gen geh\u00f6ren. […]\u201c<\/p>\n Voraussichtlich dauernde Wertminderung bei festverzinslichen Wertpapieren im Umlaufverm\u00f6gen (PDF, 100,1 KB)<\/p>\n Bundesfinanzministerium (BMF)<\/p>\n <\/p>\n Voraussichtlich dauernde Wertminderung bei festverzinslichen Wertpapieren im Umlaufverm\u00f6gen; Anwendung der Grunds\u00e4tze des BFH-Urteils vom 8. Juni 2011\u00a0 (BStBl II 2012 S. …. – I R 98\/10 -)<\/strong><\/p>\n BEZUG BMF-Schreiben vom 25. Februar 2000 (BStBl I S. 372)<\/p>\n GZ\u00a0IV C 6 – S 2171-b\/0 :005\u00a0<\/strong>DOK\u00a02012\/0828282\u00a0<\/strong>(bei Antwort bitte GZ und DOK angeben)<\/p>\n Der BFH hat mit Urteil vom 8. Juni 2011 [- I R 98\/10 – BStBl II 2012 S. …] entschieden, dass bei festverzinslichen Wertpapieren, die eine Forderung in H\u00f6he des Nominalwerts der Forde\u00adrung verbriefen, eine Teilwertabschreibung unter ihren Nennwert allein wegen gesunkener Kurse regelm\u00e4\u00dfig nicht zul\u00e4ssig ist. Dies gilt auch dann, wenn die Wertpapiere zum Umlauf\u00adverm\u00f6gen geh\u00f6ren.<\/p>\n Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Er\u00f6rterungen mit den obersten Finanzbeh\u00f6rden der L\u00e4nder nehme ich zur Anwendung der Urteilsgrunds\u00e4tze wie folgt Stellung:<\/p>\n Die Grunds\u00e4tze dieses Urteils sind \u00fcber den entschiedenen Einzelfall hinaus anwendbar, wenn es sich um festverzinsliche Wertpapiere im Umlaufverm\u00f6gen handelt, kein Bonit\u00e4ts- und Li\u00adquidit\u00e4tsrisiko hinsichtlich der R\u00fcckzahlung der Nominalbetr\u00e4ge besteht und die Wertpapiere bei Endf\u00e4lligkeit zu ihrem Nennwert eingel\u00f6st werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Die Rzn. 24 und 25 (L\u00f6sung zu Beispiel 6) des BMF-Schreibens vom 25. Februar 2000 (BStBl I S. 372) sind insoweit \u00fcberholt.<\/p>\n Die Grunds\u00e4tze des BFH-Urteils vom 8. Juni 2011 (a.a.O.) zur Bewertung von festverzinsli\u00adchen Wertpapieren im Umlaufverm\u00f6gen k\u00f6nnen fr\u00fchestens in der ersten nach dem 8. Juni 2011 (Tag der BFH-Entscheidung) aufzustellenden Bilanz ber\u00fccksichtigt werden; sie sind sp\u00e4testens in der ersten auf einen Bilanzstichtag nach dem \u2026.2012 aufzustellenden Bilanz (Tag der Ver\u00f6ffentlichung des BFH-Urteils im BStBl II) anzuwenden.<\/p>\n Die Bewertung festverzinslicher Wertpapiere im Anlageverm\u00f6gen wird durch diese Regelung nicht ber\u00fchrt. Insoweit verbleibt es bei der bisher bereits durch Verwaltungsauffassung gere\u00adgelten Bewertung zum Nominalwert (vgl. Rz. 16 des BMF-Schreibens vom 25. Februar 2000 (a.a.O.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dazu: BMF-Schreiben vom 10. September 2012 \u2013 IV C 6 \u2013 S 2171-b\/0 :005 – \u201cDer BFH hat mit Urteil vom 8. Juni 2011 [-\u00a0I R 98\/10\u00a0– BStBl II 2012 S. …] entschieden, dass bei festverzinslichen Wertpapieren, die eine Forderung in H\u00f6he des Nominalwerts der Forderung verbriefen, eine Teilwertabschreibung unter ihren Nennwert allein wegen gesunkener … Voraussichtlich dauernde Wertminderung bei festverzinslichen Wertpapieren im Umlaufverm\u00f6gen<\/span> weiterlesen