{"id":29120,"date":"2013-05-15T11:58:20","date_gmt":"2013-05-15T09:58:20","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=29120"},"modified":"2013-05-15T11:58:20","modified_gmt":"2013-05-15T09:58:20","slug":"kein-abzug-nicht-einkunftebezogener-steuerberatungskosten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/kein-abzug-nicht-einkunftebezogener-steuerberatungskosten\/","title":{"rendered":"Kein Abzug nicht eink\u00fcnftebezogener Steuerberatungskosten"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.3.2013, IX B 186\/12<\/p>\n

Kein Abzug nicht eink\u00fcnftebezogener Steuerberatungskosten<\/a> – Behauptete fehlerhafte Auslegung eines „Vergleichs“ kein verfahrensrechtlicher Fehler<\/p>\n

Gr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Es kann offenbleiben, ob der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) den behaupteten Zulassungsgrund der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 der Finanzgerichtsordnung –FGO–) hinreichend i.S. des \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a03 FGO dargelegt hat. Denn es ist jedenfalls h\u00f6chstrichterlich gekl\u00e4rt, dass ein Abzug von nicht eink\u00fcnftebezogenen Steuerberatungskosten nach der Streichung von \u00a7\u00a010 Abs.\u00a01 Nr.\u00a06 des Einkommensteuergesetzes a.F. von Gesetzes wegen nicht mehr in Betracht kommt und dies auch von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden ist (Urteile des Bundesfinanzhofs –BFH– vom 4.\u00a0Februar 2010 X\u00a0R\u00a010\/08, BFHE 228, 317, BStBl II 2010, 617; vom 16.\u00a0Februar 2011 X\u00a0R\u00a010\/10, BFH\/NV 2011, 977).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Die behauptete Divergenz (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a02 2.\u00a0Alternative FGO) ist nicht entsprechend den Anforderungen des \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a03 FGO durch das Gegen\u00fcberstellen einander widersprechender abstrakter Rechtss\u00e4tze aus der Entscheidung der Vorinstanz einerseits und der behaupteten –\u00fcberdies fehlerhaft bezeichneten– Divergenzentscheidung des BFH vom 9.\u00a0Februar 1994 IX\u00a0R\u00a0110\/90 (BFHE 175, 212, BStBl II 1995, 47) andererseits erkennbar gemacht worden. Der Kl\u00e4ger wendet sich nach dem sachlichen Gehalt seines Beschwerdevorbringens im Grunde nur gegen die erstinstanzliche Entscheidung des Finanzgerichts (FG) und setzt seine eigene Rechtsauffassung an die Stelle des FG; mit der blo\u00dfen R\u00fcge einer „abweichenden Beurteilung“ –d.h. einer fehlerhaften Rechtsanwendung– legt der Kl\u00e4ger keine Abweichung im Grunds\u00e4tzlichen dar.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Der Kl\u00e4ger hat auch keinen Verfahrensmangel hinreichend i.S. des \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a03 FGO dargelegt. Insbesondere die behauptete fehlerhafte Auslegung der vom Kl\u00e4ger als „Vergleich“ bezeichneten, in einem fr\u00fcheren Verfahren getroffenen tats\u00e4chlichen Verst\u00e4ndigung w\u00e4re kein verfahrensrechtlicher, sondern ein materieller Fehler, der als solcher die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen kann.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.3.2013, IX B 186\/12 Kein Abzug nicht eink\u00fcnftebezogener Steuerberatungskosten – Behauptete fehlerhafte Auslegung eines „Vergleichs“ kein verfahrensrechtlicher Fehler Gr\u00fcnde 1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2 1. Es kann offenbleiben, ob der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) den behaupteten Zulassungsgrund der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 der Finanzgerichtsordnung –FGO–) hinreichend i.S. … Kein Abzug nicht eink\u00fcnftebezogener Steuerberatungskosten<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[2734],"class_list":["post-29120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelle-informationen-zum-steuerrecht-online","tag-steuerberatungskosten"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}