{"id":37033,"date":"2013-09-19T19:30:54","date_gmt":"2013-09-19T17:30:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=37033"},"modified":"2013-09-19T19:30:54","modified_gmt":"2013-09-19T17:30:54","slug":"aufteilung-des-spekulationsgewinns","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/aufteilung-des-spekulationsgewinns\/","title":{"rendered":"Aufteilung des Spekulationsgewinns"},"content":{"rendered":"
\n
Aufteilung des Spekulationsgewinns gem. \u00a7\u00a7 22 Nr. 2, 23 Abs.1 Nr. 1 EStG aus der Ver\u00e4u\u00dferung eines bebauten Grundst\u00fccks unter Ber\u00fccksichtigung des BVerfG-Beschlusses vom 07.07.2010 (2 BvL 14\/02 ,2 BvL 2\/02 ,2 BvL 13\/05)<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
1. Bei der Ermittlung des steuerbaren Anteils des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns sind die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hte Absetzungen und Sonderabschreibungen den Zeitr\u00e4umen zuzurechnen, in denen sie tats\u00e4chlich in Anspruch genommen worden sind.<\/p>\n

2. Die Werbungskosten sind in Anlehnung an das \u00a7 3 c Abs. 1 EStG zugrunde liegende Korrespondenzprinzip im Verh\u00e4ltnis des steuerpflichtigen Anteils des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns zum Gesamtver\u00e4u\u00dferungsgewinn aufzuteilen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 9. Senat, Urteil vom 21.08.2013, 9 K 252\/11<\/p>\n

\u00a7 22 Nr 2 EStG, \u00a7 23 Abs 1 Nr 1 EStG, \u00a7 3c Abs 1 EStG<\/p>\n

\n

Tatbestand<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>1<\/dt>\n
Streitig ist die H\u00f6he der Eink\u00fcnfte aus privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>2<\/dt>\n
Die Kl\u00e4ger sind verheiratet und werden zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kl\u00e4ger war Eigent\u00fcmer des mit einem Einfamilienhaus bebauten Grundst\u00fccks in S.. Er hatte dieses Grundst\u00fcck mit Vertrag vom 20. Dezember 1996 erworben und mit Vertrag vom 05. April 2004 wieder ver\u00e4u\u00dfert. Die Anschaffungskosten betrugen 150.401,22 Euro. Der Ver\u00e4u\u00dferungspreis betrug 150.000,00 Euro. Der Kl\u00e4ger erzielte seit Erwerb des Grundst\u00fcckes hieraus Eink\u00fcnfte aus Vermietung und Verpachtung. F\u00fcr das Objekt sind Sonderabschreibungen\/Absetzungen f\u00fcr Abnutzungen (AfA) in Form der H\u00f6he steuerlich ber\u00fccksichtigt worden:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>3<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
1996:<\/td>\n34.862,95 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
1997:<\/td>\n19.835,26 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
1998:<\/td>\n21.617,42 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
1999:<\/td>\n\u00a03.051,39 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
2000:<\/td>\n\u00a03.051,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
2001:<\/td>\n\u00a03.051,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
2002:<\/td>\n\u00a03.052,22 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
2003:<\/td>\n\u00a03.052,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
2004:<\/td>\n\u00a0762,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Summe Abschreibungen:<\/td>\n92.335,24 Euro<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>4<\/dt>\n
In der Anlage zur Einkommensteuererkl\u00e4rung 2004 ermittelten die Kl\u00e4ger zun\u00e4chst einen Gewinn aus privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften in H\u00f6he von 91.596,80 Euro, den sie wie folgt ermittelten:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>5<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
Verkaufserl\u00f6s\/Kaufpreis<\/td>\n150.000,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Anschaffungs-\/(nachtr\u00e4gliche)Herstellungskosten<\/td>\n150.401,22 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a0-401,22 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Sonderabschreibungen \u00a7 4 F\u00f6rdergebietsgesetz<\/td>\n\u00a071.995,01 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Lineare Abschreibung \u00a7 7 EStG 1997-2001<\/td>\n\u00a013.474,19 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Lineare Abschreibung \u00a7 7 EStG 2001-2003<\/td>\n\u00a06104,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Lineare Abschreibung \u00a7 7 EStG 2004<\/td>\n\u00a0762,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a091.934,58 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Ver\u00e4u\u00dferungskosten<\/td>\n\u00a0-337,78 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a091.596,80 Euro<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>6<\/dt>\n
Wegen der Berechnung im Einzelnen wird auf die Anlage zur Anlage SO Zeilen 30 – 40 der Einkommensteuererkl\u00e4rung 2004 Bezug genommen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>7<\/dt>\n
Die Kl\u00e4ger waren der Auffassung, dass der Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Grundst\u00fcckes in S. nicht unter die Vorschrift des \u00a7 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Einkommensteuergesetz (EStG) in Verbindung mit \u00a7 52 Abs. 39 Satz 1 EStG falle, weil zum Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung die vor 1999 geltende Spekulationsfrist von 2 Jahren bereits abgelaufen gewesen sei.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>8<\/dt>\n
Das Finanzamt (FA) legte gleichwohl den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn in H\u00f6he von 91.596,00 Euro der Besteuerung zugrunde. Gegen den Einkommensteuerbescheid vom 22. Mai 2006 legten die Kl\u00e4ger Einspruch ein, zu deren Begr\u00fcndung sie sich auf den Ablauf der – nach altem Recht geltenden – zweij\u00e4hrigen Spekulationsfrist zum Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung des Grundst\u00fccks beriefen. Aufgrund der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vom 07. Juli 2010 2 BvL 14\/02, 2 BvL 2\/04, 2 BvL 13\/05 (BStBl. II 2011, 76) beantragten die Kl\u00e4ger nunmehr die Aufteilung des Gewinns aus dem privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ft nach den tats\u00e4chlichen Wertverh\u00e4ltnissen gem\u00e4\u00df BMF-Erlass vom 20. Dezember 2010 IV C 1-S 2256\/07\/10001:006 (BStBl. I 2001,14). Der fiktive Wertansatz in Gestalt der gesamten Abschreibungen sei entsprechend der Vornahme dieser Abschreibungen zu verteilen. Ein tats\u00e4chlicher Wertzuwachs habe sich nicht ergeben, ohne Ber\u00fccksichtigung der Abschreibungen sei ein Verlust von 739,00 Euro entstanden. Der fiktive Wertzuwachs in Gestalt der vorgenommenen Abschreibungen sei zeitlich den Zeitr\u00e4umen zuzuordnen, in denen sie tats\u00e4chlich bei der Ermittlung der Eink\u00fcnfte abgezogen worden seien. Sie ermittelten einen steuerpflichtigen Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn in H\u00f6he von 14.753,55 Euro. Wegen der Berechnungen im Einzelnen wird auf den Schriftsatz des Prozessbevollm\u00e4chtigten der Kl\u00e4ger vom 14. M\u00e4rz 2011 Bezug genommen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>9<\/dt>\n
Das FA forderte die Kl\u00e4ger daraufhin auf, den tats\u00e4chlichen h\u00f6heren Wertzuwachs f\u00fcr den Zeitraum zwischen Anschaffung des Grundst\u00fcckes und dem Zeitpunkt der Verk\u00fcndung des Steuerentlastungsgesetzes (StEntlG) 1999\/2000\/2002 nachzuweisen. Die Kl\u00e4ger f\u00fchrten hierzu aus, durch die Ver\u00e4u\u00dferung des Grundst\u00fcckes habe sich tats\u00e4chlich ein Verlust in H\u00f6he von 739,00 Euro (ohne Ber\u00fccksichtigung der Abschreibungen) ergeben. Steuerpflichtig sei ein fiktiver Wertzuwachs, der darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren sei, dass der Gesetzgeber vorgenommene Sonderabschreibungen und Normal-Abschreibungen \u00fcber die spezielle Definition des Begriffes der Anschaffungskosten r\u00fcckg\u00e4ngig mache. Die zu dem Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn f\u00fchrenden Abschreibungen seien zeitlich genau zuzuordnen, sodass bestimmt werden k\u00f6nne, in welchen Zeitr\u00e4umen die fiktive Werterh\u00f6hung entstanden sei.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>10<\/dt>\n
Mit Einspruchsbescheid vom \u2026 2011 setzte das FA die Einkommensteuer 2004 von 56.354,00 Euro auf 43.238,00 Euro herab. Das FA ermittelte die Eink\u00fcnfte aus privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften nach der Vereinfachungsregelung des BMF-Schreibens vom 20. Dezember 2010 (a.a.O.) Ziffer II 1 in H\u00f6he von 62.451,00 Euro.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>11<\/dt>\n
Es teilte den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn von 91.596,00 Euro zeitanteilig den Besitzzeiten 20. Dezember 1996 bis 30. M\u00e4rz 1999 und 31. M\u00e4rz 1999 (Zeitpunkt der Verk\u00fcndung des Steuerentlastungsgesetzes 1999\/2000\/2002) bis 05. April 2004 auf. Die Gesamtbesitzzeit betrage aufgerundet 88 Monate. Auf den Zeitraum 31. M\u00e4rz 1999 bis 05. April 2004 entfielen 60 Monate (abgerundet). Es ergebe sich daher aus den gesamten Wertzuwachs von 91.596,00 Euro ein zu ber\u00fccksichtigender steuerpflichtiger Anteil von 66\/88 = 62.451,00 Euro. Eine Zuordnung der tats\u00e4chlichen in Anspruch genommenen AfA zu den jeweiligen Besitzzeitr\u00e4umen sei nicht vorzunehmen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>12<\/dt>\n
Hiergegen richtet sich die Klage. Zur Begr\u00fcndung verweisen die Kl\u00e4ger auf ihr bisheriges Vorbringen und tragen erg\u00e4nzend vor: Der aus dem Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ft vom 05. April 2004 entstandene Verlust in H\u00f6he von 739,00 Euro errechne sich wie folgt:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>13<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
Ver\u00e4u\u00dferungspreis<\/td>\n150.000,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
.\/. Anschaffungskosten<\/td>\n150.401,22 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
.\/.<\/td>\n\u00a0401,22 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
.\/. Ver\u00e4u\u00dferungskosten<\/td>\n\u00a0337,78 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Ver\u00e4u\u00dferungsverlust<\/td>\n\u00a0739,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>14<\/dt>\n
Da bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Gewinns oder Verlustes aus Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften sich die Anschaffungs- oder Herstellungskosten gem\u00e4\u00df \u00a7 23 Abs. 3, 4 EStG um Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hte Abschreibungen und Sonderabschreibungen mindern, seien die Abschreibungen bei der Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns wie Wertzuw\u00e4chse zu ber\u00fccksichtigen. Diese aufgrund der vorgenommenen Abschreibungen fiktiven Wertzuw\u00e4chse lie\u00dfen sich zeitlich zuordnen. Er ergebe sich ein steuerpflichtiger Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn in H\u00f6he von 14.753,55 Euro. Wegen der Berechnung wird auf die Aufteilung im Schriftsatz des Prozessbevollm\u00e4chtigten der Kl\u00e4ger vom 26. September 2011 Bezug genommen. Die vom FA aufgrund des Verwaltungserlasses angewandte sog. Vereinfachungsregelung f\u00fchre zu einem mit den tats\u00e4chlichen Verh\u00e4ltnissen nicht zu vereinbarenden Ergebnis.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>15<\/dt>\n
Die Kl\u00e4ger haben im Verlauf des Klageverfahrens Grundst\u00fccksmarktberichte f\u00fcr den Bereich des Katasteramts S. bzw. f\u00fcr den Regionalbereich X von 1999 und 2005 (betreffend die Werte 2004) vorgelegt. Danach habe sich der durchschnittliche Kaufpreis f\u00fcr freistehende Ein- und Zweifamilienh\u00e4user zwischen 1999 und 2004 kaum ver\u00e4ndert. In dem steuerlich relevanten Zeitraum vom 01. April 1999 bis 05. April 2004 h\u00e4tten sich demnach in dem Bereich freistehender Einfamilienh\u00e4user keine Wertschwankungen ergeben. Es k\u00f6nne davon ausgegangen werden, dass ein Gewinn aufgrund von Preis\u00e4nderungen nicht entstanden sei.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>16<\/dt>\n
Zum 31. M\u00e4rz 1999 k\u00f6nne daher von einem Wert des ver\u00e4u\u00dferten Einfamilienhauses in H\u00f6he von 150.000,00 Euro ausgegangen werden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>17<\/dt>\n
Die Kl\u00e4ger beantragen,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>18<\/dt>\n
den Einkommensteuerbescheid 2004 vom 22. Mai 2006 in der Fassung des Einspruchsbescheides vom 25. August 2011 dahin zu \u00e4ndern, dass bei den sonstigen Eink\u00fcnften aus privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften des Kl\u00e4gers ein steuerpflichtiger Gewinn in H\u00f6he von 14.753,55 Euro ber\u00fccksichtigt wird und die Einkommensteuer entsprechend herabgesetzt wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>19<\/dt>\n
Der Beklagte beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>20<\/dt>\n
die Klage abzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>21<\/dt>\n
Er verweist auf seine Ausf\u00fchrungen im Einspruchsbescheid und tr\u00e4gt erg\u00e4nzend vor: Aus dem Gesetzeswortlaut des \u00a7 23 Abs. 3 Satz 4 EStG ergebe sich kein Hinweis auf eine Zuordnung der in Anspruch genommenen Absetzungen und Sonderabschreibungen zu den Zeitr\u00e4umen, in denen sie tats\u00e4chlich gew\u00e4hrt wurden und sich steuerlich ausgewirkt haben. Die Ber\u00fccksichtigung der fraglichen AfA im Wege \u201epro rata temporis\u201c stelle sich somit als eine zul\u00e4ssige Gesetzesinterpretation dar.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>22<\/dt>\n
Der nach dem Beschluss des BVerfG vom 7. Juli 2010 gem\u00e4\u00df \u00a7 23 Abs. 1 Nr. 1 EStG steuerbare Wertzuwachs werde von der Finanzverwaltung in typisierender Weise linear (monatsweise) ermittelt. Die Aufteilung nach dem Verh\u00e4ltnis der Besitzzeiten mit der M\u00f6glichkeit eine andere Aufteilung des Wertzuwachses nachzuweisen, stelle eine praxistaugliche M\u00f6glichkeit dar, die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts umzusetzen. Die Ber\u00fccksichtigung der AfA \u201epro rata temporis\u201c sei als Bestandteil der Vereinfachungsregelung zu sehen. Bei der Aufteilung sei auch Sinn und Zweck der Regelung zu beleuchten: Die Norm bezwecke einer Analogie zum \u201eRestbuchwert\u201c wie er bei den Gewinneink\u00fcnften beim Betriebsverm\u00f6gensvergleich nach \u00a7 4 Abs. 1 EStG zu Rate gezogen werde. Da Geb\u00e4ude regelm\u00e4\u00dfig einem gleichm\u00e4\u00dfigen Wertverzehr unterl\u00e4gen, sei es konsequent, die Aufteilung der in Anspruch genommenen AfA-Betr\u00e4ge auch gleichm\u00e4\u00dfig, also linear, auf die Besitzzeit zu verteilen. Dies verdeutliche folgende \u00dcberlegung: Wenn keine Aufteilung der Besitzzeit erforderlich gewesen w\u00e4re, dann w\u00fcrden die vom Steuerpflichtigen bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung vorgenommenen erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen \u00fcber \u00a7 23 Abs. 3 Satz 4 EStG bei der Gewinnermittlung ber\u00fccksichtigt. Blieben jedoch im Rahmen der Aufteilung gerade die an sich schon nicht dem realen Werteverzehr entsprechenden erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen au\u00dfen vor, liefe dies auf eine so nicht vom Gesetzgeber intendierte Doppelbeg\u00fcnstigung hinaus. Im \u00dcbrigen habe der BFH insoweit stets betont, dass die Sonderabschreibungen nur die steuerrechtlichen Wirkungen der AfA nach vorn mit dem Charakter einer Steuerstundung z\u00f6gen, um dem Steuerpflichtigen einen Anreiz zu Investitionen im Sinne des \u00a7 3 F\u00f6rdergebietsgesetz zu geben. Dieser Vorteil werde in sp\u00e4teren Zeitr\u00e4umen dadurch ausgeglichen, dass der Steuerpflichtige in der sich an den Beg\u00fcnstigungszeitraum anschlie\u00dfenden Ausgleichsphase nach \u00a7 7 a Abs. 9 EStG oder der Sonderregelung des \u00a7 4 Abs. 3 F\u00f6rdergebietsgesetz nur noch geminderte AfA geltend machen k\u00f6nne. Auch unter diesem Gesichtspunkt sei es sachgerecht, bei der Berechnungsmethode die AfA \u201epro rata temporis\u201c anzusetzen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>23<\/dt>\n
Das FA erkl\u00e4rt sich, ebenso wie die Kl\u00e4ger, mit einem anzusetzenden Wert des ver\u00e4u\u00dferten Einfamilienhauses zum 31. M\u00e4rz 1999 in H\u00f6he von 150.000,00 Euro einverstanden. Der steuerliche Wertzuwachs ergebe sich danach ausschlie\u00dflich aus der Korrektur der AfA. Die Inanspruchnahme der Absetzungen f\u00fcr Abnutzungen, erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen habe keinen Einfluss auf den tats\u00e4chlichen Wert sowie die Wertentwicklung des Grundst\u00fccks. Die Absetzungen f\u00fcr Abnutzungen, erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen seien bei der Ermittlung des steuerbaren Anteils des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns in allen F\u00e4llen stets zeitanteilig anzusetzen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>24<\/dt>\n
In der m\u00fcndlichen Verhandlung haben die Beteiligten eine tats\u00e4chliche Verst\u00e4ndigung \u00fcber den Wert des streitigen Grundst\u00fccks in S. zum 31.M\u00e4rz 1999 in H\u00f6he von 150.000 Euro getroffen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>25<\/dt>\n
Die Klage ist zum \u00fcberwiegenden Teil begr\u00fcndet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>26<\/dt>\n
Der Einkommensteuerbescheid 2004 ist rechtswidrig und verletzt die Kl\u00e4ger in ihren Rechten (\u00a7 100 Abs. 1 Satz 1 Finanzgerichtsordnung \u2013FGO-).Der steuerpflichtige Gewinn aus privaten Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften ist vom Finanzamt fehlerhaft ermittelt worden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>27<\/dt>\n
1. Unstreitig liegt im Streitfalle ein steuerpflichtiges Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ft im Sinne der i.F.d. \u00a7\u00a7 22 Nr. 2, 23 Abs. 1 Nr. 1 EStG vor.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>28<\/dt>\n
Der Kl\u00e4ger hat das mit dem Einfamilienhaus bebaute Grundst\u00fcck in S. im Dezember 1996 erworben und mit Vertrag vom 05. April 2004 innerhalb der 10-j\u00e4hrigen Spekulationsfrist wieder ver\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>29<\/dt>\n
a) Nach der Entscheidung des BVerfG vom 07. Juli 2010 2 BvL14\/02, 2 BvL 2\/04, 2 BvL 13\/05 (a.a.O.) ist die r\u00fcckwirkende Verl\u00e4ngerung der Spekulationsfrist von 2 auf 10 Jahre wegen des Versto\u00dfes gegen die verfassungsrechtlichen Grunds\u00e4tze des Vertrauensschutzes insoweit verfassungswidrig und daher nichtig, soweit in einem Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn Wertsteigerungen steuerlich erfasst werden, die bis zur Verk\u00fcndung des Steuerentlastungsgesetzes 1999\/2000\/2002 am 31. M\u00e4rz 1999 entstanden sind und nach der zuvor geltenden Rechtslage steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei h\u00e4tten realisiert werden k\u00f6nnen, weil die alte Spekulationsfrist bereits abgelaufen war. Insoweit war bereits eine konkret verfestigte Verm\u00f6gensposition entstanden, die durch die r\u00fcckwirkende Verl\u00e4ngerung der Spekulationsfrist nachtr\u00e4glich entwertet wird.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>30<\/dt>\n
Aufgrund dieser Rechtsprechung gehen daher die Beteiligten zutreffend davon aus, dass eine Aufteilung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Einfamilienhauses in S. in einen Anteil f\u00fcr den bis zur Verk\u00fcndung des Steuerentlastungsgesetzes 1999\/2000\/2002 (31.M\u00e4rz 1999) entstandenen nicht steuerbaren Wertzuwachs und in einem Anteil f\u00fcr den nach Verk\u00fcndung dieses Gesetzes entstandenen steuerbaren Wertzuwachs vorzunehmen ist.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>31<\/dt>\n
b) Nach \u00a7 23 Abs. 3 EStG ist Gewinn oder Verlust aus Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften nach \u00a7 23 Abs. 1 EStG der Unterschied zwischen Ver\u00e4u\u00dferungspreis einerseits und den Anschaffungs- oder Herstellungskosten und den Werbungskosten andererseits. Nach \u00a7 23 Abs. 3 Satz 4 EStG mindern sich die Anschaffungs- oder Herstellungskosten um Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hte Absetzungen und Sonderabschreibungen, soweit sie bei der Ermittlung der Eink\u00fcnfte i.S.d. \u00a7 2 Abs. 1 Satz 1 Nr.4 \u2013 7 EStG abgezogen worden sind.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>32<\/dt>\n
aa) Das Finanzamt hat seiner Berechnung des steuerpflichtigen Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns das BMF-Schreiben vom 20.12.2010 (Tz.II.1) zugrunde gelegt. Dieses sieht vor, dass der Umfang des steuerbaren Wertzuwachses entsprechend dem Verh\u00e4ltnis der Besitzzeit nach dem 31. M\u00e4rz 1999 im Vergleich zur Gesamtbesitzzeit linear (monatsweise) zu ermitteln ist. Die Finanzverwaltung r\u00e4umt dem Steuerpflichtigen aber im Rahmen einer Escape-Klausel die M\u00f6glichkeit ein, eine g\u00fcnstigere Aufteilung anhand der tats\u00e4chlichen Wertverh\u00e4ltnisse nachzuweisen (Tz.II.2). Danach k\u00f6nne ein h\u00f6herer Wertzuwachs f\u00fcr den Zeitraum zwischen Anschaffung und dem 31. M\u00e4rz 1999 ber\u00fccksichtigt werden, wenn der Steuerpflichtige ihn nachweise.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>33<\/dt>\n
Bei bebauten Grundst\u00fccken sollen nach Auffassung der Finanzverwaltung (vgl. Bayrisches Landesamt f\u00fcr Steuern vom 20. April 2011 S 2256.1.1-4\/8 St32, juris; Oberfinanzdirektion Magdeburg vom 7. April 2011 S 2256-61-St 222, juris) die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hte Absetzungen sowie Sonderabschreibungen bei der Ermittlung des steuerbaren Anteils des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns in allen F\u00e4llen, d.h. sowohl bei Anwendung der Vereinfachungsregelung (BMF-Schreiben vom 20.Dezember 2010 Tz.II.1.) als auch bei Anwendung der Escape-Klausel (Tz.II.2.) stets zeitanteilig anzusetzen sein.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>34<\/dt>\n
bb) Der erkennende Senat vermag der Auffassung der Finanzverwaltung in den o.g. Erlassen nicht zu folgen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>35<\/dt>\n
Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Juli 2010 hat nach Auffassung des Senats zur Folge, dass f\u00fcr die Ermittlung des steuerpflichtigen Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns nicht auf die urspr\u00fcnglichen Anschaffungs- oder Herstellungskosten abgestellt werden kann, sondern auf die Wertverh\u00e4ltnisse im Zeitpunkt der Verk\u00fcndung des STEntlG 1999\/2000\/2002 am 31. M\u00e4rz 1999 (vgl. Beschluss des Hessischen Finanzgerichts vo, 17. Februar 2012 1 V 2821\/11, EFG 2012,1148).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>36<\/dt>\n
(1) Im Streitfall haben die Beteiligten hinsichtlich des Wertes des streitigen Grundst\u00fccks zum 31. M\u00e4rz 1999 eine tats\u00e4chliche Verst\u00e4ndigung dahingehend getroffen, dass der Wert des Grundst\u00fccks mit 150.000 Euro anzusetzen ist. Der Senat h\u00e4lt diesen Wert f\u00fcr realistisch und angemessen, da anhand der von den Kl\u00e4gern vorgelegten Grundst\u00fccksmarktberichte f\u00fcr 1999 und 2004 im Zeitraum 1999 bis 2004 bei den durchschnittlichen Verkaufspreisen f\u00fcr freistehende Ein-\/Zweifamilienh\u00e4user keine Wertschwankungen zu verzeichnen waren. Aus diesem Grunde ist es vertretbar, davon auszugehen, dass keine Wertsteigerung in diesem Zeitraum stattgefunden hat, so dass das der Verkaufspreis, den die Kl\u00e4ger im Jahr 2004 erzielt haben, dem Wert des Grundst\u00fcckes am 31. M\u00e4rz 1999 entsprach.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>37<\/dt>\n
(2) Der zeitanteiligen Zuordnung der Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen vermag der Senat nicht zu folgen. Sie widerspricht nach Auffassung des Senats der o.g. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, wonach in einem Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn Wertsteigerungen steuerlich nicht zu erfassen sind, die bis zur Verk\u00fcndung des StEntlG 1999\/2000\/2002 am 31. M\u00e4rz 1999 entstanden sind oder nach der zuvor geltenden Rechtslage bis zur Verk\u00fcndung des Gesetzes steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei h\u00e4tten realisiert werden k\u00f6nnen. Zwar ist dem Finanzamt zuzugeben, dass die Inanspruchnahme der Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen keinen Einfluss auf den Wert eines Grundst\u00fccks hat. Nach Ansicht des Senats kann es aber nicht darauf ankommen, ob es sich um tats\u00e4chliche Steigerungen des Grundst\u00fcckswerts handelt oder der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn \u00fcberwiegend dadurch entsteht, dass in der Vergangenheit Sonderabschreibungen in Anspruch genommen worden sind. Das Vertrauen des Steuerpflichtigen in die Steuerfreiheit der mit Ablauf der (alten) zweij\u00e4hrigen Spekulationsfrist gesch\u00fctzten Verm\u00f6gensposition ist in diesem Fall ebenso sch\u00fctzenswert wie bei tats\u00e4chlichen Wertsteigerungen des Grundst\u00fccks (vgl. Urteil des FG M\u00fcnster vom 21.Juni 2013 4 K 1918\/11 E; juris). Die zeitanteilige Zuordnung der Abschreibungen wie sie vom Beklagten entsprechend der Regelung in Tz.II.1. des BMF-Schreibens vom 20.12.2010 (a.a.O.) vorgenommen wurde, hat aber zur Folge, dass in die Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns etwas einbezogen wird, das bis zum 31. M\u00e4rz 1999 nicht steuerbar h\u00e4tte realisiert werden k\u00f6nnen. Bei einer Ver\u00e4u\u00dferung des Grundst\u00fccks vor dem 31. M\u00e4rz 1999 \u2013 nach Ablauf der alten zweij\u00e4hrigen Spekulationsfrist – h\u00e4tte sich eine Minderung der Anschaffungskosten durch die bis dahin in Anspruch genommenen Abschreibungen f\u00fcr Abnutzung und Sonderabschreibungen steuerlich nicht ausgewirkt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>38<\/dt>\n
Die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hten Absetzungen und Sonderabschreibungen sind daher den Zeitr\u00e4umen konkret zuzuordnen, in denen sie steuerlich ber\u00fccksichtigt worden sind. Bei der Ermittlung des steuerbaren Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns im Streitfall, d.h. des Gewinns, der im Zeitraum 01. April 1999 bis 05. April 2004 entstanden ist, sind daher nur die in diesem Zeitraum steuerlich ber\u00fccksichtigten Betr\u00e4ge f\u00fcr Absetzungen und Sonderabschreibungen von den Anschaffungskosten abzuziehen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>39<\/dt>\n
Als Kontroll\u00fcberlegung, dass diese Berechnungsmethode zutreffend sein muss, gilt Folgendes: H\u00e4tte der Kl\u00e4ger nach Ablauf der alten Spekulationsfrist von 2 Jahren das Grundst\u00fcck am 30. M\u00e4rz 1999 ver\u00e4u\u00dfert, so h\u00e4tten die bis dahin gew\u00e4hrten Sonderabschreibungen und Absetzungen f\u00fcr Abnutzungen in H\u00f6he von insgesamt 77.078,47 Euro gem\u00e4\u00df \u00a7 23 Abs. 3 Satz 4 EStG die Anschaffungskosten\/Herstellungskosten gemindert, d.h. der entsprechende Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn w\u00e4re im Streitfall entsprechend erh\u00f6ht – aber nicht steuerbar – gewesen. Da ab 31. M\u00e4rz 1999 bis zum Verkauf des Grundst\u00fcckes nur noch Absetzungen f\u00fcr Abnutzung in H\u00f6he von insgesamt 15.256,77 Euro gew\u00e4hrt wurden und sich steuerlich im Rahmen der Einkunftsart Vermietung und Verpachtung ausgewirkt haben, wird deutlich, dass der weitaus h\u00f6here Anteil des nach der Vorschrift des \u00a7 23 Abs. 3 EStG ermittelten Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns f\u00fcr den Zeitraum 20. Dezember 1996 bis 30. M\u00e4rz 1999 und damit in den nicht steuerbaren Bereich f\u00e4llt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>40<\/dt>\n
(3) Die im Zusammenhang mit der Ver\u00e4u\u00dferung des Grundst\u00fccks entstandenen Werbungskosten in H\u00f6he von 337,78 Euro sind nach Auffassung des Senats ebenfalls nur anteilig zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>41<\/dt>\n
Die Finanzverwaltung vertritt in diesem Zusammenhang unterschiedliche Auffassungen. Nach dem BMF-Schrieben vom 20. Dezember 2010 (Tz.II.1.) bedarf es einer anteiligen Zuordnung der nach \u00a7 23 Abs. 3 Satz 1 EStG bei der Ermittlung der Eink\u00fcnfte aus Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4ften abziehbaren Werbungskosten nicht. Das Bayerische Landesamt f\u00fcr Steuern hingegen sieht eine Zuordnung zeitanteilig der steuerbaren und der nicht steuerbaren Besitzzeit vor (Bayerisches Landesamt f\u00fcr Steuern S 2256.1.1-4\/8 St32 vom 20.April 2011, juris).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>42<\/dt>\n
Der erkennende Senat vermag beiden Auffassungen nicht zu folgen und h\u00e4lt eine Aufteilung der Werbungskosten im Verh\u00e4ltnis des steuerpflichtigen Anteil des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns zum Gesamtver\u00e4u\u00dferungsgewinn (jeweils ohne Ber\u00fccksichtigung der Werbungskosten) in Anlehnung an das \u00a7 3c Abs. 1 EStG zugrundeliegende Korrespondenzprinzip f\u00fcr zutreffend. Der Gesamtver\u00e4u\u00dferungsgewinn betr\u00e4gt \u2013 wie die Kl\u00e4ger in ihrer Einkommensteuererkl\u00e4rung zutreffend ermittelt haben \u2013 ohne Werbungskosten 91.934,58 Euro, der anteilig auf den Zeitraum 31. M\u00e4rz 1999 bis 5. April 2004 entfallende Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn betr\u00e4gt 15.256,77 Euro (=16,6 % von 91.934,58 Euro). Danach ergeben sich abzugsf\u00e4hige Werbungskosten in H\u00f6he von 56,07 Euro (16,6 % von 337,78 Euro).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>43<\/dt>\n
Der zu versteuernde Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn ist danach wie folgt zu ermitteln:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>44<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
Ver\u00e4u\u00dferungspreis<\/td>\n150.000,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
abzgl. Wert zum 31. M\u00e4rz 1999<\/td>\n150.000,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n\u00a00,00 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
abzgl. Ver\u00e4u\u00dferungskosten<\/td>\n\u00a056,07 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
zzgl. AfA<\/td>\n\u00a015.256,77 Euro<\/td>\n<\/tr>\n
Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn:<\/td>\n\u00a015.200,70 Euro<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>45<\/dt>\n
Der vom Beklagten angesetzte Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn ist somit um 47.250,30 Euro zu vermindern.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>46<\/dt>\n
2. Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7 136 Abs.1 Satz 3 Finanzgerichtsordnung (FGO).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>47<\/dt>\n
3. Die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit folgt aus \u00a7 151 Abs.3 FGO i.V.m. \u00a7\u00a7 708 Nr.10, 711 Zivilprozessordnung.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>48<\/dt>\n
4. Die Revision war gem\u00e4\u00df \u00a7 115 Abs. 2 FGO zuzulassen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aufteilung des Spekulationsgewinns gem. \u00a7\u00a7 22 Nr. 2, 23 Abs.1 Nr. 1 EStG aus der Ver\u00e4u\u00dferung eines bebauten Grundst\u00fccks unter Ber\u00fccksichtigung des BVerfG-Beschlusses vom 07.07.2010 (2 BvL 14\/02 ,2 BvL 2\/02 ,2 BvL 13\/05) 1. Bei der Ermittlung des steuerbaren Anteils des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns sind die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung, erh\u00f6hte Absetzungen und Sonderabschreibungen den Zeitr\u00e4umen zuzurechnen, … Aufteilung des Spekulationsgewinns<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1689],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37033"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}