{"id":37705,"date":"2013-11-20T13:22:19","date_gmt":"2013-11-20T11:22:19","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=37705"},"modified":"2023-08-25T10:41:29","modified_gmt":"2023-08-25T08:41:29","slug":"wohnsitz-bei-mehrjahrigem-aufenthalt-und-schulbesuch-der-kinder-im-ausereuropaischen-ausland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wohnsitz-bei-mehrjahrigem-aufenthalt-und-schulbesuch-der-kinder-im-ausereuropaischen-ausland\/","title":{"rendered":"Wohnsitz bei mehrj\u00e4hrigem Aufenthalt und Schulbesuch der Kinder im au\u00dfereurop\u00e4ischen Ausland."},"content":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz<\/h2>\n
\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Dokumentansicht<\/h2>\n<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/dt>\n
Kindergeld<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
Wohnsitz bei mehrj\u00e4hrigem Aufenthalt und Schulbesuch der Kinder im au\u00dfereurop\u00e4ischen Ausland.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 9. Senat, Urteil vom 25.07.2012, 9 K 325\/11<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Tatbestand<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>1<\/dt>\n
Streitig ist, ob die Beklagte die Kindergeldfestsetzung f\u00fcr die Kinder des Kl\u00e4gers A (geboren 1997) und B (geboren 1994) ab Januar 2011 zu Recht aufgehoben hat.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>2<\/dt>\n
Der Kl\u00e4ger war seit 1992 f\u00fcr die Firma X nichtselbstst\u00e4ndig t\u00e4tig. Im Rahmen seiner T\u00e4tigkeit fanden diverse Auslandseins\u00e4tze statt, die meist auf mehrere Jahre begrenzt waren. Mit Schreiben vom \u2026.2007 hat der Kl\u00e4ger der Beklagten mitgeteilt, dass er seit dem 1.\u00a0Juni 2005 nach S (au\u00dfereurop\u00e4isches Ausland) entsandt worden ist. Der derzeitige Vertrag ende am 31.\u00a0Mai 2008, seine Ehefrau und seine beiden S\u00f6hne lebten mit ihm seit August 2006\u00a0\u00a0in S.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>3<\/dt>\n
Seit dem \u2026. 2010 ruht das Arbeitsverh\u00e4ltnis mit der Firma X. Ab \u2026.. 2010 ist der Kl\u00e4ger aufgrund eines gesondert geschlossenen Anstellungsvertrages bei der Firma XS in S t\u00e4tig. Dieser\u00a0\u00a0Vertrag ist auf f\u00fcnf Jahre, f\u00fcr die Zeit vom \u2026..2010 bis \u2026.. 2015, befristet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>4<\/dt>\n
Seit August 2006\u00a0\u00a0gehen die beiden Kinder A und B in S\u00a0\u00a0zur Schule.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>5<\/dt>\n
Im Jahr 2011 hielt sich der Kl\u00e4ger\u00a0\u00a0nach seinen Angaben\u00a0\u00a0f\u00fcnf Mal f\u00fcr ein bis zwei Tage in Deutschland auf, die beiden Kinder sind in 2011 nicht in Deutschland gewesen. In der Zeit vom \u2026 Dezember 2009 bis \u2026Januar 2010 hat sich die gesamte Familie im Inland aufgehalten. In 2010 ist der Kl\u00e4ger\u00a0\u00a0insgesamt f\u00fcnf Mal in Deutschland gewesen, der Sohn A war nach Angaben des Kl\u00e4gers in den letzten 1 \u00bd Jahren zwei Mal in Deutschland. Ein Aufenthalt dauerte vom\u00a0\u00a0\u2026. August 2010 bis zum \u2026.. September 2010, die Dauer und der Zeitpunkt des zweiten Aufenthaltes sind vom Kl\u00e4ger nicht mitgeteilt worden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>6<\/dt>\n
Mit Bescheid vom 15.\u00a0September 2011 hat die Beklagte die Festsetzung des Kindergeldes mit Wirkung ab Januar 2011 f\u00fcr die beiden Kinder A und B aufgehoben. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte die Beklagte aus, die Kinder k\u00f6nnten nicht bzw. nicht mehr ber\u00fccksichtigt werden, weil sie weder einen Wohnsitz noch ihren gew\u00f6hnlichen Aufenthalt in Deutschland h\u00e4tten noch in einem Mitgliedsstaat der Europ\u00e4ischen Union oder in einem Staat, auf den das Abkommen \u00fcber den Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum Anwendung finde (\u00a7\u00a063 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 Einkommensteuergesetz \u2013\u00a0EStG\u00a0-).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>7<\/dt>\n
Zur Begr\u00fcndung des hiergegen eingelegten Einspruchs trug der Kl\u00e4ger vor, er unterhalte sehr wohl einen Wohnsitz in Deutschland. Dieser bef\u00e4nde sich im Haus Stra\u00dfe Y in H. Er, seine Ehefrau und seine Kinder seien unter dieser Anschrift mit alleiniger Wohnung gemeldet. Der Kl\u00e4ger legte entsprechende Meldebescheinigungen der Stadt H vor.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>8<\/dt>\n
Der Einspruch blieb erfolglos. Da die Kinder im Haushalt des Kindergeldberechtigten im Ausland lebten und dort zur Schule gingen, k\u00f6nne ein Wohnsitz der Kinder im Inland nicht festgestellt werden. Auch ein gew\u00f6hnlicher Aufenthalt in Deutschland, der Europ\u00e4ischen Union oder dem Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum sei nicht feststellbar. Da die Kindergeldberechtigung in den F\u00e4llen des \u00a7\u00a063 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 EStG u.\u00a0a. vom Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt des Kindes im Inland abh\u00e4nge, sei der Einspruch zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>9<\/dt>\n
Hiergegen richtet sich die Klage. Zur Begr\u00fcndung verweist der Kl\u00e4ger erneut auf seinen durchg\u00e4ngigen Wohnsitz im Inland. Dort sei er mit seiner Familie gemeldet. Er habe f\u00fcr seine Kinder \u00fcber Jahre hinweg w\u00e4hrend aller Auslandsaufenthalte das gesetzlich vorgesehene Kindergeld erhalten. Bei der jetzigen Wohnung der Familie in H handele es sich um eine Eigentumswohnung. Nat\u00fcrlich m\u00fcsse er auch im Ausland einen Wohnsitz nehmen. Da die Kinder minderj\u00e4hrig seien, sei es nachvollziehbar, dass er die Kinder mit sich nehme. Tatsache sei jedoch, dass die Familie ihren Lebensmittelpunkt ganz eindeutig in Deutschland habe. Regelm\u00e4\u00dfig kehrten der Kl\u00e4ger, seine Ehefrau oder die Kinder nach H zur\u00fcck und bewohnten die dort unterhaltene Wohnung. Andernfalls w\u00e4re es v\u00f6llig widersinnig, diesen Wohnsitz \u00fcberhaupt noch in Deutschland zu unterhalten. Stattdessen k\u00f6nnte die jetzige Wohnung verkauft oder vermietet werden. Seit Mitte 2010 sei der Arbeitgeber des Kl\u00e4gers nicht mehr bereit, Heimreisen des Kl\u00e4gers zu bezahlen. Die bis dahin regelm\u00e4\u00dfigen Familienheimfahrten seien daher entfallen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>10<\/dt>\n
Der Kl\u00e4ger sei in Deutschland unbeschr\u00e4nkt einkommensteuerpflichtig.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>11<\/dt>\n
Der Kl\u00e4ger beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>12<\/dt>\n
den Bescheid der Beklagten vom \u2026..2011 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom \u2026..2011 aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, r\u00fcckwirkend mit Wirkung ab Januar 2011 f\u00fcr die Kinder A und B mit Wirkung ab Januar 2011 das gesetzlich vorgesehene Kindergeld an den Kl\u00e4ger zu zahlen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>13<\/dt>\n
Die Beklagte beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>14<\/dt>\n
die Klage abzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>15<\/dt>\n
Sie verweist auf ihre Ausf\u00fchrungen im Einspruchsbescheid vom \u2026. 2011 und tr\u00e4gt erg\u00e4nzend vor:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>16<\/dt>\n
Auch in seiner Klagebegr\u00fcndung habe der Kl\u00e4ger nicht nachgewiesen, dass die beiden Kinder und er selber im streitigen Zeitraum ab Januar 2011 ihren Wohnsitz\/gew\u00f6hnlichen Aufenthalt in Deutschland hatten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>17<\/dt>\n
Der Kl\u00e4ger erf\u00fclle die Voraussetzungen des \u00a7\u00a062 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01 EStG und die Kinder die Voraussetzungen des \u00a7\u00a063 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 EStG nicht. Hiernach habe nur derjenige, der im Inland \u00fcber einen Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt verf\u00fcge, einen Kindergeldanspruch f\u00fcr diejenigen Kinder, die ebenfalls im Inland in einem Mitgliedsstaat der Europ\u00e4ischen Union oder in einem Staat, auf den das Abkommen \u00fcber den Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum Anwendung findet, einen Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt haben. Der Staat \u2026. z\u00e4hle nicht zu den in \u00a7\u00a063 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 EStG genannten Staaten. Deshalb komme es darauf an, ob die Kinder des Kl\u00e4gers in Deutschland ihren Wohnsitz behalten h\u00e4tten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>18<\/dt>\n
Im Streitfall liege der Schwerpunkt der Lebensverh\u00e4ltnisse der beiden Kinder des Kl\u00e4gers, des Kl\u00e4gers selber und seiner Ehefrau eindeutig inS. Die gesamte Familie lebe bereits seit August 2006 in S. Aufenthalte in Deutschland seien nicht belegt und nicht nachgewiesen. Da die beiden Kinder auch die Schule in S besuchen, k\u00f6nnten sie sich auch nur besuchsweise \u2013\u00a0in den Ferien\u00a0\u2013 in Deutschland aufhalten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>19<\/dt>\n
Auch den gew\u00f6hnlichen Aufenthalt im Sinne des \u00a7\u00a09 Abgabenordnung (AO) h\u00e4tten die Kinder im streitigen Zeitraum in S.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>20<\/dt>\n
Die Klage ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>21<\/dt>\n
Zu Recht hat die Beklagte die Kindergeldfestsetzung f\u00fcr die Kinder A und B ab Januar 2011 aufgehoben. Die beiden S\u00f6hne des Kl\u00e4gers verf\u00fcgten nach \u00dcberzeugung des Gerichts im Jahr 2011 weder \u00fcber einen Wohnsitz im Inland noch hatten sie ihren gew\u00f6hnlichen Aufenthalt im Inland.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>22<\/dt>\n
1.F\u00fcr Kinder im Sinne des \u00a7 63 EStG hat gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a062 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01 EStG derjenige\u00a0\u00a0Anspruch auf Kindergeld, der im Inland seinen Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt hat oder ohne Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt im Inland\u00a0\u00a0\u00a0nach \u00a7\u00a01 Abs.\u00a02 EStG\u00a0\u00a0unbeschr\u00e4nkt einkommensteuerpflichtig (\u00a7 62 Abs. 1 Nr.2 Buchstabe a EStG) ist oder nach \u00a7 1 Abs. 3 EStG als unbeschr\u00e4nkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird (\u00a7 62 Abs. 1 Nr. 2 Buchstabe b EStG). Gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a063 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 EStG werden Kinder, die weder einen Wohnsitz noch ihren gew\u00f6hnlichen Aufenthalt im Inland, in einem Mitgliedsstaat der Europ\u00e4ischen Union oder in einem Staat, auf den das Abkommen \u00fcber den Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum Anwendung findet, nicht ber\u00fccksichtigt, es sei denn sie leben im Haushalt eines Berechtigten im Sinne des \u00a7\u00a062 Abs.\u00a01 Nr.\u00a02 Buchstabe\u00a0a EStG.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>23<\/dt>\n
a) Der Begriff des Wohnsitzes i.S.d. \u00a7 8 AO setzt neben zum dauerhaften Wohnen geeignete R\u00e4umlichkeiten das Innehaben der Wohnung in dem Sinne voraus, dass jemand tats\u00e4chlich \u00fcber sie verf\u00fcgen kann und sie als Bleibe st\u00e4ndig benutzt oder sie doch mit einer gewissen Regelm\u00e4\u00dfigkeit \u2013wenn auch in gr\u00f6\u00dferen Zeitabst\u00e4nden \u2013 aufsucht. Ob diese Voraussetzungen gegeben sind, ist nach den objektiven Umst\u00e4nden zu beurteilen. Melderechtliche Angaben sind unma\u00dfgeblich (BFH Urteil vom 20. November 2008 III R 53\/05, BFH\/NV 2009,564).\u00a0\u00a0Ein nur gelegentliches Verweilen w\u00e4hrend unregelm\u00e4\u00dfig aufeinander folgender kurzer Zeitr\u00e4ume reicht nicht aus (BFH-Urteil vom 21. November 2000 VI R 165\/99, BStBl II 2001,279 mit weiteren Nachweisen). Bei einem ins Ausland entsandten Arbeitnehmer gelten insoweit keine anderen Ma\u00dfst\u00e4be (BFH-Beschluss vom 5.Januar 2012 III B 42\/11, BFH\/NV 2012,978).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>24<\/dt>\n
Ein solcher Umstand, der auf die Beibehaltung und Benutzung einer Wohnung schlie\u00dfen l\u00e4sst, ist die voraussichtliche Nutzungsdauer. Als Anhaltspunkt f\u00fcr die Beibehaltung und Nutzung ist regelm\u00e4\u00dfig auf die Sechs-Monats-Frist des \u00a7\u00a09 Satz\u00a02 AO zur\u00fcckzugreifen, da in dieser Frist zum Ausdruck kommt, ab welcher Zeitdauer ein Aufenthalt nicht mehr nur vor\u00fcbergehend ist. Dies ist auch f\u00fcr \u00a7\u00a08 AO ma\u00dfgebend, weil eine nur vor\u00fcbergehende Nutzung einer Wohnung keinen Wohnsitz begr\u00fcndet (BFH-Urteil vom 20.\u00a0November 2008 III\u00a0R\u00a053\/05, BFH\/NV 2009, 564; BFH-Urteil vom 22.\u00a0August 2007 III\u00a0R\u00a089\/06, BFH\/NV 2008, 351).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>25<\/dt>\n
b) Bei von vornherein auf mehr als ein Jahr angelegten Auslandsaufenthalten reichen kurzzeitige Besuche und sonstige kurzfristige Aufenthalte zu Urlaubs-, Berufs- oder famili\u00e4ren Zwecken, die nicht einem Aufenthalt mit Wohncharakter gleichkommen, und daher nicht \u201ezwischenzeitliches Wohnen\u201c in der bisherigen Wohnung bedeuten, nicht f\u00fcr die Annahme aus, der Inlandswohnsitz werde aufrechterhalten. Denn nicht nur die objektiven Wohnverh\u00e4ltnisse m\u00fcssen die M\u00f6glichkeit eines l\u00e4ngeren Wohnens bieten. Insbesondere darf, wie der Bundesfinanzhof f\u00fcr den langj\u00e4hrigen Auslandsaufenthalt eines Kindes entschieden hat, die Anwesenheit in der Wohnung der Eltern im Inland nicht nur Besuchscharakter haben (BFH-Urteil vom 23.\u00a0November 2000 VI\u00a0R\u00a0107\/99, BStBl\u00a0II 2001, 294; BFH-Urteil vom 20.November 2008 III R 53\/05 a.a.O.,BFH-Beschluss vom 27. Dezember 2011 III B 24\/10, BFH\/NV 2012,917).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>26<\/dt>\n
2. Nach diesen Grunds\u00e4tzen, denen sich der erkennende Senat anschlie\u00dft, vermag der Senat einen Wohnsitz der Kinder im Inland im streitigen Zeitraum ab Januar 2011 nicht festzustellen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>27<\/dt>\n
a) Die Meldung bei der Stadt H reicht f\u00fcr die Begr\u00fcndung oder Beibehaltung eines Wohnsitzes nicht aus.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>28<\/dt>\n
b)\u00a0\u00a0Der Kl\u00e4ger, seine Ehefrau und die beiden Kinder leben seit August 2006 in S und haben dort ihren Familienwohnsitz. Die Kinder gehen seitdem dort zur Schule. Der im Jahr 2010 geschlossene Arbeitsvertrag mit der Firma XS war auf f\u00fcnf Jahre, d.\u00a0h. vom \u2026. 2010 bis \u2026.. 2015, befristet, somit war der Auslandsaufenthalt, zumindest ab \u2026.. 2010, auf einen l\u00e4ngeren Zeitraum ausgelegt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>29<\/dt>\n
Wie oft die Kinder bzw. deren Eltern ab 2006 tats\u00e4chlich in Deutschland waren und wie lange sie sich im Inland aufgehalten haben, hat der Kl\u00e4ger trotz Nachfrage seitens der Berichterstatterin (Verf\u00fcgung vom 13.Juni 2012) zwar nicht vollst\u00e4ndig angegeben. Aufgrund des Schulbesuches der Kinder in S ist aber davon auszugehen, dass Aufenthalte der Kinder in Deutschland\u00a0\u00a0ab 2006 nur in den Schulferien stattgefunden haben k\u00f6nnen und damit nur Besuchscharakter haben. Lediglich f\u00fcr den Zeitraum ab 2010 sind die Inlandsaufenthalte des Kl\u00e4gers, der Ehefrau und der beiden S\u00f6hne bekannt. Nach den Angaben des Kl\u00e4gers waren beide Kinder im Jahr 2011 gar nicht in Deutschland und haben die Wohnung in H nicht genutzt. In 2010 war lediglich der Sohn A f\u00fcr 8 Tage zusammen mit dem Kl\u00e4ger im Inland. Die gesamte Familie war zuletzt in der Zeit vom \u2026 Dezember 2009 bis \u2026 Januar 2010 in Deutschland. F\u00fcr den streitigen Zeitraum ab Januar 2011 kann aufgrund dieser Umst\u00e4nde von einem Wohnsitz der Kinder in Deutschland, der\u00a0\u00a0als Bleibe st\u00e4ndig genutzt oder doch mit einer gewissen Regelm\u00e4\u00dfigkeit aufgesucht wird, nicht mehr die Rede sein. Auch\u00a0\u00a0die Aufenthalte des Sohnes A in Deutschland in 2009\/2010 haben aufgrund ihrer kurzen Dauer nur Besuchscharakter und begr\u00fcnden keinen Wohnsitz oder halten einen fr\u00fcheren Wohnsitz aufrecht. Unter W\u00fcrdigung der Gesamtumst\u00e4nde geht der Senat daher davon aus, dass die Kinder A und B ihren fr\u00fcheren Wohnsitz in Deutschland im streitigen Zeitraum aufgegeben hatten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>30<\/dt>\n
c) Aus den gleichen Gr\u00fcnden kann auch nicht von einem gew\u00f6hnlichen Aufenthalt (\u00a7 9 AO)\u00a0\u00a0der Kinder im streitigen Zeitraum im Inland ausgegangen werden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>31<\/dt>\n
d) Ein inl\u00e4ndischer Wohnsitz der Kinder w\u00e4re nur dann entbehrlich, wenn der Kl\u00e4ger\u00a0\u00a0die Voraussetzungen des \u00a7 62 Abs.1 Nr.2 Buchstabe a i.V.m. \u00a7 1 Abs. 2 EStG erf\u00fcllt. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Die unbeschr\u00e4nkte Einkommensteuerpflicht nach \u00a7 1 Abs. 2 EStG setzt u.a. voraus, dass ein Dienstverh\u00e4ltnis zu einer inl\u00e4ndischen juristischen Person des \u00f6ffentlichen Rechts besteht und daf\u00fcr Arbeitslohn aus einer inl\u00e4ndischen \u00f6ffentlichen Kasse bezogen wird. Dies ist im Streitfall nicht gegeben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>32<\/dt>\n
3. Die Klage war daher mit der Kostenfolge des \u00a7\u00a0135 Finanzgerichtsordnung (FGO) abzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz Dokumentansicht Kindergeld Wohnsitz bei mehrj\u00e4hrigem Aufenthalt und Schulbesuch der Kinder im au\u00dfereurop\u00e4ischen Ausland. Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 9. Senat, Urteil vom 25.07.2012, 9 K 325\/11   Tatbestand 1 Streitig ist, ob die Beklagte die Kindergeldfestsetzung f\u00fcr die Kinder des Kl\u00e4gers A (geboren 1997) und B (geboren 1994) ab Januar 2011 zu Recht aufgehoben … Wohnsitz bei mehrj\u00e4hrigem Aufenthalt und Schulbesuch der Kinder im au\u00dfereurop\u00e4ischen Ausland.<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-37705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}