{"id":37709,"date":"2013-11-20T13:23:17","date_gmt":"2013-11-20T11:23:17","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=37709"},"modified":"2023-08-25T10:41:30","modified_gmt":"2023-08-25T08:41:30","slug":"die-beteiligung-einer-gemeinnutzigen-stiftung-an-einer-gewerblich-gepragten-gmbh-co-kg-begrundet-keinen-wirtschaftlichen-geschaftsbetrieb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/die-beteiligung-einer-gemeinnutzigen-stiftung-an-einer-gewerblich-gepragten-gmbh-co-kg-begrundet-keinen-wirtschaftlichen-geschaftsbetrieb\/","title":{"rendered":"Die Beteiligung einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung an einer gewerblich gepr\u00e4gten GmbH & Co KG begr\u00fcndet keinen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb."},"content":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz<\/h2>\n
\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Dokumentansicht<\/h2>\n<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/dt>\n
K\u00f6rperschaftsteuer 2011<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
Die Beteiligung einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung an einer gewerblich gepr\u00e4gten GmbH & Co KG begr\u00fcndet keinen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 10. Senat, Urteil vom 10.10.2013, 10 K 158\/13<\/p>\n

\u00a7 14 AO, \u00a7 15 Abs 3 EStG<\/p>\n

\n

Tatbestand<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>1<\/dt>\n
Die Beteiligten streiten um die Frage, ob eine Beteiligung der Kl\u00e4gerin an einer GmbH & Co. KG zu einem wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb f\u00fchrt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>2<\/dt>\n
Die Kl\u00e4gerin wurde 1990 von den Eheleuten X als rechtsf\u00e4hige Stiftung des b\u00fcrgerlichen Rechts mit einem Grundstockverm\u00f6gen vom 100.000\u00a0DM gegr\u00fcndet. Stiftungszweck ist die F\u00f6rderung des Tierschutzes, des Sportes und des Umweltschutzes. Der Beklagte (das Finanzamt -FA-) hat die Kl\u00e4gerin als gemeinn\u00fctzig i.S.d. \u00a7\u00a7\u00a051 ff. Abgabenordnung (AO) anerkannt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>3<\/dt>\n
Nach dem Tod von Frau X am 3.\u00a0Juli\u00a02006 erbte die Kl\u00e4gerin deren 100-prozentigen Kommanditanteil an der Y GmbH & Co. KG (im folgenden KG) sowie 100 % der Anteile an der dazugeh\u00f6renden Verwaltungs\u2013GmbH.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>4<\/dt>\n
Die KG betrieb urspr\u00fcnglich einen Schuhwareneinzelhandel mit Schuhgesch\u00e4ften in A, B und C. Seit 1986 nutzte die KG ihr Betriebsgrundst\u00fcck in A, S-Str. 8, nicht mehr f\u00fcr Schuhwareneinzelhandel, sondern vermietete dieses Wohn- und Gesch\u00e4ftshaus an einen Dritten. Zum 30.\u00a0Juni\u00a02006 beendete die KG ihre T\u00e4tigkeit als Schuhwareneinzelh\u00e4ndler und ver\u00e4u\u00dferte ihre Filialen in A, B und C. Im Betriebsverm\u00f6gen verblieb lediglich das Objekt in A, S-Str.. 8. Dieses Geb\u00e4ude wurde umgebaut und danach eine (ehemalige) Wohnung als B\u00fcroraum f\u00fcr die KG und die Kl\u00e4gerin genutzt. Die \u00fcbrigen R\u00e4umlichkeiten vermietet die KG an gewerbliche Mieter bzw. Wohnungsmieter. Weitere wirtschaftliche Bet\u00e4tigungen \u00fcbt die KG seitdem nicht aus.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>5<\/dt>\n
Gegen\u00fcber dem FA deklarierte die KG die Ver\u00e4u\u00dferung der Schuhgesch\u00e4fte in 2006 als Teilbetriebsver\u00e4u\u00dferung i.S.d. \u00a7\u00a7\u00a016, 34 Einkommensteuergesetz (EStG). Dieser
\nBetrachtung folgte das FA, da es sich nach \u00fcbereinstimmender Ansicht der Beteiligten bei dem Grundst\u00fcck in der S-Str. in A im Jahr 2006 nicht (mehr) um eine wesentliche Betriebsgrundlage des Schuhwareneinzelhandels gehandelt habe. Ebenso gew\u00e4hrte das FA der KG f\u00fcr die Folgejahre die erweiterte K\u00fcrzung f\u00fcr Grundst\u00fccksunternehmen nach \u00a7\u00a09 Nr. 1 S\u00e4tze 2 und 3 Gewerbesteuergesetz (GewStG).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>6<\/dt>\n
Die Kl\u00e4gerin behandelte ihre Beteiligung an der KG seit 2006 als steuerpflichtigen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb. Dieser Betrachtung schloss sich das FA an und erfasste folgende Beteiligungsergebnisse:<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>7<\/dt>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
\u00a02006:<\/td>\n-8.116 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n
2007:<\/td>\n-63.673 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n
2008:<\/td>\n6.682 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n
2009:<\/td>\n84.594 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n
2010:<\/td>\n52.502 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n
2011:<\/td>\n101.082 \u20ac<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>8<\/dt>\n
Dies f\u00fchrte bei der Kl\u00e4gerin im Streitjahr 2011 zu einer K\u00f6rperschaftssteuer in H\u00f6he von 14.412 \u20ac.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>9<\/dt>\n
Gegen den K\u00f6rperschaftssteuerbescheid f\u00fcr 2011 wendet sich die Kl\u00e4gerin nach erfolglosem Einspruchsverfahren mit der vorliegenden Klage. Sie ist der Ansicht, dass nach dem BFH-Urteil vom 25.\u00a0Mai\u00a02011 (I R 60\/10, BStBl. II 2011, 858) die Eink\u00fcnfte aus der Beteiligung an einer gewerblich gepr\u00e4gten KG bei der Kl\u00e4gerin als gemeinn\u00fctziger Stiftung nicht steuerpflichtig seien, da diese Eink\u00fcnfte nicht im Rahmen eines wirtschaftlichen
\nGesch\u00e4ftsbetriebs erzielt w\u00fcrden, sondern ausschlie\u00dflich aus einer verm\u00f6gensverwaltenden T\u00e4tigkeit stammten. Dabei sei es unerheblich, ob die KG von Anfang an nur eine Vermietungst\u00e4tigkeit ausge\u00fcbt habe oder ob sie diese erst nach einer origin\u00e4r gewerblichen T\u00e4tigkeit aus\u00fcbe, da die KG selbst aufgrund ihrer Rechtsform nach \u00a7\u00a015 Abs. 3 Nr. 2 EStG immer gewerbliche Eink\u00fcnfte generiere. F\u00fcr die Qualifizierung dieser Eink\u00fcnfte beim Anteileigner komme es jedoch nur auf den Status des Beteiligten sowie auf die
\ntats\u00e4chliche T\u00e4tigkeit der KG an.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>10<\/dt>\n
Die Kl\u00e4gerin beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>11<\/dt>\n
den Bescheid \u00fcber K\u00f6rperschaftssteuer und Solidarit\u00e4tszuschlag f\u00fcr 2011 vom 10.\u00a0Oktober\u00a02012 und die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom 29.\u00a0Mai\u00a02013 aufzuheben.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>12<\/dt>\n
Der Beklagte beantragt,<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>13<\/dt>\n
die Klage abzuweisen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>14<\/dt>\n
Er h\u00e4lt an seiner in der Einspruchsentscheidung ge\u00e4u\u00dferten Rechtsauffassung fest.
\nDanach k\u00f6nne die Kl\u00e4gerin nicht von der neueren Rechtsprechung des BFH profitieren. Denn vorliegend seien die Eink\u00fcnfte der KG nicht nur aufgrund der Fiktion des \u00a7\u00a015 Abs.\u00a03 Nr. 2 EStG als gewerblich einzustufen; vielmehr handele es sich bei der T\u00e4tigkeit der KG um einen ruhenden Gewerbebetrieb, da die KG vor 1986 auch das nunmehr
\nvermietete Grundst\u00fcck in A S-Str. f\u00fcr ihren Schuhwareneinzelhandel genutzt habe. Damit stelle sich die Vermietung dieses Objekts nach wie vor als genuin gewerbliche T\u00e4tigkeit da. Dies f\u00fchre bei der Kl\u00e4gerin als Gesellschafterin zu einem wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb i.S.d. \u00a7\u00a014 AO.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>15<\/dt>\n
Der Senat hat die Steuerakten der KG zum Verfahren beigezogen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
 <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>16<\/dt>\n
I. Die Klage ist begr\u00fcndet. Der angefochtene Bescheid ist rechtswidrig und verletzt die Kl\u00e4gerin in ihren Rechten (\u00a7\u00a0100 Abs. 1 Satz 1 Finanzgerichtsordnung -FGO-). Das FA hat zu Unrecht angenommen, die Kl\u00e4gerin unterhalte mit ihrer streitgegenst\u00e4ndlichen
\nBeteiligung an der gewerblich gepr\u00e4gten Personengesellschaft einen wirtschaftlichen
\nGesch\u00e4ftsbetrieb i.S.d. \u00a7\u00a014 AO.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>17<\/dt>\n
1. Die Kl\u00e4gerin ist gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a05 Abs. 1 Nr. 9 K\u00f6rperschaftssteuergesetz (KStG) von der K\u00f6rperschaftssteuer befreit. Soweit sie einen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb unterh\u00e4lt, ist die Steuerbefreiung nach \u00a7\u00a05 Abs. 1 Nr. 9 Satz 2 KStG ausgeschlossen. Ein wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb ist nach der Legaldefinition in \u00a7\u00a014 AO eine selbst\u00e4ndige nachhaltige T\u00e4tigkeit, durch die Einnahmen und andere wirtschaftliche Vorteile erzielt werden und die \u00fcber den Rahmen einer Verm\u00f6gensverwaltung hinausgeht. Die Absicht, Gewinn zu erzielen ist nicht erforderlich (\u00a7\u00a014 Satz 2 AO). Ebenso wenig muss eine Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr vorliegen. Aus der gesetzlichen Definition ergibt sich, dass ein wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb in der Regel durch Erzielung von Eink\u00fcnften aus Gewerbebetrieb i.S.d. \u00a7\u00a015 EStG begr\u00fcndet wird. Denn dabei ist begrifflich auch der Rahmen einer Verm\u00f6gensverwaltung i.S.d. \u00a7\u00a014 Satz 3 AO \u00fcberschritten (vgl. BFH-Urteil vom 27.\u00a0M\u00e4rz\u00a02001 I R 78\/99, BStBl II 2001, 449).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>18<\/dt>\n
F\u00fcr die Beteiligung an einer gewerblich t\u00e4tigen Personengesellschaft, bei der der Gesellschafter als Mitunternehmer anzusehen ist, gilt nichts anderes (vgl. BFH-Urteil vom
\n9.\u00a0Mai 1984 I R 25\/81, BStBl II 1984, 726; BFH-Urteil vom 27.\u00a0M\u00e4rz\u00a02001 I R 78\/79, BStBl II 2001, 449 m.w.N.). Denn auch die daraus bezogenen Gewinnanteile stellen Eink\u00fcnfte des Gesellschafters aus Gewerbebetrieb da (\u00a7\u00a015 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>19<\/dt>\n
Diese Betrachtung greift jedoch nach der Entscheidung des BFH vom 25.\u00a0Mai\u00a02011
\n(I R 60\/10, BStBl II 2011, 858) dann nicht, wenn es sich \u2013 wie im Streitfall \u2013 um eine Kommanditbeteiligung an einer verm\u00f6gensverwaltenden, aber gewerblich gepr\u00e4gten
\nPersonengesellschaft handelt. Denn in diesem Fall gehen die Gesellschafter nur einer verm\u00f6gensverwaltenden und nicht einer gewerblichen T\u00e4tigkeit nach. Insoweit ist es
\ngerade Tatbestandsmerkmal des \u00a7\u00a015 Abs. 3 Nr. 2 EStG das keine T\u00e4tigkeit i.S.d. \u00a7\u00a015 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG ausge\u00fcbt wird. Demgegen\u00fcber wird die Fiktion gewerblicher Eink\u00fcnfte des \u00a7\u00a015 Abs. 3 Nr. 2 EStG in \u00a7\u00a014 AO f\u00fcr den wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb nicht aufgegriffen. \u00a7 14 AO verkn\u00fcpft das Vorliegen eines wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetriebs auch nicht mit der Erzielung gewerblicher Eink\u00fcnfte. Da es sich bei dem Begriff des wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetriebs nicht um einen ertragsteuerlichen, sondern um einen eigenst\u00e4ndigen abgabenrechtlichen Begriff handelt, w\u00e4re f\u00fcr einen Gleichlauf mit \u00a7\u00a015 Abs.\u00a03 Nr. 2 EStG eine eigene entsprechende Fiktion oder ein Verweis auf die Eink\u00fcnfte i.S.d. \u00a7\u00a015 EStG erforderlich (vgl. BFH-Urteil vom 25.\u00a0Mai\u00a02011 I R 60\/10, BStBl II 2011, 858).<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>20<\/dt>\n
2. Nach diesen Grunds\u00e4tzen, denen sich der erkennende Senat anschlie\u00dft, f\u00fchrt die
\nBeteiligung der Kl\u00e4gerin an der KG vorliegend bei ihr nicht zu einem wirtschaftlichen
\nGesch\u00e4ftsbetrieb, da die KG mit der Vermietung des Grundst\u00fcck in A, S-Str. als einziger unternehmerischer T\u00e4tigkeit im Streitjahr ausschlie\u00dflich verm\u00f6gensverwaltend t\u00e4tig geworden ist.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>21<\/dt>\n
a) Diesem Ergebnis steht nicht entgegen, dass in den Bescheiden zur gesonderten und einheitlichen Feststellung der Eink\u00fcnfte der KG die Beteiligungsertr\u00e4ge der Kl\u00e4gerin als gewerbliche Eink\u00fcnfte festgestellt worden sind. Denn mit dieser Feststellung ist nicht
\nzugleich entschieden, ob diese gewerblichen Eink\u00fcnfte bei der Kl\u00e4gerin einen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb begr\u00fcnden, weil gewerbliche Eink\u00fcnfte zwar in der Regel, aber nicht notwendiger Weise mit Eink\u00fcnften aus wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieben i.S.d. \u00a7\u00a014 AO deckungsgleich sind. Insoweit werden nach dem BFH-Beschluss vom 11.\u00a0April\u00a02005 (GrS 2\/02, BStBl II 2005, 679) nur solche Merkmale in die Gewinnfest-stellung einbezogen, die von den Gesellschaftern in ihrer gesellschaftsrechtlichen Verbundenheit gemeinschaftlich verwirklicht werden. Dar\u00fcber, ob die gewerblichen Eink\u00fcnfte bei der Kl\u00e4gerin steuerfrei oder als (steuerpflichtiger) wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb zu beurteilen sind, ist au\u00dferhalb des Feststellungsverfahrens allein bei der Kl\u00e4gerin zu entscheiden.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>22<\/dt>\n
b) Entgegen der Ansicht des FA f\u00fchrt auch der Umstand, dass die KG vorliegend das nunmehr vermietete Grundst\u00fcck vormals im Rahmen des Schuhwareneinzelhandels zur Erzielung gewerblicher Eink\u00fcnfte genutzt hat, zu keinem anderen Ergebnis. Insoweit geht das FA davon aus, dass es sich bei dem Grundst\u00fcck in der S-Str. in A um einen ruhenden Gewerbebetrieb handelt, so dass die durch die Vermietung dieses Grundst\u00fccks erzielten Eink\u00fcnfte genuin gewerblich seien. Diese Annahme steht jedoch entgegen, dass die KG als gewerblich gepr\u00e4gte Personengesellschaft gar keinen ruhenden Gewerbebetrieb unterhalten kann (vgl. BFH-Urteil vom 13.\u00a0Oktober\u00a01977 IV R 174\/74, BStBl II 1978, 73). Insoweit fehlt es gerade f\u00fcr die Aus\u00fcbung des Verp\u00e4chterwahlrechts und der sich daran anschlie\u00dfenden Rechtsfigur des ruhenden Gewerbebetriebes an der M\u00f6glichkeit der Kl\u00e4gerin, bestimmte Gegenst\u00e4nde des Betriebsverm\u00f6gens in eine Privatsph\u00e4re zu \u00fcberf\u00fchren und damit im steuerlichen Sinne zu enthaften. Vielmehr geht der BFH zutreffend davon aus, dass eine gewerbliche gepr\u00e4gte Personengesellschaft immer einen Gewerbebetrieb aus\u00fcbe. Eine weitere Qualifizierung nach gewerblich gepr\u00e4gtem Gewerbebetrieb und genuin gewerblichen Gewerbebetrieb ist nicht vorzunehmen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>23<\/dt>\n
c) Auch soweit sich das FA auf die BFH-Entscheidung vom 17.\u00a0M\u00e4rz\u00a02010 (IV R 41\/07, BStBl\u00a0II 2010, 977) beruft, f\u00fchrt dies nicht zu einer Abweisung der Klage. In dieser
\nEntscheidung f\u00fchrt der BFH aus, dass eine Betriebsaufgabe f\u00fcr Zwecke der Gewerbesteuer dann zu verneinen sei, wenn zwar die bisherige origin\u00e4r gewerbliche T\u00e4tigkeit aufgegeben werde, eine wesentliche Betriebsgrundlage aber als Vermietungsobjekt weiterhin in einem fiktiven Gewerbebetrieb einer gewerblich gepr\u00e4gten Personengesellschaft eingesetzt werde.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>24<\/dt>\n
Diese Konstellation liegt m\u00f6glicherweise auch hier vor. Zweifelhaft ist allerdings, ob das Grundst\u00fcck in A, S-Str. im Jahr 2006 tats\u00e4chlich noch wesentliche Betriebsgrundlage war. Dagegen k\u00f6nnte sprechen, dass das Grundst\u00fcck zu diesem Zeitpunkt bereits seit 20 Jahren nur noch vermietet worden war (so auch die Betriebspr\u00fcfung in ihrem Bp-Bericht). Letztlich kann diese Frage jedoch dahin stehen, da sich das vom FA genannte Urteil vorliegend als nicht einschl\u00e4gig erweist. Denn dort nimmt der BFH eine gewerbesteuerliche Betrachtung vor und unterscheidet demzufolge zwischen den laufenden Eink\u00fcnften und Ver\u00e4u\u00dferungseink\u00fcnften. Vorliegend ist jedoch eine Betrachtung aus Sicht der Abgabenordnung anzustellen. Danach ist ein wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb einer befreiten K\u00f6rperschaft nur dann gegeben und eine Besteuerung dieser Eink\u00fcnfte dementsprechend nur dann gerechtfertigt, wenn die K\u00f6rperschaft selbst als Mitunternehmer eine gewerbliche T\u00e4tigkeit ausf\u00fchrt. Es kommt damit auf den Charakter der T\u00e4tigkeit und nicht auf dessen einkommensteuerrechtliche oder gewerbesteuerrechtliche Qualifizierung an. Dies folgt aus dem Zweck der Besteuerung wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetriebe. Dieser Zweck besteht vor allem darin, die Gewinne aus wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieben aus Gr\u00fcnden der Wettbewerbsneutralit\u00e4t von der Steuerbefreiung auszunehmen. Den verm\u00f6gensverwaltenden T\u00e4tigkeiten misst der Gesetzgeber demgegen\u00fcber keine erhebliche Wettbewerbsrelevanz zu (vgl. BFH-Urteil vom 25.\u00a0August\u00a02010 I R 97\/09, BFH\/NV 2011, 312). Da die KG vorliegend tats\u00e4chlich nur verm\u00f6gensverwaltend t\u00e4tig war, f\u00fchrt die Beteiligung der Kl\u00e4gerin insoweit nicht zu einem wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>25<\/dt>\n
II.\u00a0\u00a0\u00a0Die Kostenentscheidung folgt aus \u00a7\u00a0135 Abs.\u00a01 FGO. Die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit beruht auf \u00a7\u00a7\u00a0151 Abs.\u00a01 und 3, 155 FGO i.V.m. \u00a7\u00a7\u00a0708 Nr. 10, 711 Zivilprozessordnung in entsprechender Anwendung. Die Zulassung der Revision
\nerfolgt gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 FGO; die Frage, ob die Beteiligung einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung an einer verm\u00f6gensverwaltenden GmbH & Co KG einen wirtschaftlichen
\nGesch\u00e4ftsbetrieb darstellt, wenn die KG zuvor gewerblich t\u00e4tig war, hat grunds\u00e4tzliche Bedeutung. Die Hinzuziehung eines Bevollm\u00e4chtigten im Vorverfahren war nach \u00a7\u00a0139 Abs.\u00a03 Satz 3 FGO auszusprechen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz Dokumentansicht K\u00f6rperschaftsteuer 2011 Die Beteiligung einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung an einer gewerblich gepr\u00e4gten GmbH & Co KG begr\u00fcndet keinen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb. Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 10. Senat, Urteil vom 10.10.2013, 10 K 158\/13 \u00a7 14 AO, \u00a7 15 Abs 3 EStG Tatbestand 1 Die Beteiligten streiten um die Frage, ob eine Beteiligung der Kl\u00e4gerin … Die Beteiligung einer gemeinn\u00fctzigen Stiftung an einer gewerblich gepr\u00e4gten GmbH & Co KG begr\u00fcndet keinen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb.<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-37709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}