{"id":37717,"date":"2013-11-20T13:25:23","date_gmt":"2013-11-20T11:25:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=37717"},"modified":"2023-08-25T10:41:34","modified_gmt":"2023-08-25T08:41:34","slug":"steuerbefreiung-nach-%c2%a7-4-s-1-nr-16-k-ustg-fur-kurse-fur-angehorige-von-demezerkrankten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerbefreiung-nach-%c2%a7-4-s-1-nr-16-k-ustg-fur-kurse-fur-angehorige-von-demezerkrankten\/","title":{"rendered":"Steuerbefreiung nach \u00a7 4 S. 1 Nr. 16 k UStG f\u00fcr Kurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demezerkrankten."},"content":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz<\/h2>\n
\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Dokumentansicht<\/h2>\n<\/div>\n

<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
<\/dt>\n
Umsatzsteuer Vorauszahlung Januar 2012<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/dt>\n
Steuerbefreiung nach \u00a7 4 S. 1 Nr. 16 k UStG f\u00fcr Kurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten.<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 16. Senat, Urteil vom 19.04.2013, 16 K 239\/12<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Tatbestand<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>1<\/dt>\n
Die Kl\u00e4gerin ist Diplom Gerontologin und f\u00fchrt f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten eine Schulungsreihe nach einer Rahmenvereinbarung mit der B-GEK durch. Das Honorar f\u00fcr diese Schulungen betr\u00e4gt je durchgef\u00fchrter Kurseinheit von 120 Minuten 140 \u20ac und wird von der Barmer-GEK entrichtet. Die Verpflichtung zur Durchf\u00fchrung der Schulungen erfolgt auf der Grundlage von \u00a7\u00a045 SGB XI. Nach dieser Vorschrift sollen Pflegekassen f\u00fcr Angeh\u00f6rige und sonstige an einer ehrenamtlichen Pfleget\u00e4tigkeit interessierte Personen Schulungskurse unentgeltlich anbieten, um soziales Engagement im Bereich der Pflege zu f\u00f6rdern und zu st\u00e4rken, Pflege und Betreuung zu erleichtern und zu verbessern sowie pflegebedingte k\u00f6rperliche und seelisch Belastungen zu mindern.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>2<\/dt>\n
Die Schulungen werden bisher nach der Rahmenvereinbarung mit der B-Pflegekasse von der Kl\u00e4gerin in den L\u00e4ndern Niedersachsen, Bremen, Nordrhein-Westfalen, Schleswig-Holstein, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt angeboten und durch beauftragte Dozenten durchgef\u00fchrt. Ein Kurs umfasst 14 Stunden, wird an sieben Terminen zweist\u00fcndig durchgef\u00fchrt und ist in mehrere Themenbl\u00f6cke aufgeteilt. Die Anzahl der Teilnehmer ist auf 15 Personen beschr\u00e4nkt. Da die Kosten der Kurse die B-GEK tr\u00e4gt, haben die Teilnehmer keine Schulungsgeb\u00fchr zu entrichten. Die Kurse werden f\u00fcr pflegende Angeh\u00f6rige und sonstige an einer ehrenamtlichen Pflege Interessierte durchgef\u00fchrt. Mit diesem Angebot wird in Zusammenarbeit mit der B-GEK Angeh\u00f6rigen von Menschen mit Demenz eine Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen Aspekten der Demenzerkrankung geboten. In der Schulungsreihe haben die Angeh\u00f6rigen die M\u00f6glichkeit Wissen zu erlangen, praktische Tipps zum Umgang mit Menschen mit Demenz zu bekommen und sich mit ihrer individuellen Lebenssituation auseinanderzusetzen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>3<\/dt>\n
Mit Bescheid \u00fcber die Festsetzung der Umsatzsteuer-Vorauszahlung f\u00fcr Januar 2012 vom 28. M\u00e4rz 2012 ber\u00fccksichtigte der Beklagte, das Finanzamt (FA), die von der Kl\u00e4gerin erkl\u00e4rten Einnahmen von 25.480 \u20ac als steuerpflichtige Ums\u00e4tze und setzte die Umsatzsteuer auf 4.841 \u20ac fest. Den Einspruch hiergegen wies es mit Bescheid vom 19. Juli 2012 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck. Nach \u00a7\u00a016 S. 1 Nr. 16 k UStG seien nur Leistungen von der Umsatzsteuer befreit, die als Pflege der hilfsbed\u00fcrftigen Personen erbracht w\u00fcrden. Unter die Befreiung fielen damit ausschlie\u00dflich die Betreuungs- und Pflegeleistungen privater Altenheime. Im vorliegenden Fall dienten die Kurse der Beratung pflegender Angeh\u00f6riger Personen. Vorrang habe hierbei die Gesundheitspr\u00e4vention der Angeh\u00f6rigen selbst. Auch wenn die Erkrankten durch die Schulung der pflegenden Angeh\u00f6rigen indirekt einen Vorteil z\u00f6gen, so handele es sich nicht um Pflegeleistungen f\u00fcr die Pflegebed\u00fcrftigen, so dass f\u00fcr die Leistungen keine Umsatzsteuerbefreiung in Betracht komme.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>4<\/dt>\n
Mit ihrer Klage macht die Kl\u00e4gerin geltend, ihre Ums\u00e4tze seien gem. \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG steuerfrei. Die Kl\u00e4gerin sei im Sinne dieser Vorschrift als nat\u00fcrliche Person eine Einrichtung, deren Verg\u00fctung vollumf\u00e4nglich von der B-GEK \u00fcbernommen werde, da nach \u00a7 45 Abs. 1 SGB XI die Pflegekurse f\u00fcr die Teilnehmer unentgeltlich sein sollen. Die Pflegekurse seien f\u00fcr die Pflege und Betreuung von Demenzerkrankten im h\u00e4uslichen Bereich durch Angeh\u00f6rige unerl\u00e4sslich. Nach \u00a7 45 SGB XI sollen die Pflegekassen u.a. f\u00fcr Angeh\u00f6rige Schulungskurse unentgeltlich anbieten, um Pflege und Betreuung zu erleichtern und zu verbessern sowie pflegebedingte k\u00f6rperliche und seelische Belastungen zu mindern. Nach der Gesetzesbegr\u00fcndung h\u00e4tten die Pflegekurse eine wichtige Funktion zur Sicherstellung der Qualit\u00e4t der pflegerischen Versorgung der zu Hause gepflegte Pflegebed\u00fcrftigen. Vom Gesetzgeber seien die Pflegekurse somit als Teil der Pflege und Betreuung dargestellt. Die Teilnahme an einem Pflegekurs werde h\u00e4ufig Ergebnis einer Pflegeberatung sein, die gem\u00e4\u00df \u00a7 7a Abs. 2 Satz 1 SGB XI auf Wunsch unter Einbeziehung von Dritten, insbesondere Angeh\u00f6rigen und Lebenspartnern zu erfolgen habe. Pflege und Betreuung d\u00fcrften daher nicht nur verk\u00fcrzt auf eine direkte Pflegeanwendung an dem Patienten reduziert werden. In den von der Kl\u00e4gerin durchgef\u00fchrten Kursen w\u00fcrden die Angeh\u00f6rigen f\u00fcr die Pflege und Betreuung geschult, was unerl\u00e4sslich sei, um eine h\u00e4usliche Pflege \u00fcberhaupt zu erm\u00f6glichen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>5<\/dt>\n
\u00a0Die Kl\u00e4gerin beantragt,<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>6<\/dt>\n
den Bescheid \u00fcber die Festsetzung der Umsatzsteuer-Vorauszahlung f\u00fcr den Monat Januar 2012 vom 28. M\u00e4rz 2012 in der Fassung der dazu ergangenen Einspruchsentscheidung vom 19. Juli 2012 aufzuheben sowie die Zuziehung eines Bevollm\u00e4chtigten im Vorverfahren f\u00fcr notwendig zu erkl\u00e4ren.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>7<\/dt>\n
Das FA beantragt,<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>8<\/dt>\n
die Klage abzuweisen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>9<\/dt>\n
Nach \u00a7 4 Nr. 16k UStG seien nur die Grundpflegeleistungen und die Leistungen zur hauswirtschaftlichen Versorgung k\u00f6rperlich, geistig oder seelisch hilfsbed\u00fcrftiger Personen steuerbefreit. Die von der Kl\u00e4gerin erbrachten Leistungen erf\u00fcllten damit nicht die gesetzlichen Voraussetzungen der Umsatzsteuerbefreiung.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>10<\/dt>\n
Der Rechtsstreit ist mit Beschluss vom 31. Januar 2013 gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 1 FGO dem Berichterstatter als Einzelrichter zur Entscheidung \u00fcbertragen worden.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\u00a0<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h4>\n
\n
\n
\n
<\/a>11<\/dt>\n
Die Klage ist begr\u00fcndet.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>12<\/dt>\n
Der angefochtene Bescheid \u00fcber die Festsetzung der Umsatzsteuer-Vorauszahlung f\u00fcr Januar 2012 vom 28. M\u00e4rz 2012 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 19. Juli 2012 ist rechtswidrig und verletzt die Kl\u00e4gerin in ihren Rechten (\u00a7 100 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung -FGO-). Das FA hat die Ums\u00e4tze der Kl\u00e4gerin zu Unrecht der Umsatzsteuer unterworfen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>13<\/dt>\n
1. Die Ums\u00e4tze aus den von Kl\u00e4gerin durchgef\u00fchrten Kursen f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten sind jedenfalls nach richtlinienkonformer Auslegung des \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG steuerfrei.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>14<\/dt>\n
a) Nach \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG 2009 sind von den unter \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 fallenden Ums\u00e4tzen steuerfrei \u201e die mit dem Betrieb von Einrichtungen zur Betreuung oder Pflege k\u00f6rperlich, geistig oder seelisch hilfsbed\u00fcrftiger Personen eng verbundenen Leistungen, die von Einrichtungen, bei denen im vorangegangenen Kalenderjahr die Betreuungs- oder Pflegekosten in mindestens 40 Prozent der F\u00e4lle von den gesetzlichen Tr\u00e4gern der Sozialversicherung oder der Sozialhilfe oder der f\u00fcr die Durchf\u00fchrung der Kriegsopferversorgung zust\u00e4ndigen Versorgungsverwaltung einschlie\u00dflich der Tr\u00e4ger der Kriegsopferf\u00fcrsorge ganz oder zum \u00fcberwiegenden Teil verg\u00fctet worden sind, erbracht werden.\u201c<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>15<\/dt>\n
Die Vorschrift soll Art. 132 Abs. 1 Buchst. g i.V.m. Art. 133 und 134 der Richtlinie 2006\/112\/EG des Rates vom 28. November 2006 \u00fcber das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (MwStSystRL) umsetzen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>16<\/dt>\n
Art. 132 Abs. 1 Buchst. g MwStSystRL lautet:<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>17<\/dt>\n
\u201eDie Mitgliedstaaten befreien folgende Ums\u00e4tze von der Steuer:<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>18<\/dt>\n
\u2026<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>19<\/dt>\n
g) eng mit der Sozialf\u00fcrsorge und der sozialen Sicherheit verbundene Dienstleistungen und Lieferungen von Gegenst\u00e4nden, einschlie\u00dflich derjenigen, die durch Altenheime, Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Rechts oder anderer von dem betreffenden Mitgliedstaat als Einrichtungen mit sozialem Charakter anerkannte Einrichtungen bewirkt werden.\u201c<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>20<\/dt>\n
F\u00fcr die Inanspruchnahme der Steuerbefreiung nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. g\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0MwStSystRL gen\u00fcgt es, dass zwei Voraussetzungen erf\u00fcllt sind, und zwar<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>21<\/dt>\n
– zum einen, dass es sich um Leistungen handelt, die mit der F\u00fcrsorge oder der sozialen Sicherheit verbunden sind, und<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>22<\/dt>\n
–\u00a0\u00a0zum anderen, dass diese Leistungen von Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Rechts oder anderen Einrichtungen, die von dem betreffenden Mitgliedstaat als Einrichtungen mit im Wesentlichen sozialem Charakter anerkannt worden sind, erbracht werden.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>23<\/dt>\n
Diese Voraussetzungen sind im Streitfall erf\u00fcllt. Denn eng mit der sozialen F\u00fcrsorge verbunden sind alle in den Sozialgesetzb\u00fcchern nach Art und Umfang beschriebenen Leistungen (BFH-Urteil vom 18. August 2005 V R 71\/03, BStBl. II 2006, 143; H\u00f6lzer in Rau\/D\u00fcrrw\u00e4chter, UStG, \u00a7 4 Nr. 16 Rz. 16).<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>24<\/dt>\n
Die Kl\u00e4gerin hat die Kurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten aufgrund einer Vereinbarung mit der einem Tr\u00e4ger der Sozialversicherung (\u00a7 12 und \u00a7\u00a7 21, 21a SGB I), der B-GEK, erbracht. Grundlage f\u00fcr diese Vereinbarung war \u00a7 45 SGB XI, wonach Pflegekurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige und ehrenamtliche Pflegepersonen gesetzlich vorgesehen sind. Nach dieser Vorschrift sollen die Pflegekassen f\u00fcr Angeh\u00f6rige und sonstige an einer ehrenamtlichen Pfleget\u00e4tigkeit interessierte Personen Schulungskurse unentgeltlich anbieten, um soziales Engagement im Bereich der Pflege zu f\u00f6rdern und zu st\u00e4rken, Pflege und Betreuung\u00a0\u00a0zu erleichtern und zu verbessern sowie pflegebedingte k\u00f6rperliche und seelische Belastungen zu mindern.\u00a0\u00a0Die Kurse sollen Fertigkeiten f\u00fcr eine eigenst\u00e4ndige Durchf\u00fchrung der Pflege vermitteln. Nach \u00a7 1 Abs. 1 SGB I (Allgemeiner Teil) soll das Recht des Sozialgesetzbuches zur Verwirklichung sozialer Gerechtigkeit und sozialer Sicherheit Sozialleistungen einschlie\u00dflich sozialer Hilfe gestalten.\u00a0\u00a0Leistungen wie die von der Kl\u00e4gerin im Rahmen des \u00a7 45 SGB XI gegen\u00fcber der B-GEK erbrachten Leistungen sind danach eng mit der sozialen F\u00fcrsorge verbunden.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>25<\/dt>\n
Der Begriff „Einrichtung“ ist grunds\u00e4tzlich weit genug, um auch private Einheiten mit Gewinnerzielungsabsicht zu erfassen (EuGH-Urteil in UR 2005, 486 RandNr. 35; vgl. auch EuGH-Urteil vom 7. September 1999 Rs. C-216\/97, Gregg, Slg. 1999, I-4947 RandNr. 17). Die Anerkennung eines Unternehmers als einer Einrichtung mit sozialem Charakter kann dabei insbesondere auch aus der \u00dcbernahme der Kosten f\u00fcr seine Leistungen durch Krankenkassen oder andere Einrichtungen der sozialen Sicherheit abgeleitet werden. Ma\u00dfgebend ist insoweit, dass es sich ihrer Art nach um Leistungen handelt, f\u00fcr die die Kosten von den Sozialversicherungstr\u00e4gern \u00fcbernehmbar waren (BFH-Urteil in BFHE 205, 514, BStBl II 2004, 849, m.w.N.).\u00a0\u00a0Die Kl\u00e4gerin erbringt ihre Leistungen aufgrund vertraglicher Vereinbarung mit der B-GEK und rechnet die Kosten mit dieser ab. Das gen\u00fcgt.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>26<\/dt>\n
b) Nach dem oben zitierten Wortlaut von \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG\u00a0\u00a0ist es nicht ausgeschlossen, Schulungskurse, die wie die der Kl\u00e4gerin im Auftrage einer Pflegekasse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten durchgef\u00fchrt werden als eng mit Pflegeleistungen verbundene Ums\u00e4tze und damit als steuerbefreit anzusehen. Die Kurse kommen – was zwischen den Beteiligten unstrittig ist – den Demenzerkrankten zu Gute und sind nach \u00a7 45 Abs.1 SGB XI vorgesehen. Dass unter die Befreiung des \u00a7\u00a04 S. 1 Nr. 16k UStG, wie der Beklagte meint, ausschlie\u00dflich Betreuungs- und Pflegeleistungen privater Altenheime fallen und dass die mit der Betreuung und Pflege steuerbefreiten eng verbundenen Leistungen direkt am Pflegebed\u00fcrftigen selbst erbracht werden m\u00fcssen, geht so aus der Vorschrift nicht hervor. Es ist daher Raum f\u00fcr eine richtlinienkonforme Auslegung, welche das oben gefundene Ergebnis, wonach die Kl\u00e4gerin f\u00fcr sich die Steuerbefreiung nach Art. 132 Abs. 1 Buchst. g MwStSystRL in Anspruch nehmen kann, ber\u00fccksichtigt. Danach ist es im Lichte der Richtlinie geboten, die von der Kl\u00e4gerin durchgef\u00fchrten Kurse als eng mit Pflegeleistungen verbundene Ums\u00e4tze i.S.v \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG anzusehen.\u00a0\u00a0Dass die Gesundheitspr\u00e4vention der Angeh\u00f6rigen in den Kursen mit im Fokus steht, ist dabei durch \u00a7 45 Abs. 1 SGB XI\u00a0\u00a0und der hierzu zwischen der Kl\u00e4gerin und der B-GEK geschlossenen Rahmenvereinbarung mit abgedeckt und f\u00fcr eine effektive Betreuung und Pflege Demenzerkrankter im h\u00e4uslichen Umfeld wie die Kl\u00e4gerin dem Gericht im Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung am 19. April 2013 \u00fcberzeugend dargetan hat auch zwingend erforderlich.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>27<\/dt>\n
Die \u00fcbrigen Voraussetzungen des \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG sind gegeben. Der Begriff der \u201eEinrichtung\u201c ist von dem oben dargestellten gemeinschaftlichen Begriff der Einrichtung in Art. 132 MwStSystRL abgeleitet, so dass die Kl\u00e4gerin als nat\u00fcrliche Person hierunter f\u00e4llt. Die Leistungen der Kl\u00e4gerin werden schlie\u00dflich zu 100 % von der B-GEK, also einer gesetzlichen Tr\u00e4gerin der Sozialversicherung, verg\u00fctet, so dass es sich bei der Kl\u00e4gerin um eine sowohl von Art. 132 Buchst. g MwStSystRL als auch von \u00a7 4 S. 1 Nr. 16k UStG anerkannte Einrichtung handelt.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>28<\/dt>\n
Das FA hat danach zu Unrecht den angefochtenen Bescheid \u00fcber die Festsetzung der Umsatzsteuervorauszahlung f\u00fcr den Monat Januar 2012 erlassen.<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/a>29<\/dt>\n
2. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7 135 FGO.\u00a0\u00a0Die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus \u00a7 151 Abs. 3, \u00a7 155 FGO i. V. m. \u00a7 708 Nr. 11, \u00a7 711 der Zivilprozessordnung (ZPO).<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rechtsprechung der nieders\u00e4chsischen Justiz Dokumentansicht Umsatzsteuer Vorauszahlung Januar 2012 Steuerbefreiung nach \u00a7 4 S. 1 Nr. 16 k UStG f\u00fcr Kurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten. Nieders\u00e4chsisches Finanzgericht 16. Senat, Urteil vom 19.04.2013, 16 K 239\/12   Tatbestand 1 Die Kl\u00e4gerin ist Diplom Gerontologin und f\u00fchrt f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demenzerkrankten eine Schulungsreihe nach einer Rahmenvereinbarung mit … Steuerbefreiung nach \u00a7 4 S. 1 Nr. 16 k UStG f\u00fcr Kurse f\u00fcr Angeh\u00f6rige von Demezerkrankten.<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-37717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}