{"id":37731,"date":"2013-11-21T19:15:41","date_gmt":"2013-11-21T17:15:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=37731"},"modified":"2013-11-21T19:15:41","modified_gmt":"2013-11-21T17:15:41","slug":"umsatzsteuerbefreiung-fur-die-der-reimplantation-korpereigener-knorpelzellen-dienenden-dienstleistungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/umsatzsteuerbefreiung-fur-die-der-reimplantation-korpereigener-knorpelzellen-dienenden-dienstleistungen\/","title":{"rendered":"Umsatzsteuerbefreiung f\u00fcr die der Reimplantation k\u00f6rpereigener Knorpelzellen dienenden Dienstleistungen"},"content":{"rendered":"

Ver\u00f6ffentlichung des BFH-Urteils XI R 52\/07 vom 29.06.2011<\/span><\/h1>\n

BMF, Schreiben (koordinierter L\u00e4ndererlass) IV D 3 – S-7170 \/ 11 \/ 10005 vom 20.11.2013<\/h3>\n

I.<\/strong><\/p>\n

Mit Urteil vom 29. Juni 2011, XI R 52\/07 (BStBl 2013 II S. xxx. Das Urteil wird zeitgleich mit diesem Schreiben im Bundessteuerblatt II ver\u00f6ffentlicht.), hat der BFH entschieden, dass die Ums\u00e4tze aus dem Herausl\u00f6sen von Gelenkknorpelzellen aus dem einem Menschen entnommenen Knorpelmaterial und ihre anschlie\u00dfende Vermehrung zur Reimplantation zu therapeutischen Zwecken nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG in der im Streitjahr 2002 geltenden Fassung von der Umsatzsteuer befreit sind. Voraussetzung hierf\u00fcr sei, dass diese T\u00e4tigkeiten von \u00c4rzten oder im Rahmen eines arzt\u00e4hnlichen Berufs ausge\u00fcbt werden.<\/p>\n

Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Er\u00f6rterungen mit den obersten Finanzbeh\u00f6rden der L\u00e4nder sind die Grunds\u00e4tze dieses Urteils nur f\u00fcr Ums\u00e4tze anzuwenden, die bis zum 31. Dezember 2008 erbracht wurden. Nach Neufassung des \u00a7 4 Nr. 14 UStG zum 1. Januar 2009 sind Labordienstleistungen, die von \u00c4rzten oder im Rahmen der Aus\u00fcbung eines \u00e4rztlichen Berufs erbracht werden, nur unter den weiteren Voraussetzungen des \u00a7 4 Nr. 14 Buchst. b UStG umsatzsteuerfrei.<\/p>\n

Mit Urteil vom 18. November 2010, C-156\/09 (Verigen Transplantation Service International AG) (EuGHE I S 11733), hat der Europ\u00e4ische Gerichtshof (EuGH) auf das dem o. g. Urteil des BFH vorangegangene Vorabentscheidungsersuchen entschieden, dass Artikel 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c der 6. EG-Richtlinie (seit 1. Januar 2007: Artikel 132 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL) dahin auszulegen ist, dass das Herausl\u00f6sen von Gelenkknorpelzellen aus dem einem Menschen entnommenen Knorpelmaterial und ihre anschlie\u00dfende Vermehrung zur Reimplantation aus therapeutischen Zwecken eine „Heilbehandlung im Bereich der Humanmedizin“ im Sinne dieser Bestimmung ist.<\/p>\n

Damit folgt der EuGH seiner Entscheidung vom 8. Juni 2006, C-106\/05 (EuGHE I 2006 S. 5123), wonach ein Laborarzt mit medizinischen Analysen, die der vorbeugenden Beobachtung und Untersuchung der Patienten dienen (Laboruntersuchungen), der Art nach „\u00e4rztliche Heilbehandlungen“ i. S. von Artikel 13 Teil A Abs. 1 Buchst. b bzw. „Heilbehandlungen im Bereich der Humanmedizin“ i. S. von Artikel 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c der 6. EG-Richtlinie (seit 1. Januar 2007: Artikel 132 Abs. 1 Buchst. b bzw. c MwStSystRL) erbringt.<\/p>\n

Der EuGH ist jedoch nicht von seiner fr\u00fcheren gefestigten Rechtsprechung, abgewichen, wonach er die Heilbehandlungen im Bereich der Humanmedizin nach Artikel 132 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL von den \u00e4rztlichen Heilbehandlungen, die nach Artikel 132 Abs. 1 Buchst. b MwStSystRL erbracht werden, nach dem Ort abgrenzt, an dem die Leistungen erbracht werden. Nach Artikel 132 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL sollen Leistungen steuerfrei sein, die au\u00dferhalb von Krankenh\u00e4usern (oder \u00e4hnlichen Einrichtungen) im Rahmen eines pers\u00f6nlichen Vertrauensverh\u00e4ltnisses erbracht werden, sei es in den Praxisr\u00e4umen des Behandelnden, in der Wohnung des Patienten oder an einem anderen Ort, f\u00fcr alle anderen \u00e4rztlichen Leistungen soll Artikel 132 Abs. 1 Buchst. b MwStSystRL eingreifen.<\/p>\n

Nach den Ausf\u00fchrungen im BFH-Urteil vom 15. M\u00e4rz 2007, V R 55\/03 (BStBl 2008 II S. 31), l\u00e4sst sich diese unionsrechtlich zugrunde liegende Systematik nicht im Wege der Auslegung auf \u00a7 4 Nr. 14 UStG in der bis zum 31. Dezember 2008 geltenden Fassung \u00fcbertragen, da die nationale Rechtslage diesem Ansatz schon dem Grunde nach nicht folgt. Da \u00a7 4 Nr. 14 UStG a. F. hinsichtlich der Steuerbefreiung in erster Linie an den Beruf ankn\u00fcpfte und nicht an den Ort der Leistung, konnten sich Labor\u00e4rzte sowie Laboreinrichtungen auf das f\u00fcr sie g\u00fcnstigere nationale Recht, d. h. \u00a7 4 Nr. 14 Satz 1 UStG a. F., berufen.<\/p>\n

Durch das Jahressteuergesetz 2009 wurde \u00a7 4 Nr. 14 UStG insgesamt neu gefasst. Dabei wurde auch die im Artikel 132 Abs. 1 Buchst. b und c MwStSystRL zugrunde liegende Systematik zur Abgrenzung der Steuerbefreiung nach dem Ort der Leistung ber\u00fccksichtigt. F\u00fcr ab dem 1. Januar 2009 get\u00e4tigte Ums\u00e4tze ist nunmehr Kriterium f\u00fcr die Abgrenzung der Anwendungsbereiche von \u00a7 4 Nr. 14 Buchst. a und b UStG weniger die Art der Leistung, sondern vielmehr der Ort ihrer Erbringung. Eine Steuerbefreiung der Leistungen von Labor\u00e4rzten oder klinischen Chemikern kommt deshalb f\u00fcr ab dem 1. Januar 2009 erbrachte Leistungen nur noch unter den weiteren Voraussetzungen des \u00a7 4 Nr. 14 Buchst. b UStG in Betracht.<\/p>\n

Dieser Auffassung widerspricht auch nicht, dass eine medizinisch-technische Assistentin f\u00fcr Funktionsdiagnostik, wie vom BFH im Urteil vom 29. Januar 1998, V R 3\/96 (BStBl II S. 453), entschieden, eine steuerfreie Leistung nach \u00a7 4 Nr. 14 Buchst. a UStG erbringt. Denn im Gegensatz zu einem Laborarzt erbringt diese ihre Leistungen in einem pers\u00f6nlichen Vertrauensverh\u00e4ltnis zum Patienten, so dass die Voraussetzungen des \u00a7 4 Nr. 14 Buchst. a UStG insoweit erf\u00fcllt sind.<\/p>\n

II.<\/strong><\/p>\n

Zur Klarstellung wird Abschnitt 4.14.4 Abs. 11 siebenter Spiegelstrich des Umsatzsteuer-Anwendungserlasses (UStAE) vom 1. Oktober 2010 (BStBl I S. 846), der zuletzt durch das BMF-Schreiben vom 15. November 2013 – IV D 3 – S 7172\/08\/10001 (2013\/1017781), BStBl I S. xxxx – ge\u00e4ndert worden ist, wie folgt gefasst:<\/p>\n

„- auf dem Gebiet der Humanmedizin selbst\u00e4ndig t\u00e4tige medizinisch-technische Assistentinnen\u00a0f\u00fcr Funktionsdiagnostik<\/strong>\u00a0und medizinisch-technische Assistenten\u00a0f\u00fcr Funktionsdiagnostik<\/strong>\u00a0(Gesetz \u00fcber technische Assistenten der Medizin – MTAG – vgl. BFH-Urteil vom 29. 1. 1998, V R 3\/96, BStBl II S. 453);“<\/p>\n

Die Grunds\u00e4tze in Teil I dieses Schreibens sind in allen offenen F\u00e4llen anzuwenden. Teil II ist inhaltlich auf nach dem 31. Dezember 2008 ausgef\u00fchrte Ums\u00e4tze anzuwenden.<\/p>\n

Dieses Schreiben wird im Bundessteuerblatt Teil I ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Quelle:\u00a0BMF<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ver\u00f6ffentlichung des BFH-Urteils XI R 52\/07 vom 29.06.2011 BMF, Schreiben (koordinierter L\u00e4ndererlass) IV D 3 – S-7170 \/ 11 \/ 10005 vom 20.11.2013 I. Mit Urteil vom 29. Juni 2011, XI R 52\/07 (BStBl 2013 II S. xxx. Das Urteil wird zeitgleich mit diesem Schreiben im Bundessteuerblatt II ver\u00f6ffentlicht.), hat der BFH entschieden, dass die … Umsatzsteuerbefreiung f\u00fcr die der Reimplantation k\u00f6rpereigener Knorpelzellen dienenden Dienstleistungen<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-37731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}