{"id":38864,"date":"2014-03-24T18:05:11","date_gmt":"2014-03-24T16:05:11","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.steuer.org\/?p=38864"},"modified":"2014-03-24T18:05:11","modified_gmt":"2014-03-24T16:05:11","slug":"ist-das-sog-goldfingermodell-ein-glanzendes-geschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/ist-das-sog-goldfingermodell-ein-glanzendes-geschaft\/","title":{"rendered":"Ist das sog. Gold(finger)modell ein gl\u00e4nzendes Gesch\u00e4ft?"},"content":{"rendered":"

In seiner Entscheidung vom 11. Dezember 2013 (Az. 6 K 3045\/11 F) hat sich der 6. Senat des Finanzgerichts M\u00fcnster mit verschiedensten, kontrovers diskutierten Fragen rund um die steuerliche Beurteilung eines in England betriebenen Goldhandels besch\u00e4ftigt. In der Literatur werden vergleichbare Fallgestaltungen vielfach mit dem Begriff „Gold(finger)modell“ beschrieben. Dabei geht es regelm\u00e4\u00dfig darum, durch die Nutzung eines negativen Progressionsvorbehaltes eine Steuerersparnis zu erreichen. W\u00e4hrend sich der durch den Ankauf des Goldes ergebende Verlust im Rahmen des negativen Progressionsvorbehaltes bei einem entsprechend im Inland zu versteuernden Einkommen voll zugunsten des Steuerpflichtigen auswirkt, ist dies bei dem durch den Verkauf des Goldes im Folgejahr entstehenden Gewinn angesichts des regelm\u00e4\u00dfig ohnehin geltenden Spitzensteuersatzes nicht der Fall. Wenn’s also funktioniert, kann der so betriebene Goldhandel ein gl\u00e4nzendes Gesch\u00e4ft sein.<\/span>
\nIm Streitfall hatte die Kl\u00e4gerin, eine in London ans\u00e4ssige General Partnership, mit Gold gehandelt. Sie hatte kurz nach ihrer Gr\u00fcndung im Dezember 2007 Gold im Wert von 32 Millionen Euro gekauft und im Folgejahr wieder verkauft. Weitere An- und Verk\u00e4ufe folgten. Die Kl\u00e4gerin ermittelte f\u00fcr das Jahr 2007 im Rahmen einer Einnahme-\u00dcberschuss-Rechnung einen erheblichen Verlust. Dieser war nach ihrer Auffassung gesondert festzustellen und bei ihren in Deutschland steuerpflichtigen Gesellschaftern im Rahmen des negativen Progressionsvorbehaltes zu ber\u00fccksichtigen. Das beklagte Finanzamt lehnte dies ab. Es war der Auffassung, der Goldhandel f\u00fchre nicht zu gewerblichen Eink\u00fcnften, so dass eine Einbeziehung in die Berechnung des progressiven Steuersatzes der Gesellschafter ausscheide. Zudem k\u00f6nne die Kl\u00e4gerin ihren Gewinn nicht gem. \u00a7 4 Abs. 3 EStG ermitteln – und selbst wenn dies zul\u00e4ssig w\u00e4re, so die weitere Argumentation des Finanzamtes, stehe \u00a7 4 Abs. 3 Satz 4 EStG der Ber\u00fccksichtigung von durch den Ankauf des Goldes entstandenen Betriebsausgaben entgegen. Schlie\u00dflich sah der Beklagte auch die Voraussetzungen des \u00a7 15b EStG als gegeben an.<\/p>\n

Der 6. Senat folgte der Argumentation des Beklagten nicht, sondern gab der Klage statt. Er gelangte unter Ber\u00fccksichtigung der konkreten Umst\u00e4nde des Streitfalls insbesondere zur Annahme einer gewerblichen T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin.<\/p>\n

Der Beklagte hat Revision gegen die Entscheidung eingelegt (BFH-Az.: I R 14\/14). Es bleibt abzuwarten, wie der Bundesfinanzhof die ihm inzwischen vorliegenden – durchaus unterschiedlichen „Goldfinger-Fallgestaltungen“ – beurteilen wird. F\u00fcr k\u00fcnftige Zeitr\u00e4ume d\u00fcrfte die Gestaltung allerdings mit Blick auf die zwischenzeitlich erfolgten „Nachbesserungen“ des Gesetzgebers und die Entwicklung am Goldmarkt ihren „Glanz“ verloren haben.<\/p>\n

Quelle: \u00a0FG M\u00fcnster, Mitteilung vom 17.03.2014 zum Urteil 6 K 3045\/11 vom 11.12.2013,\u00a0Newsletter 03\/2014<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In seiner Entscheidung vom 11. Dezember 2013 (Az. 6 K 3045\/11 F) hat sich der 6. Senat des Finanzgerichts M\u00fcnster mit verschiedensten, kontrovers diskutierten Fragen rund um die steuerliche Beurteilung eines in England betriebenen Goldhandels besch\u00e4ftigt. In der Literatur werden vergleichbare Fallgestaltungen vielfach mit dem Begriff „Gold(finger)modell“ beschrieben. Dabei geht es regelm\u00e4\u00dfig darum, durch die … Ist das sog. Gold(finger)modell ein gl\u00e4nzendes Gesch\u00e4ft?<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-38864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}