Mit inzwischen rechtskr\u00e4ftigem Urteil vom 18. Juli 2014 (Az. 1 K 1490\/12) hat das Finanzgericht Rheinland-Pfalz entschieden, dass auch ein Profifu\u00dfballspieler Aufwendungen f\u00fcr ein Premiere-Abonnement, f\u00fcr Sportbekleidung und f\u00fcr einen Personal Trainer nicht als Werbungskosten abziehen kann.<\/p>\n
\nDer Kl\u00e4ger war in den Streitjahren 2008 und 2009 als Profifu\u00dfballspieler besch\u00e4ftigt und erzielte aus dieser T\u00e4tigkeit Eink\u00fcnfte aus nichtselbst\u00e4ndiger Arbeit. In seinen Einkommensteuererkl\u00e4rungen machte er u. a. Aufwendungen f\u00fcr ein Abonnement des Pay-TV-Senders Premiere (j\u00e4hrlich 120 Euro), f\u00fcr „Arbeitskleidung“ (j\u00e4hrlich 137 Euro) und f\u00fcr einen privaten Personal Trainer (nur 2008: 300 Euro) geltend.<\/p>\n
Das Finanzamt erkannte diese Aufwendungen nicht an. Auch Einspruchs- und Klageverfahren blieben erfolglos.<\/p>\n
Das FG war nicht davon \u00fcberzeugt, dass die Kosten f\u00fcr das Premiere-Abonnement, die Sportbekleidung und den Personal Trainer ausschlie\u00dflich oder zumindest weitaus \u00fcberwiegend beruflich und nicht auch privat veranlasst waren. Zwar bestehe – so das FG – zwischen dem Premiere-Abonnement und der T\u00e4tigkeit des Kl\u00e4gers ein gewisser objektiver Zusammenhang. Wegen des allgemeinen Interesses am Thema Fu\u00dfball h\u00e4tten allerdings viele Steuerpflichtige ein solches Abonnement. In der Mehrheit der F\u00e4lle werde ein solches Abonnement nicht f\u00fcr berufliche, sondern f\u00fcr private Zwecke genutzt. Auch in Bezug auf die Sportkleidung sei von einer nicht nur unwesentlichen privaten Mitnutzung auszugehen. Es handle sich insbesondere nicht um typische Berufskleidung, die aufgrund ihrer Unterscheidungs- oder Schutzfunktion nur bei der Berufsaus\u00fcbung verwendet werde, sondern um b\u00fcrgerliche Kleidung. Der Einwand des Kl\u00e4gers, bei einem Profisportler scheide eine private Mitnutzung von Sportkleidung aus bzw. sei als unwesentlich anzusehen, greife nicht durch. Zwar m\u00f6ge die Behauptung, jede Form der sportlichen Bet\u00e4tigung diene der f\u00fcr den Beruf notwendigen Fitness, zutreffen. Der Kl\u00e4ger verkenne jedoch, dass mit der sportlichen Bet\u00e4tigung zugleich seine allgemeine Leistungsf\u00e4higkeit und Gesundheit gef\u00f6rdert werde. Eine Trennung der Aufwendungen nach beruflichen und privaten Veranlassungsbeitr\u00e4gen sei daher nicht m\u00f6glich. Entsprechendes gelte f\u00fcr die Aufwendungen f\u00fcr den Personal Trainer.<\/p>\n
Auch eine Aufteilung der Kosten (f\u00fcr das Premiere-Abonnement, die Sportkleidung oder den Personal Trainer) in einen beruflich und einen privat veranlassten Teil sei daher nicht m\u00f6glich, weil es an den daf\u00fcr erforderlichen objektivierbaren Kriterien fehle.<\/p>\n
Quelle:\u00a0FG Rheinland-Pfalz, Pressemitteilung vom 29.09.2014 zum Urteil 1 K 1490\/12 vom 18.07.2014<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mit inzwischen rechtskr\u00e4ftigem Urteil vom 18. Juli 2014 (Az. 1 K 1490\/12) hat das Finanzgericht Rheinland-Pfalz entschieden, dass auch ein Profifu\u00dfballspieler Aufwendungen f\u00fcr ein Premiere-Abonnement, f\u00fcr Sportbekleidung und f\u00fcr einen Personal Trainer nicht als Werbungskosten abziehen kann. Der Kl\u00e4ger war in den Streitjahren 2008 und 2009 als Profifu\u00dfballspieler besch\u00e4ftigt und erzielte aus dieser T\u00e4tigkeit Eink\u00fcnfte … Premiere-Abonnement, Sportbekleidung und Personal-Trainer keine Werbungskosten<\/span> weiterlesen