Der Kl\u00e4ger hatte sich im Jahr 1990 mit einer Einlage von 100.000 DM an einem geschlossenen Immobilienfonds in der Rechtsform einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts beteiligt. Unternehmensgegenstand war die (\u00fcberwiegend fremdfinanzierte) Instandsetzung und Modernisierung sowie die nachfolgende Vermietung eines Mietshauses. Nachdem sich die Grundst\u00fccksgesellschaft mit den Finanzierungsraten in Verzug befunden hatte, ver\u00e4u\u00dferte der Kl\u00e4ger seinen Gesellschaftsanteil im Jahr 2003 und zahlte der Erwerberin einen Abl\u00f6sebetrag von 4.000 Euro. Nach K\u00fcndigung des Darlehensvertrags nahm die finanzierende Bank den Kl\u00e4ger unter dem Gesichtspunkt der Nachhaftung in Anspruch, woraufhin dieser im Jahr 2009 insgesamt rund 156.000 Euro zahlte. Den begehrten Abzug dieser Aufwendungen als nachtr\u00e4gliche Werbungskosten zu den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung lehnte das Finanzamt ab.
\nDas Finanzgericht D\u00fcsseldorf hat der Klage (teilweise) stattgegeben. Die Zahlungen stellten nachtr\u00e4gliche Werbungskosten zu den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung dar, soweit der Zinsanteil betroffen sei. Denn das Darlehen sei zur Instandhaltung und Modernisierung der – sp\u00e4ter vermieteten – Immobilie verwendet worden. Gleiches gelte f\u00fcr die aufgelaufenen Prozesszinsen. Insgesamt seien rund 81.000 Euro abzugsf\u00e4hig.<\/p>\n
Der wirtschaftliche Veranlassungszusammenhang mit den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung sei durch die \u00dcbertragung des Gesellschaftsanteils und die damit verbundene anteilige Ver\u00e4u\u00dferung der Immobilie (\u00dcbertragung von Bruchteilseigentum) nicht entfallen. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs k\u00f6nnten nachtr\u00e4gliche Schuldzinsen grunds\u00e4tzlich auch nach einer (anteiligen) Ver\u00e4u\u00dferung der Immobilie au\u00dferhalb der Frist f\u00fcr private Ver\u00e4u\u00dferungsgesch\u00e4fte weiter als Werbungskosten ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n
Das Finanzgericht D\u00fcsseldorf hat die Revision zum Bundesfinanzhof zugelassen.<\/p>\n
Quelle:\u00a0FG D\u00fcsseldorf, Mitteilung vom 03.12.2014 zum Urteil 13 K 1365\/12 vom 21.10.2014<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Der Kl\u00e4ger hatte sich im Jahr 1990 mit einer Einlage von 100.000 DM an einem geschlossenen Immobilienfonds in der Rechtsform einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts beteiligt. Unternehmensgegenstand war die (\u00fcberwiegend fremdfinanzierte) Instandsetzung und Modernisierung sowie die nachfolgende Vermietung eines Mietshauses. Nachdem sich die Grundst\u00fccksgesellschaft mit den Finanzierungsraten in Verzug befunden hatte, ver\u00e4u\u00dferte der Kl\u00e4ger seinen Gesellschaftsanteil … Gesellschaftsrechtliche Nachhaftung kann zu Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung f\u00fchren<\/span> weiterlesen