{"id":42781,"date":"2015-01-28T13:02:31","date_gmt":"2015-01-28T11:02:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=42781"},"modified":"2015-01-28T13:02:31","modified_gmt":"2015-01-28T11:02:31","slug":"aufwendungen-fuer-eine-dichtheitspruefung-einer-abwasserleitung-als-steuerbeguenstigte-handwerkerleistung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/aufwendungen-fuer-eine-dichtheitspruefung-einer-abwasserleitung-als-steuerbeguenstigte-handwerkerleistung\/","title":{"rendered":"Aufwendungen f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung einer Abwasserleitung als steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistung"},"content":{"rendered":"

Mit Urteil vom 6. November 2014 hat der VI. Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) entschieden, dass die \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionsf\u00e4higkeit einer Anlage (Dichtheitspr\u00fcfung einer Abwasserleitung) durch einen Handwerker und damit die Erhebung des unter Umst\u00e4nden noch mangelfreien Ist-Zustandes ebenso eine steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistung i. S. des \u00a7 35a Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) sein kann wie die Beseitigung eines bereits eingetretenen Schadens oder vorbeugende Ma\u00dfnahmen zur Schadensabwehr.<\/h2>\n

Der Kl\u00e4ger beantragte in der Einkommensteuererkl\u00e4rung 2010 f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitung seines privat genutzten Wohnhauses vergeblich eine Steuererm\u00e4\u00dfigung nach \u00a7 35a Abs. 3 EStG f\u00fcr die Inanspruchnahme von Handwerkerleistungen f\u00fcr Renovierungs-, Erhaltungs- und Modernisierungsma\u00dfnahmen. Das Finanzamt war der Auffassung, dass die Dichtheitspr\u00fcfung – wie die vom T\u00dcV oder anderen autorisierten Fachkr\u00e4ften durchzuf\u00fchrende Sicherheitspr\u00fcfung einer Heizungsanlage im Gegensatz zu einer Wartung der Heizungsanlage – mit einer Gutachtert\u00e4tigkeit vergleichbar sei. Nach Randnummer 12 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen (BMF) vom 15. Februar 2010 (BStBl I 2010, 140; ersetzt durch BMF-Schreiben vom 10. Januar 2014, BStBl I 2014, 75, Rdnr. 22) seien aber Aufwendungen, bei denen eine Gutachtert\u00e4tigkeit im Vordergrund stehe, nicht nach \u00a7 35a EStG beg\u00fcnstigt. Das Finanzgericht (FG) gab der daraufhin erhobenen Klage hingegen statt.<\/p>\n

Dies hat der BFH nun best\u00e4tigt. Das FG habe die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitungen des privat genutzten Wohnhauses zu Recht als steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistungen i. S. des \u00a7 35a Abs. 3 EStG beurteilt. Denn die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitung habe der \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionsf\u00e4higkeit einer Hausanlage gedient und sei damit als (vorbeugende) Erhaltungsma\u00dfnahme zu beurteilen. Die regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberpr\u00fcfung von Ger\u00e4ten und Anlagen auf deren Funktionsf\u00e4higkeit erh\u00f6he deren Lebensdauer, sichere deren nachhaltige Nutzbarkeit, diene \u00fcberdies der vorbeugenden Schadensabwehr und z\u00e4hle damit zum Wesen der Instandhaltung. Dies gelte auch dann, wenn hier\u00fcber eine Bescheinigung „f\u00fcr amtliche Zwecke“ erstellt werde. Denn durch das Ausstellen einer solchen Bescheinigung werde eine handwerkliche Leistung weder zu einer gutachterlichen T\u00e4tigkeit noch verliere sie ihren Instandhaltungscharakter.<\/p>\n

<\/div>\n

Quelle:\u00a0BFH, Pressemitteilung Nr. 7\/15 vom 28.01.2015 zum Urteil VI R 1\/13 vom 06.11.2014<\/p>\n

 <\/p>\n

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 6.11.2014, VI R 1\/13<\/p>\n

Aufwendungen f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung einer Abwasserleitung als steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistung<\/p>\n

Leits\u00e4tze<\/p>\n

\n

Die Erhebung des unter Umst\u00e4nden noch mangelfreien Istzustandes, beispielsweise die \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionsf\u00e4higkeit einer Anlage durch einen Handwerker, kann ebenso Handwerkerleistung i.S. des \u00a7 35a Abs. 3 EStG sein wie die Beseitigung eines bereits eingetretenen Schadens oder vorbeugende Ma\u00dfnahmen zur Schadensabwehr.<\/p>\n<\/div>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Streitig ist die Ber\u00fccksichtigung von Aufwendungen f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung der privaten Abwasserleitung als steuererm\u00e4\u00dfigende Handwerkerleistung nach \u00a7\u00a035a des Einkommensteuergesetzes (EStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
In der Einkommensteuererkl\u00e4rung 2010 beantragte der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitung seines privat genutzten Wohnhauses eine Steuererm\u00e4\u00dfigung nach \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG in der im Streitjahr (2010) geltenden Fassung. In der entsprechenden Rechnung sind Arbeitskosten von 357,36\u00a0EUR ausgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
In dem Einkommensteuerbescheid 2010 vom 8.\u00a0Mai 2012 blieben die Aufwendungen unber\u00fccksichtigt. Die Einkommensteuer wurde auf 6.160\u00a0EUR festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hiergegen sowie gegen die Ber\u00fccksichtigung einer zumutbaren Belastung bei den Krankheitskosten richtete sich der fristgerecht eingelegte Einspruch. Hinsichtlich der zumutbaren Belastung wurde das Einspruchsverfahren nach \u00a7\u00a0363 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 der Abgabenordnung (AO) ruhend gestellt. Hinsichtlich der Steuererm\u00e4\u00dfigung nach \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG wies der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt –FA–) den Einspruch durch Teileinspruchsentscheidung (\u00a7\u00a0367 Abs.\u00a02a Satz\u00a01 AO) vom 14.\u00a0Juni 2012 zur\u00fcck. Die Dichtheitspr\u00fcfung sei wie die vom T\u00dcV oder anderen autorisierten Fachkr\u00e4ften durchzuf\u00fchrende Sicherheitspr\u00fcfung einer Heizungsanlage im Gegensatz zu einer Wartung der Heizungsanlage mit einer Gutachtert\u00e4tigkeit vergleichbar. Nach Rdnr.\u00a012 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen (BMF) vom 15.\u00a0Februar 2010 IV\u00a0C\u00a04-S\u00a02296-b\/07\/0003 (BStBl I 2010, 140; ersetzt durch BMF-Schreiben vom 10.\u00a0Januar 2014 IV\u00a0C\u00a04-S\u00a02296-b\/07\/0003:004, BStBl I 2014, 75, Rdnr.\u00a022) seien Aufwendungen, bei denen eine Gutachtert\u00e4tigkeit im Vordergrund stehe, nicht nach \u00a7\u00a035a EStG beg\u00fcnstigt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das Finanzgericht (FG) gab der daraufhin erhobenen Klage statt. Entgegen der Auffassung des FA habe bei der Dichtheitspr\u00fcfung nicht die Gutachtert\u00e4tigkeit im Vordergrund gestanden. Zielrichtung der Ma\u00dfnahme sei die Instandhaltung der Abwasserleitung gewesen. Deshalb seien die streitgegenst\u00e4ndlichen Aufwendungen f\u00fcr die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitung als steuererm\u00e4\u00dfigende Handwerkerleistung anzuerkennen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit der Revision r\u00fcgt das FA die Verletzung materiellen Rechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es beantragt,<\/p>\n

das Urteil des FG K\u00f6ln vom 18.\u00a0Oktober 2012\u00a0 14\u00a0K\u00a02159\/12 aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Kl\u00e4ger beantragt,<\/p>\n

die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Revision des FA ist unbegr\u00fcndet und daher zur\u00fcckzuweisen (\u00a7\u00a0126 Abs.\u00a02 der Finanzgerichtsordnung). Das FG hat zu Recht entschieden, dass die Aufwendungen des Kl\u00e4gers f\u00fcr die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitungen seines privat genutzten Wohnhauses als steuererm\u00e4\u00dfigende Handwerkerleistungen nach \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG zu ber\u00fccksichtigen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Nach \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 Satz\u00a01 EStG erm\u00e4\u00dfigt sich auf Antrag die tarifliche Einkommensteuer f\u00fcr die Inanspruchnahme von Handwerkerleistungen f\u00fcr Renovierungs-, Erhaltungs- und Modernisierungsma\u00dfnahmen um 20\u00a0%, h\u00f6chstens um 1.200\u00a0EUR. Die Steuererm\u00e4\u00dfigung kann nur in Anspruch genommen werden, wenn die Handwerkerleistung in einem in der Europ\u00e4ischen Union oder dem Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum liegenden Haushalt des Steuerpflichtigen erbracht wird (\u00a7\u00a035a Abs.\u00a04 Satz\u00a01 EStG), und gilt nach \u00a7\u00a035a Abs.\u00a05 Satz\u00a02 EStG nur f\u00fcr Arbeitskosten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Handwerkerleistungen sind einfache wie qualifizierte handwerkliche T\u00e4tigkeiten, unabh\u00e4ngig davon, ob es sich um regelm\u00e4\u00dfig vorzunehmende Renovierungsarbeiten oder um Erhaltungs- und Modernisierungsma\u00dfnahmen handelt (vgl. Senatsurteil vom 6.\u00a0Mai 2010 VI\u00a0R\u00a04\/09, BFHE 229, 534, BStBl II 2011, 909). Beg\u00fcnstigt werden handwerkliche T\u00e4tigkeiten, die von Mietern und Eigent\u00fcmern f\u00fcr die zu eigenen Wohnzwecken genutzte Wohnung in Auftrag gegeben werden, z.B. das Streichen und Tapezieren von Innenw\u00e4nden, die Beseitigung kleinerer Sch\u00e4den, die Erneuerung eines Bodenbelags (Teppichboden, Parkett oder Fliesen), die Modernisierung des Badezimmers oder der Austausch von Fenstern. Hierzu geh\u00f6ren auch Aufwendungen f\u00fcr Renovierungs-, Erhaltungs- und Modernisierungsarbeiten auf dem Grundst\u00fcck, z.B. Garten- und Wegebauarbeiten (BTDrucks 16\/643, 10, und BTDrucks 16\/753, 11), aber auch die Reparatur, Wartung und der Austausch von Gas- und Wasserinstallationen (Barein in Littmann\/ Bitz\/Pust, Das Einkommensteuerrecht, Kommentar, \u00a7\u00a035a EStG Rz\u00a027).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Die sachliche Begrenzung der beg\u00fcnstigten Ma\u00dfnahme ist allein aus dem Tatbestandsmerkmal „im Haushalt“ zu bestimmen (Senatsurteil vom 13.\u00a0Juli 2011 VI\u00a0R\u00a061\/10, BFHE 234, 391, BStBl II 2012, 232; BMF-Schreiben in BStBl I 2014, 75, Rdnr.\u00a020). Insbesondere unterscheidet das Gesetz weder nach Wortlaut noch nach Entstehungsgeschichte oder Sinn und Zweck zwischen sachlich beg\u00fcnstigten und nicht beg\u00fcnstigten Handwerkerleistungen. \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG gilt vielmehr insoweit (nicht aber r\u00e4umlich, vgl. Senatsurteil vom 20.\u00a0M\u00e4rz 2014 VI\u00a0R\u00a056\/12, BFHE 245, 49, BStBl II 2014, 882) ausnahmslos f\u00fcr alle handwerklichen T\u00e4tigkeiten. So ist beispielsweise nicht erforderlich, dass der Leistungserbringer in die Handwerksrolle eingetragen ist. Auch Kleinunternehmer i.S. des \u00a7\u00a019 des Umsatzsteuergesetzes (vgl. BMF-Schreiben in BStBl I 2014, 75, Rdnr.\u00a023) oder die \u00f6ffentliche Hand k\u00f6nnen steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistungen erbringen (Apitz in Herrmann\/Heuer\/ Raupach, \u00a7\u00a035a EStG Rz\u00a021; Eversloh in Lademann, EStG, \u00a7\u00a035a EStG Rz\u00a086; W\u00fcllenkemper, Entscheidungen der Finanzgerichte 2013, 52; vgl. BMF-Schreiben in BStBl I 2014, 75, Rdnr.\u00a022, 58 <Schornsteinfeger>).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Nach diesen Grunds\u00e4tzen hat das FG die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitungen des privat genutzten Wohnhauses zu Recht als steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistungen i.S. des \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG beurteilt. Denn die Dichtheitspr\u00fcfung der Abwasserleitung diente nach den Feststellungen des FG der \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionsf\u00e4higkeit einer Hausanlage und ist damit als (vorbeugende) Erhaltungsma\u00dfnahme zu beurteilen (vgl. Fischer in Kirchhof, EStG, 13. Aufl., \u00a7\u00a035a Rz\u00a010).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Die Erhebung des unter Umst\u00e4nden noch mangelfreien Istzustandes, beispielsweise die Pr\u00fcfung der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Funktion einer Anlage durch einen Handwerker, ist ebenso Handwerkerleistung i.S. des \u00a7\u00a035a Abs.\u00a03 EStG wie die Beseitigung eines bereits eingetretenen Schadens oder Ma\u00dfnahmen zur vorbeugenden Schadensabwehr. Dies gilt auch dann, wenn der Handwerker \u00fcber den ordnungsgem\u00e4\u00dfen Istzustand eines Gewerkes\/einer Anlage eine Bescheinigung „f\u00fcr amtliche Zwecke“ erstellt. Denn durch das Ausstellen einer solchen Bescheinigung verliert eine dahingehende handwerkliche Leistung ihren Instandhaltungscharakter nicht. Denn die regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberpr\u00fcfung von Ger\u00e4ten und Anlagen auf deren Funktionsf\u00e4higkeit (einschlie\u00dflich Dokumentation) erh\u00f6ht deren Lebensdauer, sichert deren nachhaltige Nutzbarkeit, dient \u00fcberdies der vorbeugenden Schadensabwehr und z\u00e4hlt damit zum Wesen der Instandhaltung. Das verkennt die Revision, wenn sie fordert, zwischen beg\u00fcnstigten Handwerkerleistungen, durch die ein Objekt in seinem Zustand beeinflusst (ver\u00e4ndert) werde, und nicht beg\u00fcnstigten Leistungen eines Handwerkers (Untersuchungen und Gutachten), die lediglich dazu dienten, den aktuellen Zustand eines Objekts festzustellen, zu unterscheiden. Im \u00dcbrigen ist die Erhebung des Istzustandes regelm\u00e4\u00dfig Voraussetzung f\u00fcr eine sp\u00e4tere –nicht unbedingt unmittelbar zeitlich nachfolgende und u.U. durch einen anderen Handwerksbetrieb durchgef\u00fchrte– Beseitigung des Schadens oder f\u00fcr Ma\u00dfnahmen zur vorbeugenden Schadensabwehr und insoweit ohnehin als Annex, also Nebenleistung, zu der damit einhergehenden steuerbeg\u00fcnstigten Handwerkerleistung ebenfalls beg\u00fcnstigt (Bode, in: Kirchhof\/S\u00f6hn\/Mellinghoff, EStG, \u00a7\u00a035a Rz\u00a0D\u00a06, Rz\u00a0F\u00a05; vgl. auch Eversloh in Lademann, EStG, \u00a7\u00a035a EStG Rz\u00a086; differenzierend Barein, a.a.O., \u00a7\u00a035a EStG Rz\u00a028).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Wortlaut sowie Sinn und Zweck des \u00a7\u00a035a EStG stehen dieser Auslegung der Vorschrift nicht entgegen. Denn das Gesetz unterscheidet tatbestandlich nicht zwischen steuerbeg\u00fcnstigten Handwerkerleistungen, die zur Bek\u00e4mpfung der Schwarzarbeit\/F\u00f6rderung der Besch\u00e4ftigung f\u00f6rderungsbed\u00fcrftig sind, und solchen Handwerkerleistungen, die einer solchen F\u00f6rderung nicht bed\u00fcrfen, weil sie ohnehin oder regelm\u00e4\u00dfig nicht „ohne Rechnung“ in Anspruch genommen werden. Der Gesetzgeber hat vielmehr eine generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelung getroffen, ohne bei den materiellen und „formellen Voraussetzungen“ des \u00a7\u00a035a EStG, etwa die Einbindung eines Kreditinstituts oder einer Bank in den Zahlungsvorgang, nach f\u00fcr Schwarzarbeit anf\u00e4lligeren oder weniger anf\u00e4lligen Berufsgruppen und T\u00e4tigkeiten zu unterscheiden (vgl. Senatsbeschluss vom 30.\u00a0Juli 2013 VI\u00a0B\u00a031\/13, BFH\/NV 2013, 1786).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Urteil vom 6. November 2014 hat der VI. Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) entschieden, dass die \u00dcberpr\u00fcfung der Funktionsf\u00e4higkeit einer Anlage (Dichtheitspr\u00fcfung einer Abwasserleitung) durch einen Handwerker und damit die Erhebung des unter Umst\u00e4nden noch mangelfreien Ist-Zustandes ebenso eine steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistung i. S. des \u00a7 35a Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) sein kann wie die … Aufwendungen f\u00fcr eine Dichtheitspr\u00fcfung einer Abwasserleitung als steuerbeg\u00fcnstigte Handwerkerleistung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-42781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}