Der Senat hat die Klage abgewiesen, weil die medizinische Notwendigkeit der Ma\u00dfnahme nicht durch ein zuvor erstelltes amts\u00e4rztliches Attest oder ein Zeugnis des Medizinischen Dienstes der Krankenkasse nachgewiesen wurde. Das sei aber gem. \u00a7 64 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. f EStDV i. d. F. des StVereinfG 2011 erforderlich, denn es handele sich bei der Liposuktion um eine wissenschaftlich nicht anerkannte Behandlungsmethode. In diesem Sinne h\u00e4tten bereits das OVG L\u00fcneburg (Urteil vom 22.01.2013 5 LB 50\/11, juris – keine Beihilfe) und auch das BSG (Urteil vom 16.12.2008 B 1 KR 11\/08 R, SozR 4-2500 \u00a7 13 Nr. 19 m. w. N.) erkannt.<\/p>\n
Der Senat hat die Revision zugelassen. Das Revisionsverfahren wird beim BFH unter dem Az. VI R 68\/14 gef\u00fchrt.<\/p>\n
Quelle:\u00a0FG Schleswig-Holstein, Mitteilung vom 30.01.2015 zum Urteil 2 K 272\/12 vom 01.10.2014 (nrkr – BFH-Az.: VI R 68\/14)<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mit seinem Urteil vom 1. Oktober 2014 (Az. 2 K 272\/12, ver\u00f6ffentlicht in EFG 2015, 33) hat der 2. Senat des Finanzgerichts Vorgenanntes erkannt. Die Kl\u00e4ger begehrten die Ber\u00fccksichtigung von Aufwendungen f\u00fcr die Beseitigung von Lip\u00f6demen (Fettabsaugung an den Beinen) in H\u00f6he von 5.500 Euro als Krankheitskosten bei den au\u00dfergew\u00f6hnlichen Belastungen gem. \u00a7 33 EStG. … Liposuktion ohne vorher eingeholtes amts\u00e4rztliches Attest nicht als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung abziehbar<\/span> weiterlesen