Die seit mehreren Jahren in Hamburg arbeitende und dort eine Wohnung unterhaltende Kl\u00e4gerin machte im Streitjahr erstmals Kosten f\u00fcr eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung geltend. Ihren Lebensmittelpunkt habe sie in einer Umlandgemeinde, wo sie im Haus ihres Lebensgef\u00e4hrten wohne. Wegen der ung\u00fcnstigen Verkehrsanbindung habe sie allerdings ihre Wohnung in Hamburg beibehalten und verbringe dort w\u00f6chentlich drei bis vier N\u00e4chte.
\nDer 2. Senat hat ihre Klage zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n
Eine beruflich begr\u00fcndete doppelte Haushaltsf\u00fchrung setze voraus, dass der Steuerpflichtige seinen Lebensmittelpunkt in einem eigenen Hausstand au\u00dferhalb des Besch\u00e4ftigungsortes habe und daneben noch eine Wohnung am Besch\u00e4ftigungsort aus beruflicher Veranlassung unterhalte, um seinen Arbeitsplatz von dort aus erreichen zu k\u00f6nnen. Unter Besch\u00e4ftigungsort i. S. d. \u00a7 9 Abs. 1 S. 3 Nr. 5 EStG sei allerdings nicht nur die politische Gemeinde \u2013 hier Hamburg \u2013 sondern auch der Einzugsbereich dieser Gemeinde zu verstehen. Insbesondere in Gro\u00dfst\u00e4dten, in denen die Wohnst\u00e4tten der Besch\u00e4ftigten immer weiter in die Randbereiche und \u00fcber die politische Grenze einer Gemeinde hinaus (\u201eSpeckg\u00fcrtel\u201c) verdr\u00e4ngt w\u00fcrden, seien Fahrtzeiten von etwa einer Stunde \u00fcblich und ohne weiteres zumutbar. Vor diesem Hintergrund hat der 2. Senat festgestellt, das Haus des Lebensgef\u00e4hrten liege nicht au\u00dferhalb des Besch\u00e4ftigungsortes der Kl\u00e4gerin. Das Haus und die Arbeitsst\u00e4tte der Kl\u00e4gerin seien ca. 36 km voneinander entfernt und die Fahrtzeit betrage – selbst wenn \u00f6ffentliche Verkehrsmittel benutzt w\u00fcrden \u2013 regelm\u00e4\u00dfig nicht mehr als rund eine Stunde.<\/p>\n
Der 2. Senat hat die Klage daneben aber auch wegen verbliebener Zweifel zur\u00fcckgewiesen, ob die Kl\u00e4gerin im Haus ihres Lebensgef\u00e4hrten tats\u00e4chlich einen eigenen Hausstand unter-halten hatte. Nicht ausreichend sei, in einen fremden Haushalt blo\u00df \u2013 wie bei den Eltern oder als Besuch \u2013 eingegliedert zu sein, ohne die Haushaltsf\u00fchrung verantwortlich mitzubestimmen, wof\u00fcr die finanzielle Beteiligung ein gewichtiges Indiz sein k\u00f6nne. Der Senat hat ausgef\u00fchrt, dass verbleibende Zweifel zu Lasten des Steuerpflichtigen gehen, da er hinsichtlich der steuermindernden Umst\u00e4nde, hier das Vorliegen einer doppelten Haushaltsf\u00fchrung, die Feststellungslast trage.<\/p>\n
Das Urteil von 17.12.2014, 2 K 113\/14, ist rechtskr\u00e4ftig; die vom 2. Senat zugelassene Revision wurde nicht eingelegt.<\/p>\n
Quelle: FG Hamburg<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die seit mehreren Jahren in Hamburg arbeitende und dort eine Wohnung unterhaltende Kl\u00e4gerin machte im Streitjahr erstmals Kosten f\u00fcr eine doppelte Haushaltsf\u00fchrung geltend. Ihren Lebensmittelpunkt habe sie in einer Umlandgemeinde, wo sie im Haus ihres Lebensgef\u00e4hrten wohne. Wegen der ung\u00fcnstigen Verkehrsanbindung habe sie allerdings ihre Wohnung in Hamburg beibehalten und verbringe dort w\u00f6chentlich drei bis … Arbeitswege von etwa einer Stunde sind in Ballungszentren \u00fcblich und ohne weiteres zumutbar<\/span> weiterlesen