Der Kl\u00e4ger war als selbst\u00e4ndiger Handelsvertreter im Bereich des Wurst- und K\u00e4severtriebs \u00fcberregional vor allem f\u00fcr einen Hauptauftraggeber t\u00e4tig. Dabei verbrachte er etwa die H\u00e4lfte seiner Arbeitszeit mit Kundenbesuchen im gesamten Bundesgebiet und in den Niederlanden. Im \u00dcbrigen war er in seinem h\u00e4uslichen Arbeitszimmer t\u00e4tig.
\nDas Finanzamt erkannte die f\u00fcr das Arbeitszimmer geltend gemachten Kosten nur in H\u00f6he von 1.250 Euro an, da es nicht den T\u00e4tigkeitsmittelpunkt des Kl\u00e4gers bilde. Hiergegen wandte der Kl\u00e4ger ein, dass er die meisten seiner Aufgaben nicht im Au\u00dfendienst habe erledigen k\u00f6nnen. Vielmehr erfolge die Aufnahme und die Abwicklung der Auftr\u00e4ge im Arbeitszimmer. Hierzu geh\u00f6re auch eine umfangreiche individuelle Bedarfsermittlung der Frischeprodukte sowie die Kundenakquise und -pflege. Die Vorstellung neuer Produkte finde in der Regel nicht beim Kunden vor Ort, sondern auf Messen statt.<\/p>\n
Das Finanzamt ging weiterhin davon aus, dass die pr\u00e4genden T\u00e4tigkeiten des Kl\u00e4gers im Au\u00dfendienst stattfinden. Hierf\u00fcr spreche insbesondere eine Klausel mit seinem Hauptauftraggeber, wonach er verpflichtet sei, die Kunden mindestens einmal monatlich zu besuchen.<\/p>\n
Das Gericht gab der Klage statt. Das Arbeitszimmer des Kl\u00e4gers bilde den qualitativen Schwerpunkt seiner Bet\u00e4tigung. Die vertragliche Verpflichtung, seine Kunden mindestens einmal im Monat zu besuchen, habe er tats\u00e4chlich nicht gelebt, weil hierf\u00fcr kein Anlass bestanden habe. Die Reiset\u00e4tigkeit sei nicht als Mittelpunkt seiner T\u00e4tigkeit anzusehen. Der Kl\u00e4ger \u00fcbe keine klassische Au\u00dfendienstt\u00e4tigkeit aus, in der lediglich vor- und nachbereitende T\u00e4tigkeiten im Arbeitszimmer vorgenommen werden. Die Produkte liefere er nicht selbst an die Kunden aus. Vielmehr stehe er ihnen bez\u00fcglich des Sortiments, f\u00fcr die Annahme von Bestellungen und Reklamationen als Ansprechpartner zur Verf\u00fcgung. Seine Hauptaufgabe liege darin, den \u00dcberblick \u00fcber das Bestellverhalten des jeweiligen Kunden zu behalten und eine individuelle Angebots- und Bedarfsermittlung vorzunehmen. Diese Aufgabe habe qualitativ ein h\u00f6heres Gewicht als die Pr\u00e4senz beim Kunden vor Ort, weil sich die Preise und das Sortiment der frischen Produkte h\u00e4ufig \u00e4ndere und daher im Tagesgesch\u00e4ft auf individuelle Kundenw\u00fcnsche eingegangen werden m\u00fcsse. Auch die Akquise von Neukunden erfolge zun\u00e4chst vom Arbeitszimmer aus. Diese T\u00e4tigkeiten seien nicht lediglich als dem Au\u00dfendienst dienende T\u00e4tigkeiten anzusehen.<\/p>\n
Quelle:\u00a0FG M\u00fcnster, Mitteilung vom 15.04.2015 zum Urteil 5 K 980\/12 vom 05.03.2014<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Liegt der qualitative Schwerpunkt der T\u00e4tigkeit eines selbst\u00e4ndigen Handelsvertreters in seinem h\u00e4uslichen Arbeitszimmer, k\u00f6nnen die Kosten hierf\u00fcr vollst\u00e4ndig als Betriebsausgaben anerkannt werden. Dies hat der 5. Senat des Finanzgerichts M\u00fcnster mit Urteil vom 5. M\u00e4rz 2015 (Az. 5 K 980\/12 E) entschieden. Der Kl\u00e4ger war als selbst\u00e4ndiger Handelsvertreter im Bereich des Wurst- und K\u00e4severtriebs \u00fcberregional … H\u00e4usliches Arbeitszimmer eines Handelsvertreters kann T\u00e4tigkeitsmittelpunkt sein<\/span> weiterlesen