{"id":45693,"date":"2017-04-07T10:51:08","date_gmt":"2017-04-07T08:51:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=45693"},"modified":"2017-04-07T10:51:08","modified_gmt":"2017-04-07T08:51:08","slug":"taetigkeit-eines-sog-heilers-keine-steuerbefreiung-nach-%c2%a7-4-nr-14-ustg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/taetigkeit-eines-sog-heilers-keine-steuerbefreiung-nach-%c2%a7-4-nr-14-ustg\/","title":{"rendered":"T\u00e4tigkeit eines sog. Heilers – keine Steuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG"},"content":{"rendered":"
\n

Keine vergleichbaren Regelungen zur Aus\u00fcbung einer T\u00e4tigkeit als Podologe und als Heilpraktiker<\/h2>\n
\n

FG Schleswig-Holstein, Mitteilung vom 03.04.2017 zum Urteil 4 K 153\/13 vom 21.11.2016 (rkr)<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

Mit Urteil vom 21. November 2016 (Az. 4 K 153\/13) hat der 4. Senat des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts entschieden, dass f\u00fcr eine Steuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 Satz 1 UStG eine bestandene Pr\u00fcfung zum Heilpraktiker (oder ein entsprechend anerkennungsf\u00e4higer ausl\u00e4ndischer [hier: polnischer] Pr\u00fcfungsabschluss) nicht ausreicht; erforderlich sei grunds\u00e4tzlich eine T\u00e4tigkeitserlaubnis nach dem Heilpraktikergesetz (Abgrenzung zum BFH-Urteil vom 7. Februar 2013 V R 22\/12, BStBl II 2014, 126). Eine T\u00e4tigkeit als „Heiler“ (Handauflegen) sei keine T\u00e4tigkeit im Sinne des Heilpraktikergesetzes.<\/p>\n

Der Kl\u00e4ger erbrachte in den Streitjahren Leistungen gegen\u00fcber Menschen, die verschiedene Leiden wie z. B. Warzen, G\u00fcrtelrosen, Raucherentw\u00f6hnung, Raucherbeine, R\u00fcckenprobleme, Herzerkrankungen oder \u00dcbergewicht hatten. Die T\u00e4tigkeit des Kl\u00e4gers erfolgte dabei im Wesentlichen so, dass er sich die Leiden der Menschen erkl\u00e4ren lie\u00df und dann seine Hand auf eine bestimmte Stelle legte, welche er nach dem erl\u00e4uternden Gespr\u00e4ch mit dem Patienten f\u00fcr die richtige hielt. Durch dieses Handauflegen erfolgte die Heilung bzw. Linderung des jeweiligen Leidens. Der Senat hatte dar\u00fcber zu entscheiden, ob die T\u00e4tigkeit des Heilers – welcher ein polnisches Diplom aus dem Bereich der Naturheilkunde vorgelegt hatte – als Heilbehandlung nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG beg\u00fcnstigt ist.<\/p>\n

Er hat die Klage abgewiesen. Die Steuerbefreiung gem. \u00a7 4 Nr. 14 UStG setze bei richtlinienkonformer Auslegung voraus, dass der Unternehmer eine Heilbehandlung im Bereich der Humanmedizin durch \u00e4rztliche oder arzt\u00e4hnliche Leistungen erbringe und dass er die daf\u00fcr erforderliche Qualifikation besitze. Im Streitfall hat der Senat das Vorliegen eines Bef\u00e4higungsnachweises (der Qualifikation) abgelehnt. Er musste dabei nicht entscheiden, ob das ausl\u00e4ndische Diplom einer bestandenen deutschen Heilpraktikerpr\u00fcfung entsprach; auch konnte er offen lassen, ob das Diplom \u00fcber die Regelungen des Gesetzes \u00fcber die Feststellung der Gleichwertigkeit ausl\u00e4ndischer Berufsqualifikationen in Schleswig-Holstein anerkennungsf\u00e4hig war. Dies begr\u00fcndete der Senat damit, dass allein eine erfolgreiche Pr\u00fcfung bzw. eine Anerkennung der ausl\u00e4ndischen Pr\u00fcfung f\u00fcr den Qualifikationsnachweis als Heilpraktiker nicht ausreiche. Denn anders als bei den Podologen (vgl. dazu BFH-Urteil vom 7. Februar 2013 V R 22\/12, BFHE 240, 428, BStBl II 2014, 126) sei aufgrund der unterschiedlichen Berufsregelungen bei einem Heilpraktiker neben der bestandenen Pr\u00fcfung zwingend auch noch eine (hier nicht vorliegende) beh\u00f6rdliche Erlaubnis f\u00fcr die T\u00e4tigkeit erforderlich.<\/p>\n

Das Urteil ist rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: FG Schleswig-Holstein, Newsletter I\/2017<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Keine vergleichbaren Regelungen zur Aus\u00fcbung einer T\u00e4tigkeit als Podologe und als Heilpraktiker FG Schleswig-Holstein, Mitteilung vom 03.04.2017 zum Urteil 4 K 153\/13 vom 21.11.2016 (rkr) Mit Urteil vom 21. November 2016 (Az. 4 K 153\/13) hat der 4. Senat des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts entschieden, dass f\u00fcr eine Steuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 Satz 1 UStG … T\u00e4tigkeit eines sog. Heilers – keine Steuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-45693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}