Im Urteilsfall war der als Logop\u00e4de selbst\u00e4ndig t\u00e4tige Kl\u00e4ger in zwei Praxen in angemieteten R\u00e4umen t\u00e4tig, die weit \u00fcberwiegend von seinen vier Angestellten genutzt wurden. F\u00fcr Verwaltungsarbeiten nutzte er ein h\u00e4usliches Arbeitszimmer. Das Finanzgericht (FG) gelangte aufgrund einer W\u00fcrdigung der konkreten Umst\u00e4nde zu der Auffassung, dass eine Erledigung der B\u00fcroarbeiten in den Praxisr\u00e4umen – auch au\u00dferhalb der \u00d6ffnungszeiten – nicht zumutbar sei, sodass die Aufwendungen f\u00fcr das h\u00e4usliche Arbeitszimmer begrenzt (H\u00f6chstbetrag: 1.250 Euro) abzugsf\u00e4hig seien.<\/p>\nDem folgte der BFH. Soweit die Nutzung des Arbeitsplatzes in einer Weise eingeschr\u00e4nkt ist, dass der Steuerpflichtige in seinem h\u00e4uslichen Arbeitszimmer einen nicht unerheblichen Teil seiner beruflichen oder betrieblichen T\u00e4tigkeit verrichten muss, kommt das Abzugsverbot nach seinem Sinn und Zweck nicht zum Tragen. Auch der selbst\u00e4ndig T\u00e4tige kann daher auf ein (zus\u00e4tzliches) h\u00e4usliches Arbeitszimmer angewiesen sein. Ob dies der Fall ist, muss die Tatsacheninstanz (das FG) anhand objektiver Umst\u00e4nde des Einzelfalls kl\u00e4ren. Anhaltspunkte k\u00f6nnen sich sowohl aus der Beschaffenheit des Arbeitsplatzes (Gr\u00f6\u00dfe, Lage, Ausstattung) als auch aus den Rahmenbedingungen seiner Nutzung (Umfang der Nutzungsm\u00f6glichkeit, Zugang zum Geb\u00e4ude, zumutbare M\u00f6glichkeit der Einrichtung eines au\u00dferh\u00e4uslichen Arbeitszimmers) ergeben. Im Streitfall ergab sich aus den tats\u00e4chlichen Gegebenheiten (Nutzung der R\u00e4ume durch die Angestellten, T\u00e4tigkeit des Kl\u00e4gers au\u00dferhalb der Praxis, die Gr\u00f6\u00dfe, die Ausstattung, die konkrete Nutzung der Praxisr\u00e4ume durch die vier Angestellten, Vertraulichkeit der f\u00fcr die B\u00fcrot\u00e4tigkeit erforderlichen Unterlagen und den Umfang der B\u00fcro- und Verwaltungst\u00e4tigkeiten) eine Unzumutbarkeit der Nutzung der Praxisr\u00e4ume als au\u00dferh\u00e4usliches Arbeitszimmer.<\/p>\n
BFH, Pressemitteilung Nr. 26\/17 vom 19.04.2017 zum Urteil III R 9\/16 vom 22.02.2017<\/p>\n
<\/div>\n<\/article>\n<\/section>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nach \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 1 des Einkommensteuergesetzes besteht ein Abzugsverbot f\u00fcr Aufwendungen f\u00fcr ein h\u00e4usliches Arbeitszimmer; dieses gilt allerdings dann nicht, \u201ewenn f\u00fcr die betriebliche oder berufliche T\u00e4tigkeit kein anderer Arbeitsplatz zur Verf\u00fcgung steht\u201c (Satz 2). Der Bundesfinanzhof (BFH) hat mit Urteil vom 22. Februar 2017 III R 9\/16 … BFH: H\u00e4usliches Arbeitszimmer eines Selbst\u00e4ndigen<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45728"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}