{"id":46279,"date":"2017-12-08T17:53:33","date_gmt":"2017-12-08T15:53:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=46279"},"modified":"2017-12-08T17:53:33","modified_gmt":"2017-12-08T15:53:33","slug":"keine-steuerpflicht-von-zahlungen-einer-luxemburgischen-investmentgesellschaft-in-der-rechtsform-einer-sicav","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/keine-steuerpflicht-von-zahlungen-einer-luxemburgischen-investmentgesellschaft-in-der-rechtsform-einer-sicav\/","title":{"rendered":"Keine Steuerpflicht von Zahlungen einer luxemburgischen Investmentgesellschaft in der Rechtsform einer SICAV"},"content":{"rendered":"<article>\n<h4>Die Kl\u00e4gerin, eine inl\u00e4ndische GmbH, hielt mehr als 25 % der Aktien an einer luxemburgischen SICAV, welche als Dachfonds fungierte. Die SICAV war in Luxemburg als Investmentverm\u00f6gen von der K\u00f6rperschaftsteuer befreit.<\/h4>\n<\/article>\n<article>Im Jahr 2009 nahm die SICAV Aussch\u00fcttungen an die Kl\u00e4gerin vor. Die Kl\u00e4gerin war der Ansicht, dass die Aussch\u00fcttungen als Schachteldividenden i. S. d. Doppelbesteuerungsabkommens (DBA) zwischen der BRD und Luxemburg 1958\/1973 steuerbefreit seien.<\/p>\n<p>Das Finanzamt folgte dem nicht. Das sog. Schachtelprivileg sei im Streitfall nicht anwendbar, denn weder handele es sich bei der SICAV um eine Kapitalgesellschaft noch bei den Aussch\u00fcttungen um Dividenden i. S. d. DBA Luxemburg 1958\/1973.<\/p>\n<p>Das Finanzgericht D\u00fcsseldorf hat sich der Auffassung der Kl\u00e4gerin angeschlossen. Die SICAV entspreche einer Aktiengesellschaft deutschen Rechts und sei als Kapitalgesellschaft i. S. d. DBA anzusehen. Die Zahlungen seien ferner als Dividenden i. S. d. DBA zu qualifizieren, wobei es irrelevant sei, wie das Investmentsteuergesetz die Aussch\u00fcttungen behandele.<\/p>\n<p>Auch der Umstand, dass es im Ergebnis in beiden Vertragsstaaten zu einer Steuerfreistellung und somit zu sog. &#8222;wei\u00dfen Eink\u00fcnften&#8220; komme, rechtfertige keine einschr\u00e4nkende Auslegung des DBA. Schlie\u00dflich habe das Finanzamt einen behaupteten Gestaltungsmissbrauch nicht substanziiert dargelegt. Allein der Hinweis, es entst\u00fcnden steuerfreie Einnahmen, reiche insofern nicht aus.<\/p>\n<p>Das Finanzgericht D\u00fcsseldorf hat die Revision zum Bundesfinanzhof zugelassen.<\/p>\n<div class=\"clearfix\"><\/div>\n<\/article>\n<p>Quelle:\u00a0FG D\u00fcsseldorf, Mitteilung vom 07.12.2017 zum Urteil 6 K 1141\/14 vom 17.10.2017<\/p>\n<article>&nbsp;<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Kl\u00e4gerin, eine inl\u00e4ndische GmbH, hielt mehr als 25 % der Aktien an einer luxemburgischen SICAV, welche als Dachfonds fungierte. Die SICAV war in Luxemburg als Investmentverm\u00f6gen von der K\u00f6rperschaftsteuer befreit. Im Jahr 2009 nahm die SICAV Aussch\u00fcttungen an die Kl\u00e4gerin vor. Die Kl\u00e4gerin war der Ansicht, dass die Aussch\u00fcttungen als Schachteldividenden i. S. d. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/keine-steuerpflicht-von-zahlungen-einer-luxemburgischen-investmentgesellschaft-in-der-rechtsform-einer-sicav\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">Keine Steuerpflicht von Zahlungen einer luxemburgischen Investmentgesellschaft in der Rechtsform einer SICAV<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-46279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}