{"id":47938,"date":"2018-04-19T11:28:44","date_gmt":"2018-04-19T09:28:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=47938"},"modified":"2018-04-19T11:28:44","modified_gmt":"2018-04-19T09:28:44","slug":"bfh-britische-sog-claw-back-besteuerung-und-abkommensrecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-britische-sog-claw-back-besteuerung-und-abkommensrecht\/","title":{"rendered":"BFH: Britische sog. Claw-back-Besteuerung und Abkommensrecht"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Korrekturverfahren nach \u00a7 13 Abs. 4 InvStG 2004 a. F. – \u00c4nderung der h\u00f6chstrichterlichen Rechtsprechung i. S. von \u00a7 176 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO – Verlegung des Termins zur m\u00fcndlichen Verhandlung<\/h4>\n

Leitsatz<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

\n
    \n
  1. Es wird daran festgehalten, dass der Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung einer in Gro\u00dfbritannien belegenen Immobilie nach dem DBA-Gro\u00dfbritannien 1964\/1970 in Deutschland besteuert werden darf, wenn die Ver\u00e4u\u00dferung nach britischem Steuerrecht nur dazu f\u00fchrt, dass zuvor gew\u00e4hrte Abschreibungen auf Teile der Immobilie r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden – „Claw-back-Besteuerung“ – (Best\u00e4tigung des Senatsurteils vom 9. Dezember 2010 I R 49\/09, BFHE 232, 145, BStBl II 2011, 482).<\/li>\n
  2. Der wegen materiell fehlerhafter Feststellungserkl\u00e4rung eines Investmentfonds gem\u00e4\u00df \u00a7 13 Abs. 4 Satz 1 InvStG 2004 a. F. vom Finanzamt gesondert festzustellende Unterschiedsbetrag ist auf einen Investmentanteil zu beziehen. Ma\u00dfgeblich f\u00fcr die Berechnung ist die Zahl der umlaufenden Anteile zum Schluss desjenigen Gesch\u00e4ftsjahrs, in welchem der materielle Fehler eingetreten ist.<\/li>\n
  3. Der festzustellende Unterschiedsbetrag ist jedenfalls dann, wenn der Feststellungsbescheid erst nach dem 31. Dezember 2017 unanfechtbar wird, nicht im Wege eines Billigkeitserweises deshalb herabzusetzen, weil die Zahl der umlaufenden Fondsanteile sich nach dem Schluss des Gesch\u00e4ftsjahrs, in dem der materielle Fehler eingetreten ist, infolge einer Verschmelzung mit einem anderen Fonds signifikant erh\u00f6ht hat.<\/li>\n<\/ol>\n
    Quelle: BFH, Urteil I R 55\/15 vom 15.11.2017<\/div>\n
    <\/div>\n

    I R 55\/15 – Britische sog. Claw-back-Besteuerung und Abkommensrecht – Korrekturverfahren nach § 13 Abs. 4 InvStG 2004 a.F. – Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung i.S. von § 176 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO – Verlegung des Termins zur mündlichen Verhandlung<\/a><\/p><\/blockquote>\n