{"id":47998,"date":"2018-04-25T17:13:41","date_gmt":"2018-04-25T15:13:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=47998"},"modified":"2018-04-25T17:13:41","modified_gmt":"2018-04-25T15:13:41","slug":"bfh-entschaedigung-und-schadenersatz-einheitsbetrachtung-indizielle-beurteilung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-entschaedigung-und-schadenersatz-einheitsbetrachtung-indizielle-beurteilung\/","title":{"rendered":"BFH: Entsch\u00e4digung und Schadenersatz – Einheitsbetrachtung – indizielle Beurteilung"},"content":{"rendered":"
\n
\n

BFH, Urteil IX R 34\/16 vom 09.01.2018<\/p>\n

Leitsatz<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n

\n
    \n
  1. Verpflichtet sich der Arbeitgeber vertraglich, im Zusammenhang mit der Aufl\u00f6sung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses mehrere Zahlungen an den Arbeitnehmer zu leisten, ist eine einheitliche Entsch\u00e4digung nur anzunehmen, wenn tats\u00e4chliche Anhaltspunkte daf\u00fcr festgestellt sind, dass s\u00e4mtliche Teilzahlungen „als Ersatz f\u00fcr entgangene oder entgehende Einnahmen“ i. S. des \u00a7 24 Nr. 1 Buchst. a EStG gew\u00e4hrt worden sind (Best\u00e4tigung des Senatsurteils vom 11. Juli 2017 IX R 28\/16, BFHE 259, 272, BStBl II 2018, 86).<\/li>\n
  2. Ist neben einer Entsch\u00e4digung f\u00fcr entgangene Einnahmen, die sich ihrer H\u00f6he nach im Rahmen des \u00dcblichen bewegt, eine weitere Zahlung vereinbart, die bei zusammenfassender Betrachtung den Rahmen des \u00dcblichen in besonderem Ma\u00dfe \u00fcberschreiten w\u00fcrde, spricht dies indiziell daf\u00fcr, dass es sich insoweit nicht um eine Entsch\u00e4digung f\u00fcr entgangene Einnahmen handelt. Von einer \u00dcberschreitung in besonderem Ma\u00df ist auszugehen, wenn durch die zweite Teilzahlung die H\u00f6he der Gesamtzahlung verdoppelt wird.<\/li>\n<\/ol>\n

    IX R 34\/16 – Entschädigung und Schadenersatz – Einheitsbetrachtung – indizielle Beurteilung –<\/a><\/p><\/blockquote>\n