1. Es besteht ein berechtigtes Interesse an der baldigen Feststellung der Rechtswidrigkeit der Durchf\u00fchrung einer USt-Sonderpr\u00fcfung, wenn aus dieser Feststellung ein strafrechtliches Verwertungsverbot in einem bereits eingeleiteten Steuerstrafverfahren folgen kann und eine Kl\u00e4rung nicht \u00fcber eine Anfechtung einer Pr\u00fcfungsanordung bzw. einer Mitteilung des \u00dcbergangs zu einer Au\u00dfenpr\u00fcfung m\u00f6glich ist.
\n2. Die Durchf\u00fchrung einer USt-Sonderpr\u00fcfung ohne Pr\u00fcfungsanordnung gem. \u00a7 196 AO oder
\nMitteilung eines \u00dcbergangs zu einer Au\u00dfenpr\u00fcfung gem. \u00a7 27b Abs. 3 UStG ist rechtswidrig.
\n3. Zu nicht nachvollziehbaren Gr\u00fcnden f\u00fcr einen \u00dcbergang zu einer Au\u00dfenpr\u00fcfung gem. \u00a7 27b Abs. 3 UStG.
\nUrteil vom 9. Januar 2018 (1 K 168\/17), rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n
FG Hamburg Newsletter 02\/2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. Es besteht ein berechtigtes Interesse an der baldigen Feststellung der Rechtswidrigkeit der Durchf\u00fchrung einer USt-Sonderpr\u00fcfung, wenn aus dieser Feststellung ein strafrechtliches Verwertungsverbot in einem bereits eingeleiteten Steuerstrafverfahren folgen kann und eine Kl\u00e4rung nicht \u00fcber eine Anfechtung einer Pr\u00fcfungsanordung bzw. einer Mitteilung des \u00dcbergangs zu einer Au\u00dfenpr\u00fcfung m\u00f6glich ist. 2. Die Durchf\u00fchrung einer USt-Sonderpr\u00fcfung ohne … \u00dcbergang von UStNachschau zu USt-Sonderpr\u00fcfung<\/span> weiterlesen