{"id":49281,"date":"2018-12-03T19:13:15","date_gmt":"2018-12-03T17:13:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=49281"},"modified":"2022-11-25T12:03:21","modified_gmt":"2022-11-25T10:03:21","slug":"bfh-korrektur-unzutreffender-rechtsanwendung-beim-bautraeger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-korrektur-unzutreffender-rechtsanwendung-beim-bautraeger\/","title":{"rendered":"BFH: Korrektur unzutreffender Rechtsanwendung beim Bautr\u00e4ger"},"content":{"rendered":"
\n

Ist ein Bautr\u00e4ger rechtsirrig davon ausgegangen, als Leistungsempf\u00e4nger Steuerschuldner f\u00fcr von ihm bezogene Bauleistungen zu sein, kann er das Entfallen dieser rechtswidrigen Besteuerung ohne Einschr\u00e4nkung geltend machen. Mit Urteil V R 49\/17 vom 27. September 2018 verwirft der Bundesfinanzhof (BFH) dabei eine Verwaltungsanweisung des Bundesministeriums der Finanzen (BMF).<\/h2>\n<\/article>\n
Die Entscheidung des BFH betrifft nahezu die gesamte Bautr\u00e4gerbranche, die in der Vergangenheit Wohnungen ohne Vorsteuerabzug errichtet und umsatzsteuerfrei verkauft („geliefert“) hat. Die Finanzverwaltung ist hier \u00fcber einen mehrj\u00e4hrigen Zeitraum bis zum Februar 2014 davon ausgegangen, dass diese Bautr\u00e4ger Steuerschuldner f\u00fcr die von ihnen bezogenen Bauleistungen seien. Diese Verwaltungspraxis hatte der BFH mit einem im November 2013 ver\u00f6ffentlichten Urteil verworfen (\u00a0Pressemitteilung Nr. 80 vom 27. November 2013\u00a0). Vordergr\u00fcndig er\u00f6ffnete sich dadurch die M\u00f6glichkeit eines Wohnungsbaus ohne Umsatzsteuerbelastung: Bauunternehmer konnten im Hinblick auf die ausdr\u00fcckliche Weisungslage der Finanzverwaltung darauf vertrauen, die von ihnen erbrachten Bauleistungen nicht versteuern zu m\u00fcssen – der Bautr\u00e4ger war entgegen der Annahme der Finanzverwaltung nach der BFH-Rechtsprechung von vornherein kein Steuerschuldner.<\/p>\n

Der Gesetzgeber hat hierauf im Jahr 2014 mit einer Neuregelung reagiert, die seitdem die Steuerschuldnerschaft im Baubereich eindeutig regelt. Zudem wurde der Vertrauensschutz beim Bauunternehmer f\u00fcr die Vergangenheit gesetzlich eingeschr\u00e4nkt. Letzteres hat der BFH bereits im Wesentlichen gebilligt (\u00a0Pressemitteilung Nr. 20 vom 5. April 2017\u00a0).<\/p>\n

Ungekl\u00e4rt war bislang, ob die Finanzverwaltung zur Verhinderung von Steuerausf\u00e4llen, die in einstelliger Milliardenh\u00f6he bef\u00fcrchtet werden, berechtigt ist, Erstattungsverlangen der Bautr\u00e4ger f\u00fcr Leistungsbez\u00fcge bis zum Februar 2014 nur nachzukommen, wenn der Bautr\u00e4ger Umsatzsteuer an den leistenden Bauunternehmer nachzahlt oder f\u00fcr die Finanzverwaltung eine Aufrechnungsm\u00f6glichkeit gegen den Bautr\u00e4ger besteht (so BMF-Schreiben vom 26. Juli 2017, BStBl I 2017 S. 1001, Rz 15a). Diese Einschr\u00e4nkungen sind nach dem Urteil des BFH rechtswidrig.<\/p>\n

Zentrale Streitfrage war dabei, ob der Bautr\u00e4ger treuwidrig handelt, wenn er von seinem Finanzamt die R\u00fcckg\u00e4ngigmachung der bei ihm rechtswidrig vorgenommenen Besteuerung verlangt, ohne Umsatzsteuer an die Bauunternehmer zu zahlen, von denen er Bauleistungen bezogen hat. Dies verneint der BFH. Die Annahme eines treuwidrigen Urteils kommt danach nicht in Betracht, wenn die Finanzverwaltung aufgrund einer rechtlichen Fehlbeurteilung die entscheidende Ursache f\u00fcr eine unzutreffende Besteuerung gesetzt hat.<\/p>\n<\/article>\n

Quelle: BFH, Pressemitteilung Nr. 60\/18 vom 14.11.2018 zum Urteil V R 49\/17 vom 27.09.2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ist ein Bautr\u00e4ger rechtsirrig davon ausgegangen, als Leistungsempf\u00e4nger Steuerschuldner f\u00fcr von ihm bezogene Bauleistungen zu sein, kann er das Entfallen dieser rechtswidrigen Besteuerung ohne Einschr\u00e4nkung geltend machen. Mit Urteil V R 49\/17 vom 27. September 2018 verwirft der Bundesfinanzhof (BFH) dabei eine Verwaltungsanweisung des Bundesministeriums der Finanzen (BMF). Die Entscheidung des BFH betrifft nahezu die … BFH: Korrektur unzutreffender Rechtsanwendung beim Bautr\u00e4ger<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-49281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}