{"id":49435,"date":"2018-12-20T17:40:19","date_gmt":"2018-12-20T15:40:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=49435"},"modified":"2018-12-20T17:40:19","modified_gmt":"2018-12-20T15:40:19","slug":"steuerstandort-deutschland-mittlerweile-schlusslicht-fuer-digitale-geschaeftsmodelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerstandort-deutschland-mittlerweile-schlusslicht-fuer-digitale-geschaeftsmodelle\/","title":{"rendered":"Steuerstandort Deutschland mittlerweile Schlusslicht f\u00fcr digitale Gesch\u00e4ftsmodelle"},"content":{"rendered":"
\n

W\u00e4hrend die Steuerreform in den USA unter Pr\u00e4sident Donald Trump den globalen Steuerwettbewerb intensiviert und andere europ\u00e4ische Staaten Regime zur F\u00f6rderung von Investitionen in innovative Gesch\u00e4ftsmodelle ausweiten, stagniert das deutsche Steuersystem auf einem hohen Belastungsniveau. Damit rangiert die Bundesrepublik als Standort f\u00fcr Investitionen in digitale Gesch\u00e4ftsmodelle mittlerweile auf dem letzten Platz im internationalen Vergleich. Zu diesem zentralen Befund kommt die Studie \u201eSteuerliche Standortattraktivit\u00e4t digitaler Gesch\u00e4ftsmodelle. Steuerlicher Digitalisierungsindex 2018″, die das Zentrum f\u00fcr Europ\u00e4ische Wirtschaftsforschung (ZEW), Mannheim, gemeinsam mit der Universit\u00e4t Mannheim und der Wirtschaftspr\u00fcfungs- und Beratungsgesellschaft PricewaterhouseCoopers (PwC) nun zum zweiten Mal erarbeitet hat.<\/h2>\n<\/article>\n
Das Ergebnis der Studie ist aus deutscher Sicht ern\u00fcchternd: Von den 33 untersuchten L\u00e4ndern schneidet Deutschland mit einem effektiven Durchschnittsteuersatz f\u00fcr digitalisierte Unternehmen von 22,2 Prozent am schlechtesten ab und liegt damit knapp hinter den USA (22 Prozent) – zum Vergleich: Der effektive Durchschnittsteuersatz aller betrachteten L\u00e4ndern liegt bei rund 8,8 Prozent. Die ersten f\u00fcnf Pl\u00e4tze belegen Italien (minus 33,2 Prozent), Irland (minus 3,4 Prozent), Ungarn (minus 0,5 Prozent), Litauen (minus 0,05 Prozent) und Lettland (0,1 Prozent).<\/p>\n

\u201eDeutschland steht mittlerweile unter massivem steuerlichen Druck, um Investitionen in digitale Gesch\u00e4ftsmodelle nicht weiter zu behindern. In diesem Bereich geht es in erster Linie um die Schaffung von Arbeitspl\u00e4tzen“, sagt Prof. Dr. Christoph Spengel, ZEW-Forschungsprofessor, Inhaber des Lehrstuhls f\u00fcr Betriebswirtschaftliche Steuerlehre an der Universit\u00e4t Mannheim und einer der Autoren\/-innen der Studie.<\/p>\n

Im Steuerlichen Digitalisierungsindex 2018 werden relevante steuerliche Standortfaktoren f\u00fcr Investitionen in digitale Gesch\u00e4ftsmodelle im Vergleich f\u00fcr die 28 Mitgliedstaaten der Europ\u00e4ischen Union sowie Kanada (Rang 23), die USA (Rang 32), Japan (Rang 31), Norwegen (Rang 13) und die Schweiz (Rang 26) analysiert. Die Recherche sowie deskriptive Aufbereitung umfassen unter anderem Steuers\u00e4tze, Abschreibungsregeln f\u00fcr IT-Software und Hardware oder Pr\u00e4ferenzregime f\u00fcr Ertr\u00e4ge aus Forschung und Entwicklung sowie Ausgaben f\u00fcr Forschung und Entwicklung. Diese Faktoren flie\u00dfen in die Berechnung der Kapitalkosten und effektiven Durchschnittssteuers\u00e4tze f\u00fcr Investitionen ein. Daraus resultieren effektive Durchschnittssteuers\u00e4tze in den betrachteten L\u00e4ndern zwischen minus 33,2 Prozent (Italien) bis 22,2 Prozent (Deutschland).<\/p>\n

Die zentrale Erkenntnis aus der diesj\u00e4hrigen Neuauflage der Studie l\u00e4sst sich am Gesamtranking im Vergleich zum Vorjahr ablesen: Im internationalen Durchschnitt sinken sowohl die Kapitalkosten als auch die effektiven Durchschnittssteuers\u00e4tze weiter. Getrieben wird diese Entwicklung von der Ausweitung der steuerlichen F\u00f6rderung von Forschungs- und Entwicklungst\u00e4tigkeiten wie zum Beispiel in den Niederlanden (Rang 15) sowie neuen Sonderabschreibungen in H\u00f6he von 250 Prozent f\u00fcr Investitionen in IT-Infrastruktur und Senkung der K\u00f6rperschaftsteuers\u00e4tze wie in Italien.<\/p>\n

Bei steuerlicher Forschungsf\u00f6rderung hinkt Deutschland hinterher<\/h3>\n

\u201eDeutschland ist mittlerweile Schlusslicht in steuerlicher Hinsicht, auch f\u00fcr digitale Gesch\u00e4ftsmodelle. Die USA haben sich nicht zuletzt durch die drastische Senkung der Belastung von Unternehmensgewinnen und der bevorzugten Besteuerung von Auslandsgewinnen im Kampf um die Ansiedlung digitaler Unternehmen verbessert und liegen damit noch vor Deutschland“, erkl\u00e4rt Christoph Spengel.<\/p>\n

Die Studie zeigt weiter, dass insbesondere im europ\u00e4ischen Kontext die steuerliche Forschungsf\u00f6rderung ein zunehmend verbreitetes Mittel ist, um f\u00fcr Investitionen in Innovation Anreize zu setzen. \u201eIn Deutschland existiert diese Form der Forschungsf\u00f6rderung praktisch noch nicht, was im internationalen Vergleich durchaus Nachteile mit sich bringt“, erkl\u00e4rt Spengel. Denn: Digitale Gesch\u00e4ftsmodelle profitieren immer dann von steuerlicher Forschungsf\u00f6rderung, wenn die dazugeh\u00f6rigen Regeln breit gefasst sind und nicht nur klassische Labort\u00e4tigkeiten oder patentierbare Wirtschaftsg\u00fcter umfassen. So f\u00f6rdert die Steuergutschrift etwa in Belgien (Rang 21) oder der zus\u00e4tzliche steuerliche Abzug in Kroatien (Rang 6) neben der Softwareentwicklung und -nutzung auch Aktivit\u00e4ten im Zusammenhang mit der digitalen Prozessentwicklung und -optimierung.<\/p>\n

Weiterhin profitieren insbesondere plattform-basierte digitale Gesch\u00e4ftsmodelle von steuerlichen Sonderregimen, da hierbei Softwareentwicklung ein Hauptt\u00e4tigkeitsfeld ist. \u201eDiese Gesch\u00e4ftsmodelle sind besonders flexibel, nicht an physische Standortfaktoren gebunden und k\u00f6nnen somit das internationale Steuergef\u00e4lle optimal ausnutzen“, sagt Spengel. Schlie\u00dflich hat die Steuerreform Anfang 2018 in den USA zu einer enormen steuerlichen Entlastung f\u00fcr dort get\u00e4tigte Investitionen in digitale Gesch\u00e4ftsmodelle gef\u00fchrt. Dies stellt einen Wettbewerbsvorteil f\u00fcr dort ans\u00e4ssige Unternehmen da und versch\u00e4rft den globalen Wettbewerb um zuk\u00fcnftige Investitionen.<\/p>\n

\u201eAus Sicht der Praxis ist festzustellen, dass die Zahl der Unternehmen, die sich auf einen digitalen Innovationspfad begeben haben, mittlerweile Legion ist. Diese Welle ist l\u00e4ngst in \u201aBrick-and-Mortar\u2018 angekommen, und in einigen Jahren werden alle Unternehmen mehr oder weniger digital sein. Wenn sich hierbei Fragen zur internationalen Standortwahl stellen, muss der Steuerberater auf die massiven internationalen Belastungsunterschiede bei der Besteuerung digitaler Gesch\u00e4ftsmodelle hinweisen“ sagt Dr. Frank Schmidt, Tax Partner bei PwC in Frankfurt.<\/p>\n<\/article>\n

Quelle: ZEW, Pressemitteilung vom 18.12.2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

W\u00e4hrend die Steuerreform in den USA unter Pr\u00e4sident Donald Trump den globalen Steuerwettbewerb intensiviert und andere europ\u00e4ische Staaten Regime zur F\u00f6rderung von Investitionen in innovative Gesch\u00e4ftsmodelle ausweiten, stagniert das deutsche Steuersystem auf einem hohen Belastungsniveau. Damit rangiert die Bundesrepublik als Standort f\u00fcr Investitionen in digitale Gesch\u00e4ftsmodelle mittlerweile auf dem letzten Platz im internationalen Vergleich. Zu … Steuerstandort Deutschland mittlerweile Schlusslicht f\u00fcr digitale Gesch\u00e4ftsmodelle<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-49435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}