{"id":49668,"date":"2019-02-19T12:25:31","date_gmt":"2019-02-19T10:25:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=49668"},"modified":"2019-02-19T12:25:31","modified_gmt":"2019-02-19T10:25:31","slug":"zur-aussetzung-der-vollziehung-keine-anwendung-der-konzernklausel-zweifel-an-verfassungsmaessigkeit-des-%c2%a7-8c-abs-1-satz-2-nr-3-kstg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/zur-aussetzung-der-vollziehung-keine-anwendung-der-konzernklausel-zweifel-an-verfassungsmaessigkeit-des-%c2%a7-8c-abs-1-satz-2-nr-3-kstg\/","title":{"rendered":"Zur Aussetzung der Vollziehung: Keine Anwendung der Konzernklausel – Zweifel an Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 KStG"},"content":{"rendered":"
\n

Aussetzung der Vollziehung: Keine Anwendung der Konzernklausel des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 5 Nr. 3 KStG auf eine zu gleichen Teilen an \u00fcbertragenden und \u00fcbernehmenden Rechtstr\u00e4ger beteiligte Personengruppe und Zweifel an der Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 KStG<\/h2>\n<\/article>\n
In einem Aussetzungsverfahren hat das Finanzgericht D\u00fcsseldorf zu der Reichweite der sog. Konzernklausel des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 5 Nr. 3 KStG Stellung genommen. Zudem haben die Richter in dem Beschluss vom 15.10.2018 (Az. 12 V 1531\/18 A(G,F)) Zweifel an der Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 KStG ge\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n

Die Beteiligten stritten dar\u00fcber, ob ein gewerbesteuerlicher Verlust einer GmbH aufgrund einer Anteilsver\u00e4u\u00dferung untergegangen ist. Die Anteile an der betreffenden GmbH wurden mittelbar \u00fcber mehrere Tochtergesellschaften von einem Ehepaar zu gleichen Teilen gehalten. Die Anteile an dieser GmbH wurden an eine andere GmbH ver\u00e4u\u00dfert. Die Eheleute waren auch an der erwerbenden GmbH zu gleichen Teilen beteiligt. Das Finanzamt sah in dieser Ver\u00e4u\u00dferung einen sch\u00e4dlichen Beteiligungserwerb i. S. d. \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 KStG und nahm einen Verlustuntergang an.<\/p>\n

In seiner Entscheidung \u00fcber den Aussetzungsantrag verneinte der Senat ernstliche Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des angefochtenen Verlustfeststellungsbescheides. \u00a7 8c Abs. 1 Satz 5 Nr. 3 KStG gelte nicht f\u00fcr eine zu gleichen Teilen an \u00fcbertragenden und \u00fcbernehmenden Rechtstr\u00e4ger beteiligte Personengruppe. Eine erg\u00e4nzende Auslegung der Vorschrift lehnte der Senat ab, weil keine planwidrige Regelungsl\u00fccke vorliege. Der Gesetzgeber habe von der Privilegierung dieser Fallgestaltung bewusst abgesehen.<\/p>\n

Unter Bezugnahme auf den Vorlagebeschluss des Finanzgerichts Hamburg vom 29. August 2017 (Az. 2 K 245\/17) und das beim Bundesverfassungsgericht anh\u00e4ngige Normenkontrollverfahren (Az. 2 BvL 19\/17) \u00e4u\u00dferten die Richter zwar ernstliche Zweifel an der Verfassungsgem\u00e4\u00dfheit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 KStG. Dennoch lehnten sie eine Aussetzung ab. In dem Streitfall \u00fcberwiege das \u00f6ffentliche Interesse an dem Steuervollzug das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin.<\/p>\n

Das Gericht hat die Beschwerde wegen grunds\u00e4tzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts zugelassen.<\/p>\n

<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: FG D\u00fcsseldorf, Mitteilung vom 12.02.2019 zum Beschluss 12 V 1531\/18 A vom 15.10.2018<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aussetzung der Vollziehung: Keine Anwendung der Konzernklausel des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 5 Nr. 3 KStG auf eine zu gleichen Teilen an \u00fcbertragenden und \u00fcbernehmenden Rechtstr\u00e4ger beteiligte Personengruppe und Zweifel an der Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 KStG In einem Aussetzungsverfahren hat das Finanzgericht D\u00fcsseldorf zu der Reichweite der … Zur Aussetzung der Vollziehung: Keine Anwendung der Konzernklausel – Zweifel an Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des \u00a7 8c Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 KStG<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-49668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}