{"id":53101,"date":"2019-08-05T10:46:58","date_gmt":"2019-08-05T08:46:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=53101"},"modified":"2019-08-05T10:46:58","modified_gmt":"2019-08-05T08:46:58","slug":"zur-sozialversicherungspflichtigen-beschaeftigung-eines-compositing-artist-im-rahmen-einer-kinofilmproduktion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/zur-sozialversicherungspflichtigen-beschaeftigung-eines-compositing-artist-im-rahmen-einer-kinofilmproduktion\/","title":{"rendered":"Zur sozialversicherungspflichtigen Besch\u00e4ftigung eines „Compositing Artist“ im Rahmen einer Kinofilmproduktion"},"content":{"rendered":"
Die Kl\u00e4gerin ist ein Unternehmen im Bereich der digitalen visuellen Effekte, das u. a. mit Filmstudios zusammenarbeitet. Hierf\u00fcr besch\u00e4ftigte sie die Beigeladene f\u00fcr mehrere Wochen im Rahmen eines Auftrags f\u00fcr eine Kinoproduktion als \u201eCompositing Artist“. Die T\u00e4tigkeit umfasste jegliche Form der digitalen Filmnachbearbeitung am Computer. Mithilfe von Spezialsoftware f\u00fcgte die Beigeladene dem bereits vorhandenen Filmmaterial visuelle Effekte hinzu. Der Auftraggeber teilte ihr hierzu vorab mit, was genau am Filmmaterial ge\u00e4ndert bzw. hinzugef\u00fcgt werden solle. W\u00e4hrend der Projektdauer gab es mehrere Zwischenpr\u00e4sentationen, um den Fortschritt zu beurteilen und gegebenenfalls neue W\u00fcnsche der Kl\u00e4gerin bzw. des Filmstudios abzustimmen. Eine feste Arbeitszeit war f\u00fcr die Beigeladene nicht vereinbart. Die T\u00e4tigkeit wurde aber aufgrund einer Geheimhaltungsvereinbarung stets am Betriebssitz der Kl\u00e4gerin unter Verwendung der dort zur Verf\u00fcgung gestellten Arbeitsmittel ausgef\u00fchrt. Die Beigeladene erhielt f\u00fcr ihre Aufgabe ein fest vereinbartes Tageshonorar.<\/span><\/p>\n<\/article>\n
Das Gericht hat die Klage abgewiesen und kam dabei zu dem Ergebnis, dass die T\u00e4tigkeit eine sozialversicherungspflichtige Besch\u00e4ftigung dargestellt habe. Die Beigeladene sei in den Betrieb der Kl\u00e4gerin eingegliedert gewesen. So habe sie genaue Angaben erhalten, welche visuellen Effekte sie den bereits bestehenden Bildern hinzuf\u00fcgen sollte. Sie sei dabei Teil eines weltweit aufgestellten Produktionsprozesses gewesen. Grundlage f\u00fcr ihre T\u00e4tigkeit seien die vorgegebenen W\u00fcnsche der Auftraggeber im Rahmen des zugrundeliegenden Drehbuchs. Diese Geschichte habe quasi den Rahmen und damit die Grenzen ihrer k\u00fcnstlerischen Freiheit gebildet. So sei insbesondere auch von vornherein gekl\u00e4rt gewesen, welche Stimmung mit den von ihr erzeugten zusammengesetzten Bildern erzeugt werden solle. Die Eingliederung in den Betrieb zeige sich auch darin, dass sie an Zwischenpr\u00e4sentationen teilnahm, um \u00c4nderungsw\u00fcnsche der Kl\u00e4gerin bzw. des Filmherstellers abzustimmen. Damit habe sie funktionsgerecht am Arbeitsprozess der Kl\u00e4gerin teilgenommen. Eine programmgestaltende Funktion – wie von der Kl\u00e4gerin argumentiert – komme ihr nicht zu. Gegen eine abh\u00e4ngige Besch\u00e4ftigung spreche auch nicht, dass die Beigeladene eigenes Equipment zu Hause besitzt und sie die streitige T\u00e4tigkeit somit auch in ihrem h\u00e4uslichen Arbeitszimmer h\u00e4tte aus\u00fcben k\u00f6nnen. Entscheidend sei vielmehr, dass die geschuldete Leistung aufgrund der vorliegenden Geheimhaltungsvereinbarung in der tats\u00e4chlich durchgef\u00fchrten Art und Weise nicht ohne die von der Kl\u00e4gerin zur Verf\u00fcgung gestellten Arbeitsmittel und auch nicht au\u00dferhalb deren Produktionsr\u00e4ume h\u00e4tte erbracht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n
<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: SG Stuttgart, Pressemitteilung vom 02.08.2019 zum Urteil S 11 R 6116\/17 vom 27.02.2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Kl\u00e4gerin ist ein Unternehmen im Bereich der digitalen visuellen Effekte, das u. a. mit Filmstudios zusammenarbeitet. Hierf\u00fcr besch\u00e4ftigte sie die Beigeladene f\u00fcr mehrere Wochen im Rahmen eines Auftrags f\u00fcr eine Kinoproduktion als \u201eCompositing Artist“. Die T\u00e4tigkeit umfasste jegliche Form der digitalen Filmnachbearbeitung am Computer. Mithilfe von Spezialsoftware f\u00fcgte die Beigeladene dem bereits vorhandenen Filmmaterial … Zur sozialversicherungspflichtigen Besch\u00e4ftigung eines „Compositing Artist“ im Rahmen einer Kinofilmproduktion<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-53101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}