{"id":56253,"date":"2019-12-14T16:34:13","date_gmt":"2019-12-14T14:34:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=56253"},"modified":"2019-12-14T16:34:13","modified_gmt":"2019-12-14T14:34:13","slug":"dieselabgas-skandal-kein-schaden-des-kaeufers-bei-rueckabwicklung-des-kaufvertrages-vor-erhebung-der-klage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/dieselabgas-skandal-kein-schaden-des-kaeufers-bei-rueckabwicklung-des-kaufvertrages-vor-erhebung-der-klage\/","title":{"rendered":"Dieselabgas-Skandal: Kein Schaden des K\u00e4ufers bei R\u00fcckabwicklung des Kaufvertrages vor Erhebung der Klage"},"content":{"rendered":"
Der 7. Zivilsenat des Oberlandesgerichts hat die Berufung eines Kl\u00e4gers durch Urteil vom 04. Dezember 2019 (Az. 7 U 434\/18) zur\u00fcckgewiesen, mit der dieser sich gegen ein klageabweisendes Urteil des Landgerichts Hannover (Az. 17 O 408\/17) gewehrt hat.<\/p>\n<\/article>\n
Der Kl\u00e4ger verlangte Schadensersatz von der Herstellerin, nachdem er bei einem H\u00e4ndler ein vom sog. Dieselabgas-Skandal betroffenes Fahrzeug erworben hatte. Zur Finanzierung des Kaufpreises hatte der Kl\u00e4ger ein Darlehen in Anspruch genommen und hierauf regelm\u00e4\u00dfig Ratenzahlungen geleistet. In der Folgezeit nutzte der Kl\u00e4ger das Fahrzeug. Im Oktober 2017 vereinbarten der Kl\u00e4ger und der Fahrzeugh\u00e4ndler, dass der Kl\u00e4ger das Fahrzeug an den Fahrzeugh\u00e4ndler zur\u00fcckgibt und von diesem den vereinbarten R\u00fcckkaufpreis durch Verrechnung mit der restlichen Darlehensschuld zur\u00fcckerh\u00e4lt.<\/p>\n

Nach der R\u00fcckgabe des Fahrzeugs und Tilgung der Darlehensschuld verlangte der Kl\u00e4ger von der Herstellerin Erstattung der von ihm auf das Finanzierungsdarlehen geleisteten Raten abz\u00fcglich eines Nutzungsentgelts f\u00fcr die bis zur R\u00fcckgabe des Fahrzeugs mit diesem zur\u00fcckgelegten Kilometer.<\/p>\n

Das Landgericht hat die Klage mit der Begr\u00fcndung abgewiesen, dass bei dem Kl\u00e4ger nach der R\u00fcckgabe des Fahrzeugs kein Schaden mehr bestehe, den er von der Fahrzeugherstellerin ersetzt verlangen k\u00f6nne. Das Oberlandesgericht hat diese Entscheidung best\u00e4tigt. Die Schadensersatzklage sei jedenfalls deshalb unbegr\u00fcndet, weil der Kl\u00e4ger bei der gegebenen Sachverhaltskonstellation keinen Schaden erlitten habe.<\/p>\n

Wenn der K\u00e4ufer eines vom \u201eDiesel-Abgasskandal“ betroffenen Fahrzeugs dieses ungehindert nutzen und sodann ohne Abzug eines Minderwerts weiterver\u00e4u\u00dfern konnte, habe er keinen Schaden erlitten, sodass ihm auch kein Schadensersatzanspruch zustehe.<\/p>\n

Ein sog. Frustrationsschaden (vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. Dezember 1986 – VIII ZR 349\/85) scheide aus, weil der Kl\u00e4ger das Fahrzeug trotz der Software-Manipulation uneingeschr\u00e4nkt habe nutzen k\u00f6nnen. Die Aufwendungen des Kl\u00e4gers im Rahmen der Vertragsabwicklung seien deshalb nicht vergeblich gewesen. Der Kl\u00e4ger habe die vertraglich vereinbarten Darlehnsraten an die finanzierende Bank gezahlt und nach Ende der Vertragszeit den vereinbarten R\u00fcckkaufpreis in voller H\u00f6he zur\u00fcckerhalten.<\/p>\n

Nach der Rechtsprechung des 7. Zivilsenats (vgl. Urteil vom 20. November 2019 – 7 U 244\/18) kann ein Schaden zwar in dem (ungewollten) Abschluss eines Kaufvertrages \u00fcber ein vom sog. Dieselabgas-Skandal betroffenen Fahrzeugs liegen und der K\u00e4ufer deshalb zur R\u00fcckabwicklung des Kaufvertrages berechtigt sein. Im vorliegenden Fall hatte der Kl\u00e4ger das Fahrzeug allerdings schon an den Fahrzeugh\u00e4ndler zur\u00fcckverkauft und den bereits beim Erwerb vereinbarten R\u00fcckkaufpreis in voller H\u00f6he zur\u00fcckerhalten.<\/p>\n

Die Entscheidung ist rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: OLG Celle, Pressemitteilung vom 13.12.2019 zum Urteil 7 U 434\/18 vom 04.12.2019 (rkr)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der 7. Zivilsenat des Oberlandesgerichts hat die Berufung eines Kl\u00e4gers durch Urteil vom 04. Dezember 2019 (Az. 7 U 434\/18) zur\u00fcckgewiesen, mit der dieser sich gegen ein klageabweisendes Urteil des Landgerichts Hannover (Az. 17 O 408\/17) gewehrt hat. Der Kl\u00e4ger verlangte Schadensersatz von der Herstellerin, nachdem er bei einem H\u00e4ndler ein vom sog. Dieselabgas-Skandal betroffenes … Dieselabgas-Skandal: Kein Schaden des K\u00e4ufers bei R\u00fcckabwicklung des Kaufvertrages vor Erhebung der Klage<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-56253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}