{"id":57521,"date":"2020-02-08T17:56:30","date_gmt":"2020-02-08T15:56:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=57521"},"modified":"2020-02-08T17:56:30","modified_gmt":"2020-02-08T15:56:30","slug":"entscheidung-ueber-gestaltungsmissbrauch-bei-cum-cum-geschaeften","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/entscheidung-ueber-gestaltungsmissbrauch-bei-cum-cum-geschaeften\/","title":{"rendered":"Entscheidung \u00fcber Gestaltungsmissbrauch bei Cum-Cum-Gesch\u00e4ften"},"content":{"rendered":"
<\/section>\n
\n
Das Hessische Finanzgericht hatte unter dem Aktenzeichen 4 K 890\/17 nunmehr erstmalig \u00fcber eine sog. Cum-Cum-Gestaltung zu entscheiden, nachdem es bereits 2016 und 2017 zwei Grundsatzentscheidungen (Az. 4 K 1684\/14 und 4 K 977\/14) zu Cum-Ex-Aktiengesch\u00e4ften (mehrfache Erstattung einmal gezahlter Kapitalertragsteuer) getroffen hat.<\/span><\/p>\n<\/article>\n
Bei den Cum-Cum-Gesch\u00e4ften werden Aktien ausl\u00e4ndischer Anteilseigner vor dem Dividendenstichtag an inl\u00e4ndische Gesellschaften, zumeist Banken, verkauft oder verliehen und nach dem Dividendenstichtag zur\u00fcck\u00fcbertragen mit dem Ziel, die gesetzlich vorgesehene pauschale Versteuerung ausl\u00e4ndischer Dividendenertr\u00e4ge zu umgehen.<\/p>\n

Der 4. Senat des Hessischen Finanzgerichts hat am 28.01.2020 entschieden, dass bei der \u00dcbertragung der Aktien \u00fcber den Dividendenstichtag aufgrund der vertraglichen Gestaltung lediglich eine formale zivilrechtliche Rechtsposition an den Aktien, eine leere Eigentumsh\u00fclle, verschafft worden ist und die Gesch\u00e4fte von vornherein darauf angelegt waren, dem urspr\u00fcnglichen Aktieninhaber die Ertr\u00e4ge aus den Aktien im wirtschaftlichen Sinne zukommen zu lassen. Dies hat zur Folge, dass der ausl\u00e4ndische Aktieninhaber wirtschaftlicher Eigent\u00fcmer und damit Anteilseigner geblieben ist, dem die Dividendenertr\u00e4ge, die zum Kapitalertragsteuerabzug berechtigen, zuzurechnen sind. Der klagenden inl\u00e4ndischen Gesellschaft wurde damit durch das Gericht mangels wirtschaftlichen Eigentums an den Aktien der beantragte Kapitalertragsteuerabzug versagt.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich hat der Senat zur Beseitigung der sonstigen steuerlichen Folgen des gescheiterten Cum-Cum-Gestaltungsmodells f\u00fcr die vertraglichen Vereinbarungen einen steuerlichen Gestaltungsmissbrauch nach \u00a7 42 AO bejaht. Nach \u00a7 42 AO ist eine Gestaltung rechtsmissbr\u00e4uchlich, wenn sie – gemessen an dem erstrebten wirtschaftlichen Ziel – einen unangemessenen Weg w\u00e4hlt, der nur einer den Wertungen des Gesetzgebers widersprechenden Steuerminderung dienen soll, ohne dass sonstige beachtliche nichtsteuerliche Gr\u00fcnde f\u00fcr die Gestaltung vorliegen. Die Beurteilung als Gestaltungsmissbrauch f\u00fchrt steuerlich zur R\u00fcckabwicklung der Gesch\u00e4fte.<\/p>\n

Der 4. Senat des Hessischen Finanzgerichts besch\u00e4ftigte sich au\u00dferdem mit der Frage, ob bei einem Teil der Aktiengesch\u00e4fte neben der Verhinderung der Besteuerung der Dividendenertr\u00e4ge durch den ausl\u00e4ndischen Anteilseigner mit der Weitergabe der Aktien an eine dritte Gesellschaft im Tausch gegen Zinsertr\u00e4ge aus Staatsanleihen die Steuerfreistellung der Dividendenertr\u00e4ge nach \u00a7 8b Abs. 1 KStG erreicht und somit die Vorschrift des \u00a7 8b Abs. 7 KStG, der eine Besteuerung der Dividendenertr\u00e4ge f\u00fcr Banken und sonstige Finanzinstitute vorsieht, umgangen werden sollte.<\/p>\n

Einzelheiten ergeben sich aus den schriftlichen Urteilsgr\u00fcnden, die derzeit noch nicht vorliegen. Die Revision zum Bundesfinanzhof wurde zugelassen.<\/p>\n

<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: FG Hessen, Pressemitteilung vom 30.01.2020 zum Urteil 4 K 890\/17 vom 28.01.2020<\/p>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Hessische Finanzgericht hatte unter dem Aktenzeichen 4 K 890\/17 nunmehr erstmalig \u00fcber eine sog. Cum-Cum-Gestaltung zu entscheiden, nachdem es bereits 2016 und 2017 zwei Grundsatzentscheidungen (Az. 4 K 1684\/14 und 4 K 977\/14) zu Cum-Ex-Aktiengesch\u00e4ften (mehrfache Erstattung einmal gezahlter Kapitalertragsteuer) getroffen hat. Bei den Cum-Cum-Gesch\u00e4ften werden Aktien ausl\u00e4ndischer Anteilseigner vor dem Dividendenstichtag an inl\u00e4ndische … Entscheidung \u00fcber Gestaltungsmissbrauch bei Cum-Cum-Gesch\u00e4ften<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-57521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}