{"id":58166,"date":"2020-05-02T18:03:30","date_gmt":"2020-05-02T16:03:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=58166"},"modified":"2020-05-02T18:03:30","modified_gmt":"2020-05-02T16:03:30","slug":"corona-verkaufsflaechenregelung-entspricht-nicht-dem-gleichheitssatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/corona-verkaufsflaechenregelung-entspricht-nicht-dem-gleichheitssatz\/","title":{"rendered":"Corona: Verkaufsfl\u00e4chenregelung entspricht nicht dem Gleichheitssatz"},"content":{"rendered":"
Mit Beschluss vom 27. April 2020 hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betreffend die Bayerische Infektionsschutzma\u00dfnahmenverordnung stattgegeben, diese jedoch nicht au\u00dfer Vollzug gesetzt.<\/span><\/p>\n<\/article>\n
Die vom Bayerischen Staatsministerium f\u00fcr Gesundheit und Pflege erlassene Verordnung untersagt in \u00a7 2 Abs. 4 und 5 landesweit den Betrieb von Einzelhandelsgesch\u00e4ften. Bereits in der Vergangenheit unter der Geltung der 1. BayIfSMV waren einzelne Betriebe von dem Verbot freigestellt. Mit Wirkung vom 20. April 2020 wurden weitere Betriebe wie z. B. Baum\u00e4rkte und mit Wirkung vom 27. April 2020 zus\u00e4tzliche Betriebe wie z. B. Buchhandlungen ohne R\u00fccksicht auf die Gr\u00f6\u00dfe der Verkaufsr\u00e4ume ge\u00f6ffnet. Gleichzeitig wurden sonstige Einzelbetriebe freigegeben, soweit deren Verkaufsr\u00e4ume eine Verkaufsfl\u00e4che von 800 qm nicht \u00fcberschreiten.<\/p>\n

Die Antragstellerin ist im Einzelhandel t\u00e4tig und betreibt seit dem Jahr 2011 Warenh\u00e4user im Premiumsegment, die teilweise die Grenze von 800 qm \u00fcberschreiten, in den Bundesl\u00e4ndern Bayern, Berlin und Hamburg. Sie wendet sich gegen die Betriebsuntersagung und macht u. a. auch geltend, dass die andauernde Betriebsschlie\u00dfung existenzgef\u00e4hrdend sei.<\/p>\n

Der 20. Senat des BayVGH hat dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung im Ergebnis stattgegeben, weil die in \u00a7 2 Abs. 4 und 5 der 2. BaylfSMV getroffenen Regelungen nicht mit dem Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG vereinbar sind. Die Freistellung von Buchhandlungen und Fahrradh\u00e4ndlern ohne Begrenzung der Verkaufsfl\u00e4che nach \u00a7 2 Abs. 5 Nr. 1 BayIfSMV sei aus infektionsschutzrechtlicher Sicht sachlich nicht gerechtfertigt. Im Hinblick auf den Gleichheitssatz sei zudem zu beanstanden, dass nach dem Wortlaut der Verordnung im Fall der Laden\u00f6ffnung nur sonstige Einzelhandelsbetriebe eine Begrenzung der Kundenzahl auf einen Kunden je 20 qm sicherstellen m\u00fcssen, nicht aber die \u00fcbrigen Einzelh\u00e4ndler, die bereits vor dem 27. April 2020 \u00f6ffnen durften sowie Buchhandlungen, Kfz-Handel und Fahrradhandel.<\/p>\n

Der BayVGH hat jedoch ausnahmsweise aufgrund der herrschenden Pandemienotlage und der kurzen Geltungsdauer der Einschr\u00e4nkungen bis einschlie\u00dflich 3. Mai 2020 davon abgesehen, die Bestimmungen au\u00dfer Vollzug zu setzen, sondern lediglich die Unvereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1 GG festgestellt.<\/p>\n

Gegen den Beschluss des BayVGH gibt es keine Rechtsmittel.<\/p>\n

<\/div>\n<\/article>\n

Quelle: BayVGH, Pressemitteilung vom 27.04.2020 zum Beschluss 20 NE 20.793 vom 27.04.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit Beschluss vom 27. April 2020 hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betreffend die Bayerische Infektionsschutzma\u00dfnahmenverordnung stattgegeben, diese jedoch nicht au\u00dfer Vollzug gesetzt. Die vom Bayerischen Staatsministerium f\u00fcr Gesundheit und Pflege erlassene Verordnung untersagt in \u00a7 2 Abs. 4 und 5 landesweit den Betrieb von Einzelhandelsgesch\u00e4ften. Bereits in der … Corona: Verkaufsfl\u00e4chenregelung entspricht nicht dem Gleichheitssatz<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-58166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}