Mit Urteil vom 1. M\u00e4rz 2018, V R 35\/17, hat der BFH entschieden, dass ein Unternehmer (Verp\u00e4chter), der ein Grundst\u00fcck an einen Landwirt verpachtet, der seine Ums\u00e4tze gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Abs. 1 UStG nach Durchschnittss\u00e4tzen versteuert, nicht auf die Steuerfreiheit seiner Ums\u00e4tze nach \u00a7 9 Abs. 2 Satz 1 UStG verzichten kann. Der BFH hat damit der Verwaltungsauffassung in Abschnitt 9.2 Abs. 2 Umsatzsteuer-Anwendungserlass (UStAE) ausdr\u00fccklich widersprochen.<\/p>\n\n\n\n
Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Er\u00f6rterung mit den obersten Finanzbeh\u00f6rden der L\u00e4nder wird der Umsatzsteuer-Anwendungserlass (UStAE) vom 1. Oktober 2010, BStBl I S. 864, der zuletzt durch das BMF-Schreiben vom 2. November 2020 \u2013 III C 2 \u2013 S-7100 \/ 19 \/ 10001 :002 (2020\/1051603), BStBl I S. \u2026, ge\u00e4ndert worden ist, in Abschnitt 9.2 wie folgt ge\u00e4ndert:<\/p>\n\n\n\n
\u201e1<\/sup>Der Verzicht auf die in \u00a7 9 Abs. 2 UStG genannten Steuerbefreiungen ist nur zul\u00e4ssig, soweit der Leistungsempf\u00e4nger das Grundst\u00fcck ausschlie\u00dflich f\u00fcr Ums\u00e4tze verwendet oder zu verwenden beabsichtigt, die den Vorsteuerabzug nach \u00a7 15 Abs. 1 UStG nicht ausschlie\u00dfen.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201e(2) 1<\/sup>Die Option ist unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 auch dann zul\u00e4ssig, wenn der Leistungsempf\u00e4nger ein Unternehmer ist, der Reiseleistungen erbringt (\u00a7 25 UStG) oder die Differenzbesteuerung f\u00fcr die Ums\u00e4tze von beweglichen k\u00f6rperlichen Gegenst\u00e4nden anwendet (\u00a7 25a UStG). 2<\/sup>Die Option ist nicht zul\u00e4ssig, wenn der Leistungsempf\u00e4nger ein Unternehmer ist, der das Grundst\u00fcck f\u00fcr Ums\u00e4tze verwendet, f\u00fcr die er seine abziehbaren Vorsteuerbetr\u00e4ge nach Durchschnittss\u00e4tzen entsprechend den Sonderregelungen nach \u00a7\u00a7 23, 23a UStG berechnet, oder der seine Ums\u00e4tze nach den Durchschnittss\u00e4tzen f\u00fcr land- und forstwirtschaftliche Betriebe nach \u00a7 24 UStG versteuert (vgl. BFH-Urteil vom 1. 3. 2018, V R 35\/17, BStBl II S. \u2026). 3<\/sup>Dasselbe gilt, wenn der Leistungsempf\u00e4nger ein Unternehmer ist, bei dem die Umsatzsteuer nach \u00a7 19 Abs. 1 Satz 1 UStG nicht erhoben wird.\u201c<\/p>\n\n\n\n Die Grunds\u00e4tze dieses Schreibens sind auf alle offenen F\u00e4lle anzuwenden. Es wird jedoch nicht beanstandet, wenn f\u00fcr Ums\u00e4tze, die vor dem 1. Januar 2020 bewirkt wurden, die Vorgaben dieses BMF-Schreibens nicht angewendet werden.<\/p>\n\n\n\n Dieses Schreiben wird im Bundessteuerblatt Teil I ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n Quelle: BMF, Schreiben (koordinierter L\u00e4ndererlass) III C 3 – S-7198 \/ 20 \/ 10002 :003 vom 06.11.2020<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mit Urteil vom 1. M\u00e4rz 2018, V R 35\/17, hat der BFH entschieden, dass ein Unternehmer (Verp\u00e4chter), der ein Grundst\u00fcck an einen Landwirt verpachtet, der seine Ums\u00e4tze gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Abs. 1 UStG nach Durchschnittss\u00e4tzen versteuert, nicht auf die Steuerfreiheit seiner Ums\u00e4tze nach \u00a7 9 Abs. 2 Satz 1 UStG verzichten kann. Der BFH hat … Umsatzsteuer bei der Verpachtung an Pauschallandwirte<\/span> weiterlesen II. Anwendung<\/h2>\n\n\n\n