{"id":62429,"date":"2021-02-12T19:30:05","date_gmt":"2021-02-12T17:30:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=62429"},"modified":"2021-02-12T19:30:05","modified_gmt":"2021-02-12T17:30:05","slug":"zur-entschaedigung-fuer-restaurantinhaber-aus-betriebsschliessungsversicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/zur-entschaedigung-fuer-restaurantinhaber-aus-betriebsschliessungsversicherung\/","title":{"rendered":"Zur Entsch\u00e4digung f\u00fcr Restaurantinhaber aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung"},"content":{"rendered":"\n

Keine Entsch\u00e4digung f\u00fcr Restaurantinhaber aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung bei Versicherungsbedingungen, die auf das Infektionsschutzgesetz Stand 20.07.2000 verweisen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mit Urteil vom 09.02.2021 hat die 9. Zivilkammer des Landgerichts D\u00fcsseldorf (Az. 9 O 292\/20) in einer Versicherungsstreitigkeit die Klage eines Neusser Restaurantinhabers auf Zahlung von Versicherungsleistungen in H\u00f6he von 24.000 Euro wegen Betriebsschlie\u00dfung im ersten Corona-Lockdown abgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

Der Restaurantinhaber hatte mit der beklagten Versicherung im November 2016 eine sog. Betriebsschlie\u00dfungsversicherung abgeschlossen. Nach den Bedingungen bestand Versicherungsschutz f\u00fcr den Fall, dass von der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde \u201eB 1.1.1 der versicherte Betrieb zur Verhinderung von meldepflichtigen Krankheiten oder Nachweisen von Krankheitserregern im Sinne des Gesetzes zur Verh\u00fctung und Bek\u00e4mpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz \u2013 IfSG in der Fassung vom 20. Juli 2000) geschlossen wird. Als Schlie\u00dfung ist es auch anzusehen, wenn s\u00e4mtliche Betriebsangeh\u00f6rigen T\u00e4tigkeitsverbote erhalten.\u201c<\/p>\n\n\n\n

B 1.3: \u201eMeldepflichtigen Krankheiten und Krankheitserreger sind die im Folgenden aufgef\u00fchrten \u2013 nach dem IfSG in der Fassung vom 20. Juli 2000 meldepflichtigen \u2013 namentlich genannten Krankheiten und Krankheitserreger: \u2026\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Der COVID-19-Erreger SARS-CoV-2 war nicht aufgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger, der sein Restaurant ab dem 23.03.2020 aufgrund der CoronaSchutzVO des Ministers f\u00fcr Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen vom 22.03.2020 geschlossen hielt, verlangt Versicherungsleistungen f\u00fcr 30 Tage, den vereinbarten Versicherungszeitraum.<\/p>\n\n\n\n

Die 9. Zivilkammer hat einen Versicherungsschutz abgelehnt. Die zwischen dem Restaurantbesitzer und der beklagten Versicherung vereinbarten Versicherungsbedingungen n\u00e4hmen statisch auf das Infektionsschutzgesetz in der Fassung vom 20.07.2000 Bezug. Damals sei der Erreger SARS-CoV2 noch nicht bekannt gewesen. Aus der ma\u00dfgeblichen Sicht eines Versicherungsnehmers sei mit der Bezugnahme auf die Fassung vom 20.07.2000 eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass der Versicherer nur f\u00fcr die nach dem damaligen Stand des Infektionsschutzgesetzes bekannten, in dem Gesetz ausdr\u00fccklich bezeichneten Erregern und Krankheiten einstehen wollte.<\/p>\n\n\n\n

Die Kammer st\u00fctzt ihre Entscheidung zus\u00e4tzlich auf die im konkreten Fall vereinbarte Versicherungsbedingung B.5.1.4: Unter der \u00dcberschrift \u201eWeitere Ausschl\u00fcsse\u201c haftet danach der Versicherer nicht f\u00fcr Sch\u00e4den \u201eaus nicht namentlich im IfSG in der Fassung vom 20. Juli 2000 genannten Krankheiten und Erregern\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Gegen das Urteil kann das Rechtsmittel der Berufung zum Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf eingelegt werden.<\/p>\n\n\n\n

Quelle: LG D\u00fcsseldorf, Pressemitteilung vom 09.02.2021 zum Urteil 9 O 292\/20 vom 09.02.2021<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Keine Entsch\u00e4digung f\u00fcr Restaurantinhaber aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung bei Versicherungsbedingungen, die auf das Infektionsschutzgesetz Stand 20.07.2000 verweisen Mit Urteil vom 09.02.2021 hat die 9. Zivilkammer des Landgerichts D\u00fcsseldorf (Az. 9 O 292\/20) in einer Versicherungsstreitigkeit die Klage eines Neusser Restaurantinhabers auf Zahlung von Versicherungsleistungen in H\u00f6he von 24.000 Euro wegen Betriebsschlie\u00dfung im ersten Corona-Lockdown abgewiesen. Der Restaurantinhaber … Zur Entsch\u00e4digung f\u00fcr Restaurantinhaber aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-62429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}