{"id":62483,"date":"2021-02-19T17:59:23","date_gmt":"2021-02-19T15:59:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=62483"},"modified":"2022-11-25T12:04:14","modified_gmt":"2022-11-25T10:04:14","slug":"hohe-entschaedigung-fuer-barbetreiber-in-duesseldorf-aus-betriebsschliessungsversicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/hohe-entschaedigung-fuer-barbetreiber-in-duesseldorf-aus-betriebsschliessungsversicherung\/","title":{"rendered":"Hohe Entsch\u00e4digung f\u00fcr Barbetreiber in D\u00fcsseldorf aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Mit Urteil vom 19.02.2021 hat die 10. Kammer f\u00fcr Handelssachen des Landgerichts D\u00fcsseldorf (Az. 40 O 53\/20) eine Versicherung zur Zahlung von Versicherungsleistungen in H\u00f6he von \u00fcber 750.000 Euro verurteilt. Die Bars in der D\u00fcsseldorfer Altstadt mussten jedenfalls 30 Tage im ersten Corona-Lockdown 2020 geschlossen werden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zwei Betreiber von drei bekannten Bars in der D\u00fcsseldorfer Altstadt hatten in den Jahren 2017 und 2018 bei der beklagten Versicherung sog. Betriebsschlie\u00dfungsversicherungen abgeschlossen. In den Bedingungen der Versicherungen hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>\u201eDer Versicherer leistet Entsch\u00e4digung f\u00fcr den Fall, dass von der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde aufgrund des Gesetzes zur Verh\u00fctung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz \u2013 IfSG) gem\u00e4\u00df BII 4 \u00a7 1<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><em>der versicherte Betrieb geschlossen wird gem\u00e4\u00df B II 4 \u00a7 1 Nr. 1:\u201c<\/em><\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Unter B II 4 \u00a7 1 und \u00a7 2 hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>\u201e\u00a7 1 Versicherungsumfang<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Der Versicherer leistet (\u2026) Entsch\u00e4digung, wenn die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde aufgrund des Gesetzes zur Verh\u00fctung und Bek\u00e4mpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz \u2013 IfSG) beim Auftreten meldepflichtiger Krankheiten oder Krankheitserreger (siehe \u00a7 2)<\/em><\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><em>den versicherten Betrieb oder eine versicherte Betriebsst\u00e4tte des versicherten Betriebes zur Verhinderung der Verbreitung von meldepflichtigen Krankheiten oder Krankheitserregern beim Menschen schlie\u00dft; \u2026<\/em><\/li><\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong><em>\u00a7 2 Meldepflichtige Krankheiten und Krankheitserreger<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Meldepflichtige Krankheiten oder Krankheitserreger im Sinne dieser Bedingungen sind die folgenden, im IfSG in den \u00a7\u00a7 6 und 7 namentlich genannten Krankheiten oder Krankheitserreger;\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bei den aufgez\u00e4hlten Krankheiten und Krankheitserregern ist das Virus SARS-CoV2 nicht aufgef\u00fchrt. Die Kl\u00e4ger schlossen ihre drei Bars aufgrund der Allgemeinverf\u00fcgung der Landeshauptstadt D\u00fcsseldorf vom 18.03.2020 zum Schutz der Bev\u00f6lkerung vor dem Virus SARS-CoV-2.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Kl\u00e4ger verlangen von der Versicherung 75 % des Tagesumsatzes des Vorjahres f\u00fcr 30 Tage, also den vereinbarten Versicherungszeitraum.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die 10. Kammer f\u00fcr Handelssachen hat den Versicherungsschutz f\u00fcr die drei Bars bejaht und die beklagte Versicherung zur Zahlung von 764.138,63 Euro verurteilt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Bars h\u00e4tten nach der Allgemeinverf\u00fcgung der Landeshauptstadt D\u00fcsseldorf vom 18.03.2020, die sich auf die Regelungen des Infektionsschutzgesetzes bezog, geschlossen werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Versicherungsfall sei aufgrund der Schlie\u00dfung eingetreten. Der zugelassene Au\u00dferhausverkauf habe nicht zum Kernbereich des Gesch\u00e4ftsmodells der drei Bars geh\u00f6rt. Die Barbetreiber m\u00fcssten sich nicht auf eine zwar m\u00f6gliche, aber unternehmerisch nicht wirtschaftlich durchzuf\u00fchrende Alternative verweisen lassen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Versicherungsschutz bestehe, auch wenn zum Zeitpunkt der Allgemeinverf\u00fcgung vom 18.03.2020 naturgem\u00e4\u00df der Erreger SARS-CoV2 noch nicht in der Liste der im Infektionsschutzgesetz aufgef\u00fchrten Krankheiten aufgenommen war. Die Klausel in den Versicherungsbedingungen, die den Versicherungsfall auf die im alten Infektionsschutzgesetz ausdr\u00fccklich aufgef\u00fchrten Erreger beschr\u00e4nke, sei unangemessen benachteiligend und deshalb nach \u00a7 307 BGB unwirksam. Auch gegen\u00fcber einem Kaufmann habe die Versicherung nicht ausreichend klar herausgestellt, dass der Versicherungsschutz f\u00fcr neu entstehende Krankheiten ausgeschlossen sei.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Inwieweit Versicherungen auch Betriebsschlie\u00dfungen erfassen, die 2020 wegen des Corona-Virus erfolgen mussten, wird in der Rechtsprechung derzeit nicht einheitlich gesehen. Zuletzt hatte die 9. Zivilkammer des Landgerichts D\u00fcsseldorf am 09.02.2021 den Versicherungsschutz verneint, siehe Pressemitteilung des Landgerichts D\u00fcsseldorf vom 09.02.2021.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gegen das Urteil kann das Rechtsmittel der Berufung zum Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf eingelegt werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Quelle: LG D\u00fcsseldorf, Pressemitteilung vom 19.02.2021 zum Urteil 40 O 53\/20 vom 19.02.2021<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit Urteil vom 19.02.2021 hat die 10. Kammer f\u00fcr Handelssachen des Landgerichts D\u00fcsseldorf (Az. 40 O 53\/20) eine Versicherung zur Zahlung von Versicherungsleistungen in H\u00f6he von \u00fcber 750.000 Euro verurteilt. Die Bars in der D\u00fcsseldorfer Altstadt mussten jedenfalls 30 Tage im ersten Corona-Lockdown 2020 geschlossen werden. Zwei Betreiber von drei bekannten Bars in der D\u00fcsseldorfer &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/hohe-entschaedigung-fuer-barbetreiber-in-duesseldorf-aus-betriebsschliessungsversicherung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">Hohe Entsch\u00e4digung f\u00fcr Barbetreiber in D\u00fcsseldorf aus Betriebsschlie\u00dfungsversicherung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-62483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}