{"id":63337,"date":"2021-05-07T16:13:48","date_gmt":"2021-05-07T14:13:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=63337"},"modified":"2021-05-07T16:13:48","modified_gmt":"2021-05-07T14:13:48","slug":"verguetung-von-mandatstraegern-im-kirchlichen-arbeitsverhaeltnis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/verguetung-von-mandatstraegern-im-kirchlichen-arbeitsverhaeltnis\/","title":{"rendered":"Verg\u00fctung von Mandatstr\u00e4gern im kirchlichen Arbeitsverh\u00e4ltnis?"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>In einem jetzt ver\u00f6ffentlichen Urteil hat das Arbeitsgericht Aachen festgestellt, dass \u00a7 19 MVG-EKD*, nach dem die Mitglieder einer Mitarbeitervertretung ihr Amt unentgeltlich als Ehrenamt aus\u00fcben, als kirchenrechtliche Regelung kein Verbotsgesetz i. S. des \u00a7 134 BGB darstellt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Der beklagte Arbeitgeber ist Mitglied im Diakonischen Werk. In einem von ihm betriebenen Krankenhaus war der Kl\u00e4ger seit 1981 als Arzt besch\u00e4ftigt und seit 1988 Mitglied, ab 1992 Vorsitzender der dort gebildeten Mitarbeitervertretung. 2009 wechselte der Kl\u00e4ger in ein ebenfalls vom Beklagten betriebenes medizinisches Versorgungszentrum. Mit dem Krankenhaus war der Kl\u00e4ger weiterhin aufgrund von Vertr\u00e4gen mit reduzierter Arbeitszeit und reduzierter Verg\u00fctung verbunden und blieb Vorsitzender der Mitarbeitervertretung. Im September 2020 stellte der Beklagte die Verg\u00fctungszahlungen an den Kl\u00e4ger ein und berief sich darauf, dass die den Zahlungen zugrunde liegenden Vertr\u00e4ge nur die T\u00e4tigkeit des Kl\u00e4gers in der Mitarbeitervertretung h\u00e4tten erm\u00f6glichen sollen. Da diese nach \u00a7 19 MVG-EKD nur unentgeltlich m\u00f6glich sei, seien die Vertr\u00e4ge nichtig.<\/p>\n\n\n\n<p>Die u. a. auf Zahlung der eingestellten Verg\u00fctung gerichtete Klage des Kl\u00e4gers hatte Erfolg. Das Arbeitsgericht entschied, dass die Regelung des \u00a7 19 MVG-EKD sich gegen die Vereinbarungen der privatautonom geschlossenen Arbeitsvertr\u00e4ge nicht durchsetze. Die Vorschrift sei Bestandteil der kirchlichen Ordnung, deren Aufrechterhaltung nicht Aufgabe der staatlichen Arbeitsgerichte sei. Eine Sittenwidrigkeit der vertraglichen Regelungen verneinte das Arbeitsgericht.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Urteil ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Gegen die Entscheidung kann Berufung zum Landesarbeitsgericht K\u00f6ln eingelegt werden.<\/p>\n\n\n\n<h2 id=\"h-fu-note\">Fu\u00dfnote<\/h2>\n\n\n\n<p>*\u00a7 19 Abs. 1 Satz 1 MVG-EKD lautet: Die Mitglieder der Mitarbeitervertretung \u00fcben ihr Amt unentgeltlich als Ehrenamt aus.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Quelle: ArbG Aachen, Pressemitteilung vom 05.05.2021 zum Urteil 6 Ca 3433\/20 vom 26.03.2021 (nrkr)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In einem jetzt ver\u00f6ffentlichen Urteil hat das Arbeitsgericht Aachen festgestellt, dass \u00a7 19 MVG-EKD*, nach dem die Mitglieder einer Mitarbeitervertretung ihr Amt unentgeltlich als Ehrenamt aus\u00fcben, als kirchenrechtliche Regelung kein Verbotsgesetz i. S. des \u00a7 134 BGB darstellt. Der beklagte Arbeitgeber ist Mitglied im Diakonischen Werk. In einem von ihm betriebenen Krankenhaus war der Kl\u00e4ger &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/verguetung-von-mandatstraegern-im-kirchlichen-arbeitsverhaeltnis\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">Verg\u00fctung von Mandatstr\u00e4gern im kirchlichen Arbeitsverh\u00e4ltnis?<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63337"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}