{"id":64258,"date":"2021-09-11T12:00:03","date_gmt":"2021-09-11T10:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=64258"},"modified":"2021-09-11T12:00:03","modified_gmt":"2021-09-11T10:00:03","slug":"bfh-stimmen-patt-begruendet-keine-betriebsaufspaltung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-stimmen-patt-begruendet-keine-betriebsaufspaltung\/","title":{"rendered":"BFH: \u201eStimmen-Patt\u201c begr\u00fcndet keine Betriebsaufspaltung"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>Eine Betriebsaufspaltung liegt nicht vor, wenn der das Besitzunternehmen beherrschende Gesellschafter in der Betriebskapitalgesellschaft nur \u00fcber exakt 50 % der Stimmen verf\u00fcgt. Dabei sind dem Gesellschafter die Stimmen seines ebenfalls beteiligten minderj\u00e4hrigen Kindes jedenfalls dann nicht zuzurechnen, wenn in Bezug auf dessen Gesellschafterstellung eine Erg\u00e4nzungspflegschaft besteht. Dies hat der Bundesfinanzhof (BFH) mit Urteil vom 14.04.2021 (Az. X R 5\/19) entschieden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Im Streitfall waren die Kl\u00e4gerin und ihre beiden Kinder mit dem Tod des Ehemanns und Vaters Gesellschafter der Betriebs-GmbH geworden. Dieser GmbH hatte die Kl\u00e4gerin bereits seit Jahren ein betrieblich genutztes Grundst\u00fcck verpachtet. Nachdem die Kl\u00e4gerin in einer Gesellschafterversammlung, in der eine Erg\u00e4nzungspflegerin ihren minderj\u00e4hrigen Sohn vertrat, zur Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin der GmbH bestellt worden war, sah das Finanzamt (FA) die Voraussetzungen einer Betriebsaufspaltung als gegeben an. Es meinte, die Kl\u00e4gerin k\u00f6nne die GmbH, obwohl sie nur 50 % der Stimmen innehabe, aufgrund ihrer elterlichen Verm\u00f6genssorge beherrschen, sodass neben der sachlichen auch die f\u00fcr eine Betriebsaufspaltung erforderliche personelle Verflechtung vorliege. Die Kl\u00e4gerin erziele daher aus der Grundst\u00fccksverpachtung gewerbliche Eink\u00fcnfte.<\/p>\n\n\n\n<p>Das Finanzgericht sah das anders und gab der Klage statt. Die Revision des FA hatte keinen Erfolg. Der BFH verneinte ebenfalls das Vorliegen einer personellen Verflechtung. Die Anteile ihres minderj\u00e4hrigen Kindes seien der Kl\u00e4gerin nicht zuzurechnen, da f\u00fcr dieses eine Erg\u00e4nzungspflegschaft bestehe, die auch dessen Gesellschafterrechte umfasse. In einem solchen Fall l\u00e4gen keine gleichgelagerten wirtschaftlichen Interessen vor. Die Beteiligung der Kl\u00e4gerin von exakt 50 % der Stimmen reiche aufgrund der \u201ePatt-Situation\u201c f\u00fcr eine Beherrschung nicht aus.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Quelle: BFH, Pressemitteilung Nr. 31\/21 vom 09.09.2021 zum Urteil X R 5\/19 vom 14.04.2021<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Eine Betriebsaufspaltung liegt nicht vor, wenn der das Besitzunternehmen beherrschende Gesellschafter in der Betriebskapitalgesellschaft nur \u00fcber exakt 50 % der Stimmen verf\u00fcgt. Dabei sind dem Gesellschafter die Stimmen seines ebenfalls beteiligten minderj\u00e4hrigen Kindes jedenfalls dann nicht zuzurechnen, wenn in Bezug auf dessen Gesellschafterstellung eine Erg\u00e4nzungspflegschaft besteht. Dies hat der Bundesfinanzhof (BFH) mit Urteil vom 14.04.2021 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-stimmen-patt-begruendet-keine-betriebsaufspaltung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">BFH: \u201eStimmen-Patt\u201c begr\u00fcndet keine Betriebsaufspaltung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64258"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}