{"id":64266,"date":"2021-09-11T12:07:08","date_gmt":"2021-09-11T10:07:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=64266"},"modified":"2021-09-11T12:07:08","modified_gmt":"2021-09-11T10:07:08","slug":"bescheidaenderung-nach-%c2%a7-175-abs-1-satz-1-nr-2-ao-bei-rueckzahlung-der-urspruenglich-als-sonderausgaben-beruecksichtigten-beitraege-fuer-einen-basisrentenvertrag-sog-ruerup-rente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bescheidaenderung-nach-%c2%a7-175-abs-1-satz-1-nr-2-ao-bei-rueckzahlung-der-urspruenglich-als-sonderausgaben-beruecksichtigten-beitraege-fuer-einen-basisrentenvertrag-sog-ruerup-rente\/","title":{"rendered":"Bescheid\u00e4nderung nach \u00a7 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO bei R\u00fcckzahlung der urspr\u00fcnglich als Sonderausgaben ber\u00fccksichtigten Beitr\u00e4ge f\u00fcr einen Basisrentenvertrag (sog. R\u00fcrup-Rente)"},"content":{"rendered":"\n

In den bestandskr\u00e4ftigen Einkommensteuerbescheiden 2013 bis 2016 der Kl\u00e4gerin waren Versicherungsbeitr\u00e4ge zu einem sog. R\u00fcrup-Rentenvertrag als beschr\u00e4nkt abzugsf\u00e4hige Sonderausgaben ber\u00fccksichtigt worden. Im Jahr 2018 schloss die Kl\u00e4gerin mit der Versicherungsgesellschaft vor einem Landgericht einen Prozessvergleich, wonach die Versicherungsgesellschaft an die Kl\u00e4gerin eine Geldzahlung zu leisten hatte. In dem Prozessvergleich wurde vereinbart, dass mit der Vereinbarung alle wechselseitigen Anspr\u00fcche erledigt sind.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nachdem die Versicherung das beklagte Finanzamt dar\u00fcber informiert hatte, dass der Versicherungsvertrag der Kl\u00e4gerin r\u00fcckwirkend ab Beginn aufgehoben worden sei, erlie\u00df es nach \u00a7 175 Abs. 1 Nr. 2 AO ge\u00e4nderte Einkommensteuerbescheide f\u00fcr 2013 bis 2016, in denen der Sonderausgabenabzug f\u00fcr die Beitr\u00e4ge zur R\u00fcrup-Rente nicht mehr gew\u00e4hrt wurde.<\/p>\n\n\n\n

Mit ihrer dagegen gerichteten Klage machte die Kl\u00e4gerin geltend, dass ihr Versicherungsvertrag nicht r\u00fcckwirkend aufgehoben worden sei. Es habe sich bei der Zahlung der Versicherung an sie um eine Schadensersatzzahlung wegen einer fehlerhaften Beratung des Vermittlers gehandelt.<\/p>\n\n\n\n

Unser 1. Senat hat die Klage mit Urteil vom 11.06.2021 abgewiesen und entschieden, dass das Finanzamt zu Recht ge\u00e4nderte Einkommensteuerbescheide erlassen und den Sonderausgabenabzug r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht hat.<\/p>\n\n\n\n

Im Jahr 2018 seien die Einkommensteuerfestsetzungen 2013 bis 2016 rechtswidrig geworden. Der f\u00fcr den Sonderausgabenabzug relevante Sachverhalt habe sich r\u00fcckwirkend ver\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n

Aufgrund der in dem Prozessvergleich enthaltenen Abgeltungsklausel sei der Basisrentenvertrag zwischen der Kl\u00e4gerin und der Versicherung zivilrechtlich beendet worden. Der Kl\u00e4gerin w\u00fcrden keine Anspr\u00fcche aus einer Rentenversicherung mehr zustehen. Im Nachhinein habe die Kl\u00e4gerin mit ihren in den Streitjahren 2013 bis 2016 gezahlten Beitr\u00e4gen keine eigene kapitalgedeckte Altersversorgung aufgebaut.<\/p>\n\n\n\n

Hinzu komme, dass die Kl\u00e4gerin im Nachhinein durch die Beitragszahlungen nicht endg\u00fcltig wirtschaftlich belastet gewesen sei. Sie habe wegen der Zahlung der Vergleichssumme keine Aufwendungen mehr gehabt.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Die Kl\u00e4gerin hat gegen das Urteil, in dem keine Revision zugelassen worden ist, eine Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt, die unter dem Az. X B 84\/21 beim Bundesfinanzhof anh\u00e4ngig ist.<\/p>\n\n\n\n

Quelle: FG D\u00fcsseldorf, Mitteilung vom 09.09.2021 zum Urteil 1 K 292\/19 vom 11.06.2021 (nrkr – BFH-Az.: X B 84\/21)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In den bestandskr\u00e4ftigen Einkommensteuerbescheiden 2013 bis 2016 der Kl\u00e4gerin waren Versicherungsbeitr\u00e4ge zu einem sog. R\u00fcrup-Rentenvertrag als beschr\u00e4nkt abzugsf\u00e4hige Sonderausgaben ber\u00fccksichtigt worden. Im Jahr 2018 schloss die Kl\u00e4gerin mit der Versicherungsgesellschaft vor einem Landgericht einen Prozessvergleich, wonach die Versicherungsgesellschaft an die Kl\u00e4gerin eine Geldzahlung zu leisten hatte. In dem Prozessvergleich wurde vereinbart, dass mit der Vereinbarung … Bescheid\u00e4nderung nach \u00a7 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO bei R\u00fcckzahlung der urspr\u00fcnglich als Sonderausgaben ber\u00fccksichtigten Beitr\u00e4ge f\u00fcr einen Basisrentenvertrag (sog. R\u00fcrup-Rente)<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-64266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}