{"id":66113,"date":"2022-03-06T17:36:48","date_gmt":"2022-03-06T15:36:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=66113"},"modified":"2022-03-06T17:36:48","modified_gmt":"2022-03-06T15:36:48","slug":"kuendigung-einer-musicaldarstellerin-wegen-fehlender-corona-schutzimpfung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/kuendigung-einer-musicaldarstellerin-wegen-fehlender-corona-schutzimpfung\/","title":{"rendered":"K\u00fcndigung einer Musicaldarstellerin wegen fehlender Corona-Schutzimpfung"},"content":{"rendered":"\n

Ein Arbeitgeber darf in einem Musicalauff\u00fchrungsbetrieb ein \u201e2G-Modell\u201c durchsetzen und einer Darstellerin, die \u00fcber keine Corona-Schutzimpfung verf\u00fcgt, noch vor Vertragsbeginn k\u00fcndigen. Die Arbeitnehmerin ist mit ihrer K\u00fcndigungsschutzklage vor dem Arbeitsgericht Berlin unterlegen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im zugrundeliegenden Fall hatte die Kl\u00e4gerin mit zwei Veranstaltungsgesellschaften Arbeitsvertr\u00e4ge f\u00fcr die Proben und die Besch\u00e4ftigung in einem Musical geschlossen. Vor Vertragsbeginn erfuhren die Arbeitgeberinnen, dass die Kl\u00e4gerin ungeimpft war und k\u00fcndigten die Arbeitsverh\u00e4ltnisse ordentlich fristgerecht. Die Kl\u00e4gerin hatte angeboten, t\u00e4glich Testnachweise vorzulegen. Das Arbeitsgericht Berlin hat die K\u00fcndigungen f\u00fcr wirksam erachtet.<\/p>\n\n\n\n

Zur Begr\u00fcndung hat das Gericht ausgef\u00fchrt, dass die K\u00fcndigungen insbesondere keine Ma\u00dfregelung gem\u00e4\u00df \u00a7 612a B\u00fcrgerliches Gesetzbuch (BGB) darstellen w\u00fcrden. Die pers\u00f6nliche Haltung der Kl\u00e4gerin zur Corona-Schutzimpfung sei nicht tragendes Motiv f\u00fcr den K\u00fcndigungsentschluss gewesen, sondern habe lediglich den Anlass zur Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses gegeben. Der Arbeitgeber k\u00f6nne als Ausdruck seiner unternehmerischen Entscheidungsfreiheit das \u201e2G-Modell\u201c als allgemeing\u00fcltiges Anforderungsprofil f\u00fcr alle Arbeitspl\u00e4tze im Betrieb durchsetzen. Wenn dies mit der h\u00f6chstpers\u00f6nlichen Entscheidung der Kl\u00e4gerin, sich nicht impfen zu lassen, unvereinbar sei, liege keine Ma\u00dfregelung vor. Der Ausschluss nicht geimpfter Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer versto\u00dfe auch nicht gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG). Auch sei das \u201e2G-Modell\u201c nicht willk\u00fcrlich gew\u00e4hlt, da insbesondere das t\u00e4gliche Vorlegen eines negativen Corona-Testergebnisses die Betriebsabl\u00e4ufe st\u00e4rker beeintr\u00e4chtigen und die Besch\u00e4ftigung nicht geimpfter Personen aufgrund der strengeren Quarant\u00e4neregelungen ein h\u00f6heres Risiko f\u00fcr etwaige Personalausf\u00e4lle f\u00fcr den Musicalbetrieb darstellen w\u00fcrde. Die Kl\u00e4gerin k\u00f6nne nicht verlangen, dass die Arbeitgeberinnen ein Schutzkonzept umsetzen, das einen h\u00f6heren Kosten- und Personalaufwand verursache, da neben der unternehmerischen Handlungsfreiheit der Arbeitgeberinnen auch die k\u00f6rperliche Unversehrtheit der \u00fcbrigen Belegschaft zu ber\u00fccksichtigen sei.<\/p>\n\n\n\n

Gegen diese Entscheidung ist das Rechtsmittel der Berufung zum Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg gegeben.<\/p>\n\n\n\n

Quelle: ArbG Berlin, Pressemitteilung vom 02.03.2022 zum Urteil 17 Ca 11178\/21 vom 03.02.2022<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein Arbeitgeber darf in einem Musicalauff\u00fchrungsbetrieb ein \u201e2G-Modell\u201c durchsetzen und einer Darstellerin, die \u00fcber keine Corona-Schutzimpfung verf\u00fcgt, noch vor Vertragsbeginn k\u00fcndigen. Die Arbeitnehmerin ist mit ihrer K\u00fcndigungsschutzklage vor dem Arbeitsgericht Berlin unterlegen. Im zugrundeliegenden Fall hatte die Kl\u00e4gerin mit zwei Veranstaltungsgesellschaften Arbeitsvertr\u00e4ge f\u00fcr die Proben und die Besch\u00e4ftigung in einem Musical geschlossen. Vor Vertragsbeginn erfuhren … K\u00fcndigung einer Musicaldarstellerin wegen fehlender Corona-Schutzimpfung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-66113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}