{"id":66996,"date":"2022-05-14T11:29:02","date_gmt":"2022-05-14T09:29:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=66996"},"modified":"2022-05-14T11:29:02","modified_gmt":"2022-05-14T09:29:02","slug":"kein-nachweis-eines-niedrigeren-gemeinen-wertes-aus-einer-teilerbauseinandersetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/kein-nachweis-eines-niedrigeren-gemeinen-wertes-aus-einer-teilerbauseinandersetzung\/","title":{"rendered":"Kein Nachweis eines niedrigeren gemeinen Wertes aus einer Teilerbauseinandersetzung"},"content":{"rendered":"\n

Der 11. Senat des FG D\u00fcsseldorf hatte sich mit der Nachweisf\u00fchrung eines gemeinen Wertes auseinanderzusetzen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach dem Ableben der Erblasserin wurden deren Bruder zu 60 % und der Kl\u00e4ger zu 40 % Erben des mit einem Reihenmittelhaus bebauten Grundst\u00fccks. Der Kl\u00e4ger stand mit der Erblasserin in keinem Verwandtschaftsverh\u00e4ltnis. Im Rahmen einer Teilerbauseinandersetzung erwarb der Kl\u00e4ger den auf den Bruder entfallenden Anteil zu einem Kaufpreis in H\u00f6he von 48.000 Euro. Diesen Kaufpreis h\u00e4tte der Kl\u00e4ger anhand des Wertes f\u00fcr ein \u00e4hnliches, vermietungsf\u00e4higes Einfamilienhaus ermittelt, welches in der Umgebung angeboten worden w\u00e4re. Daraus ergebe sich aus seiner Sicht ein Verkehrswert in H\u00f6he von 80.000 Euro, wovon 60 % (dies entspricht 48.000 Euro) auf den Bruder entfielen.<\/p>\n\n\n\n

Demgegen\u00fcber stellte das beklagte Finanzamt im Vergleichswertverfahren f\u00fcr Zwecke der Erbschaftsteuer einen Grundbesitzwert in H\u00f6he von 137.592 Euro fest. Es vertrat die Ansicht, dass kein Kaufpreis im gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsverkehr vorl\u00e4ge, da der auf den Bruder entfallende Grundst\u00fccksanteil nur einem begrenzten Personenkreis, n\u00e4mlich nur dem Kl\u00e4ger, angeboten worden sei.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger trug dagegen vor, dass es sich schon deshalb um einen Verkauf im gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsverkehr handele, da zwischen Kl\u00e4ger und dem Bruder der Erblasserin kein N\u00e4heverh\u00e4ltnis bestanden habe.<\/p>\n\n\n\n

Der 11. Senat sah in seinem Urteil einen niedrigeren Verkehrswert nicht durch einen zeitnah erzielten Kaufpreis nachgewiesen. Die Teilerbauseinandersetzung habe sich nicht im gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsverkehr vollzogen; zudem habe sie nur einen Teil der zu bewertenden wirtschaftlichen Einheit betroffen. Verk\u00e4ufe von Miteigentumsanteilen entspr\u00e4chen nicht dem gew\u00f6hnlichen Gesch\u00e4ftsverkehr, da diese \u00fcblicherweise nicht als solche, sondern nur mit dem gesamten Grundst\u00fcck ver\u00e4u\u00dfert w\u00fcrden. Gleiches gelte nach Auffassung des Senats erst recht im Fall einer Teilerbauseinandersetzung, bei der in Bezug auf ein Grundst\u00fcck wirtschaftlich betrachtet ebenfalls Eigentumsanteile \u00fcbertragen werden. Es sei deshalb unerheblich, dass Kl\u00e4ger und der Ver\u00e4u\u00dferer vorliegend keine nahe stehenden Personen gewesen seien. \u00dcberdies sei der Grundst\u00fccksanteil auch nur dem Kl\u00e4ger und keinen anderen Personen angeboten worden.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Die vom Bundesfinanzhof zugelassene Revision ist unter dem Az. II R 8\/21 anh\u00e4ngig.<\/p>\n\n\n\n

Quelle: FG D\u00fcsseldorf, Mitteilung vom 12.05.2022 zum Urteil 11 K 2359\/19 BG vom 03.09.2020 (nrkr – BFH-Az. II R 8\/21)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Der 11. Senat des FG D\u00fcsseldorf hatte sich mit der Nachweisf\u00fchrung eines gemeinen Wertes auseinanderzusetzen: Nach dem Ableben der Erblasserin wurden deren Bruder zu 60 % und der Kl\u00e4ger zu 40 % Erben des mit einem Reihenmittelhaus bebauten Grundst\u00fccks. Der Kl\u00e4ger stand mit der Erblasserin in keinem Verwandtschaftsverh\u00e4ltnis. Im Rahmen einer Teilerbauseinandersetzung erwarb der Kl\u00e4ger … Kein Nachweis eines niedrigeren gemeinen Wertes aus einer Teilerbauseinandersetzung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-66996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}