{"id":69919,"date":"2022-12-18T14:36:05","date_gmt":"2022-12-18T12:36:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=69919"},"modified":"2022-12-18T14:36:05","modified_gmt":"2022-12-18T12:36:05","slug":"steuerentstehung-bei-teilleistungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerentstehung-bei-teilleistungen\/","title":{"rendered":"Steuerentstehung bei Teilleistungen"},"content":{"rendered":"\n

Mit Urteil vom 26. Juni 2019 \u2013 V R 8\/19 (V R 51\/16), BStBl II 2022 S. XXX, hat der Bundesfinanzhof (BFH) zun\u00e4chst entschieden, Unternehmer k\u00f6nnten sich bei ratenweise verg\u00fcteten Vermittlungsleistungen auf eine unmittelbare Anwendung von Art. 64 Abs. 1 Mehrwertsteuer-Systemrichtlinie (MwStSystRL) berufen. Diese Entscheidung ist aufgrund der neuesten Rechtsprechung des BFH in seinem Urteil vom 1. Februar 2022 \u2013 V R 37\/21 (V R 16\/19), BStBl II 2022 S. XXX, insoweit \u00fcberholt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mit Urteil vom 1. Februar 2022 \u2013 V R 37\/21 (V R 16\/19), BStBl II 2022S. XXX, hat der BFH entschieden, die Steuerentstehung gem\u00e4\u00df \u00a7 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 1 UStG sei nicht auf bereits f\u00e4llige Entgeltanspr\u00fcche beschr\u00e4nkt. Eine Teilleistung im Sinne von \u00a7 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG, bei der f\u00fcr bestimmte Teile einer wirtschaftlich teilbaren Leistung das Entgelt gesondert vereinbart wird, erfordere eine Leistung mit kontinuierlichem oder wiederkehrendem Charakter. Der nationale Begriff der Teilleistung in \u00a7 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG entspreche zumindest im Regelfall den Begrifflichkeiten des Art. 64 Abs. 1 MwStSystRL, da es sich bei der wirtschaftlich teilbaren Leistung um eine Leistung mit einem \u201ekontinuierlichen oder wiederkehrenden Charakter\u201c handele. Eine Anwendung von \u00a7 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchstabe a Satz 3 UStG auf eine einmalige Leistung gegen blo\u00dfe Ratenzahlung sei ausgeschlossen.<\/p>\n\n\n\n

Dadurch entfielen die Zweifel an einer zutreffenden Umsetzung von Art. 64 Abs. 1 MwStSystRL durch den nationalen Teilleistungsbegriff, die zuvor aufgrund des EuGH-Urteils baumgarten sports & more vom 29. November 2018 \u2013 C-548\/17 (EU:C:2018:970) (Vorabentscheidung zum BFH-Urteil vom 26. Juni 2019 \u2013 V R 8\/19 (V R 51\/16)) entstanden seien.<\/p>\n\n\n\n

Ferner hat der BFH in seinem o. g. Urteil vom 1. Februar 2022 entschieden, dass die Vereinbarung einer Ratenzahlung keine Uneinbringlichkeit i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 UStG begr\u00fcndet.<\/p>\n\n\n\n

Unter Bezugnahme auf das Ergebnis der Er\u00f6rterung mit den obersten Finanzbeh\u00f6rden der L\u00e4nder wird der Umsatzsteuer-Anwendungserlass vom 1. Oktober 2010, BStBl I S. 846, der zuletzt durch das BMF-Schreiben vom 13. Dezember 2022 \u2013 III C 3 \u2013 S 7170\/20\/10001 :001 (2022\/1203355), BStBl I S. xxx, daher ge\u00e4ndert.<\/p>\n\n\n\n

Die Regelungen des Schreibens sind in allen offenen F\u00e4llen anzuwenden.<\/p>\n\n\n\n

Das Schreiben wird im Bundessteuerblatt Teil I ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n