{"id":72761,"date":"2023-10-01T11:25:59","date_gmt":"2023-10-01T09:25:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=72761"},"modified":"2023-10-01T11:25:59","modified_gmt":"2023-10-01T09:25:59","slug":"bfh-passive-rechnungsabgrenzung-erhaltener-zahlungen-bei-zeitraumbezogenen-leistungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-passive-rechnungsabgrenzung-erhaltener-zahlungen-bei-zeitraumbezogenen-leistungen\/","title":{"rendered":"BFH – Passive Rechnungsabgrenzung erhaltener Zahlungen bei zeitraumbezogenen Leistungen"},"content":{"rendered":"\n

Im Urteil vom 26. Juli 2023, IV R 22\/20, hat der Bundesfinanzhof (BFH) entschieden, dass eine Passivierung einer erhaltenen Zahlung f\u00fcr eine zeitraumbezogene Leistung nur dann m\u00f6glich ist, wenn die Leistung bis zum Bilanzstichtag erbracht wurde.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im Streitfall hatte der Kl\u00e4ger im Jahr 2015 eine Bauleistung in Auftrag gegeben. Die Bauleistung sollte bis zum 31. Dezember 2015 fertiggestellt sein. Der Kl\u00e4ger erhielt im Jahr 2015 eine Anzahlung in H\u00f6he von 50 % des Auftragsvolumens.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger bilanzierte die Anzahlung im Jahr 2015 als passive Rechnungsabgrenzung. Er war der Auffassung, dass die Anzahlung eine erhaltene Leistung f\u00fcr eine zeitraumbezogene Leistung sei.<\/p>\n\n\n\n

Das Finanzamt (FA) verwarf die Passivierung der Anzahlung. Das FA ging davon aus, dass die Anzahlung erst im Jahr 2016 aktiviert werden k\u00f6nne, da die Leistung erst im Jahr 2016 erbracht worden sei.<\/p>\n\n\n\n

Der BFH hat die Entscheidung des FA best\u00e4tigt. Er hat entschieden, dass eine Passivierung einer erhaltenen Zahlung f\u00fcr eine zeitraumbezogene Leistung nur dann m\u00f6glich ist, wenn die Leistung bis zum Bilanzstichtag erbracht wurde. Dies ergibt sich aus dem Wortlaut des \u00a7 252 Abs. 1 Nr. 4 des Handelsgesetzbuchs (HGB) und aus dem Zweck der passiven Rechnungsabgrenzung.<\/p>\n\n\n\n

Der BFH hat weiter entschieden, dass die Anzahlung im Streitfall erst im Jahr 2016 aktiviert werden konnte, da die Leistung erst im Jahr 2016 erbracht worden sei.<\/p>\n\n\n\n

Folgen f\u00fcr die Praxis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung des BFH bedeutet, dass eine Passivierung einer erhaltenen Zahlung f\u00fcr eine zeitraumbezogene Leistung nur dann m\u00f6glich ist, wenn die Leistung bis zum Bilanzstichtag erbracht wurde.<\/p>\n\n\n\n

Hinweis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung des BFH ist nicht auf den Streitfall beschr\u00e4nkt. Sie gilt auch f\u00fcr andere erhaltene Zahlungen f\u00fcr zeitraumbezogene Leistungen.<\/p>\n\n\n\n

Praxistipp<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Um eine Passivierung einer erhaltenen Zahlung f\u00fcr eine zeitraumbezogene Leistung zu vermeiden, sollten Unternehmen darauf achten, dass die Leistung bis zum Bilanzstichtag erbracht wird. Dies kann durch eine entsprechende Vertragsgestaltung erreicht werden.<\/p>\n\n\n\n

\n
Passive Rechnungsabgrenzung erhaltener Zahlungen bei zeitraumbezogenen Leistungen – BFH-Urteil vom 26. Juli 2023, IV R 22\/20<\/a><\/blockquote>