{"id":72981,"date":"2023-11-11T12:58:58","date_gmt":"2023-11-11T10:58:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=72981"},"modified":"2023-11-11T12:58:58","modified_gmt":"2023-11-11T10:58:58","slug":"bfh-hoehe-nachtraeglicher-anschaffungskosten-bei-in-der-krise-stehen-gelassener-darlehen-nach-%c2%a7-17-abs-2a-satz-3-nr-2-estg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-hoehe-nachtraeglicher-anschaffungskosten-bei-in-der-krise-stehen-gelassener-darlehen-nach-%c2%a7-17-abs-2a-satz-3-nr-2-estg\/","title":{"rendered":"BFH: H\u00f6he nachtr\u00e4glicher Anschaffungskosten bei in der Krise stehen gelassener Darlehen nach \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG"},"content":{"rendered":"\n

Mit dem Urteil vom 18. Juli 2023, IX R 21\/21, hat der Bundesfinanzhof (BFH) entschieden, dass die H\u00f6he der nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten bei in der Krise stehen gelassener Darlehen nach \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG grunds\u00e4tzlich mit dem Teilwert des Darlehens zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise zu bewerten ist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In dem zugrunde liegenden Fall hatte eine GmbH einem Gesellschafter ein Darlehen in H\u00f6he von 100.000 Euro gew\u00e4hrt. Die GmbH war im Jahr 2020 in die Krise geraten und hatte das Darlehen nicht zur\u00fcckgezahlt. Der Gesellschafter hatte die GmbH im Jahr 2022 ver\u00e4u\u00dfert.<\/p>\n\n\n\n

Das Finanzamt (FA) hatte die Anschaffungskosten der GmbH-Anteile des Gesellschafters auf 100.000 Euro festgesetzt. Das FA ging davon aus, dass die H\u00f6he der nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten nach \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG mit dem Darlehensbetrag von 100.000 Euro zu bewerten sei.<\/p>\n\n\n\n

Der Gesellschafter erhob dagegen Einspruch gegen den Steuerbescheid. Er vertrat die Auffassung, dass die H\u00f6he der nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten mit dem Teilwert des Darlehens zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise zu bewerten sei. Der Teilwert des Darlehens sei im Jahr 2020 deutlich niedriger als der Darlehensbetrag gewesen.<\/p>\n\n\n\n

Das Finanzgericht K\u00f6ln (FG) gab dem Einspruchsf\u00fchrer Recht und hob den Steuerbescheid teilweise auf. Das FG f\u00fchrte aus, dass die H\u00f6he der nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten nach \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG grunds\u00e4tzlich mit dem Teilwert des Darlehens zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise zu bewerten sei.<\/p>\n\n\n\n

Das FA legte Revision ein.<\/p>\n\n\n\n

Der BFH best\u00e4tigte die Entscheidung des FG. Der BFH f\u00fchrte aus, dass die Vorschrift des \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG eine Ankn\u00fcpfung an den Teilwert des Darlehens zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise vorsieht. Diese Ankn\u00fcpfung sei sachgerecht, da sie die tats\u00e4chliche wirtschaftliche Belastung des Erwerbers widerspiegele.<\/p>\n\n\n\n

Der BFH wies darauf hin, dass die H\u00f6he des Teilwerts des Darlehens im Einzelfall zu ermitteln sei. Dabei seien alle Umst\u00e4nde des Einzelfalls zu ber\u00fccksichtigen, insbesondere die wirtschaftliche Lage der Gesellschaft zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise, die H\u00f6he der Darlehensverbindlichkeit und die Aussichten auf R\u00fcckzahlung des Darlehens.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung des BFH ist von erheblicher Bedeutung f\u00fcr die Praxis. Die Entscheidung stellt klar, dass die H\u00f6he der nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten bei in der Krise stehen gelassener Darlehen nach \u00a7 17 Abs. 2a Satz 3 Nr. 2 EStG grunds\u00e4tzlich mit dem Teilwert des Darlehens zum Zeitpunkt des Eintritts der Krise zu bewerten ist. Die Entscheidung gilt auch f\u00fcr Darlehen, die vor dem Inkrafttreten des \u00a7 17 Abs. 2a EStG im Jahr 2020 gew\u00e4hrt wurden.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung hat folgende Konsequenzen f\u00fcr die Praxis:<\/p>\n\n\n\n