{"id":73508,"date":"2024-01-11T16:39:25","date_gmt":"2024-01-11T14:39:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=73508"},"modified":"2024-01-11T16:39:25","modified_gmt":"2024-01-11T14:39:25","slug":"bfh-vorsteuerberichtigung-nach-%c2%a7-17-ustg-im-dreipersonenverhaeltnis-als-masseverbindlichkeit-gem-%c2%a7-55-inso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-vorsteuerberichtigung-nach-%c2%a7-17-ustg-im-dreipersonenverhaeltnis-als-masseverbindlichkeit-gem-%c2%a7-55-inso\/","title":{"rendered":"BFH: Vorsteuerberichtigung nach \u00a7 17 UStG im Dreipersonenverh\u00e4ltnis als Masseverbindlichkeit gem. \u00a7 55 InsO"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Leitsatz<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Der Vorsteuerabzug ist nach \u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG zu berichtigen, wenn der Leistende ein (bereits vereinnahmtes) Entgelt zur\u00fcckzahlt, da ein Dritter das Entgelt entrichtet und dessen Insolvenzverwalter die Zahlung erfolgreich angefochten hat, sowie im Zeitpunkt der R\u00fcckzahlung \u00fcber das Verm\u00f6gen des Leistungsempf\u00e4ngers das Insolvenzverfahren er\u00f6ffnet ist.<\/li><li>Dieser Vorsteuerberichtigungsanspruch ist keine Masseverbindlichkeit im Sinne des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO im Insolvenzverfahren des Leistungsempf\u00e4ngers und darf daher nicht durch Steuerbescheid gegen\u00fcber dem Insolvenzverwalter geltend gemacht werden. Im Hinblick auf die insolvenzrechtliche Trennung der Verfahren \u00fcber die personenverschiedenen Insolvenzschuldner ist hierbei unerheblich, wenn in beiden Verfahren dieselbe Person als Insolvenzverwalter eingesetzt wurde.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Quelle: BFH, Urteil V R 29\/21 vom 24.08.2023<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Hintergrund<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG regelt die Vorsteuerberichtigung bei R\u00fcckzahlungen von Entgelten. Danach ist der Vorsteuerabzug zu berichtigen, wenn der Leistende ein (bereits vereinnahmtes) Entgelt zur\u00fcckzahlt, da ein Dritter das Entgelt entrichtet und dessen Insolvenzverwalter die Zahlung erfolgreich angefochten hat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO regelt, dass Masseverbindlichkeiten diejenigen Verbindlichkeiten des Insolvenzschuldners sind, die in dem Zeitpunkt der Er\u00f6ffnung des Insolvenzverfahrens begr\u00fcndet sind und die zur Zeit der Er\u00f6ffnung der Insolvenzforderungen noch nicht f\u00e4llig waren oder die erst nach der Er\u00f6ffnung entstehen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Entscheidung<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hat mit dem Urteil vom 24. August 2023 entschieden, dass der Vorsteuerberichtigungsanspruch nach \u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG im Dreipersonenverh\u00e4ltnis keine Masseverbindlichkeit im Sinne des \u00a7 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO ist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hat ausgef\u00fchrt, dass der Vorsteuerberichtigungsanspruch ein Anspruch des Leistenden gegen den Leistungsempf\u00e4nger ist. Dieser Anspruch entsteht erst mit der R\u00fcckzahlung des Entgelts. Im Zeitpunkt der R\u00fcckzahlung ist jedoch bereits das Insolvenzverfahren \u00fcber das Verm\u00f6gen des Leistungsempf\u00e4ngers er\u00f6ffnet. Der Vorsteuerberichtigungsanspruch ist daher eine Forderung gegen einen insolventen Schuldner.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hat weiter ausgef\u00fchrt, dass der Vorsteuerberichtigungsanspruch nicht durch die Insolvenz des Leistungsempf\u00e4ngers erlischt. Der Anspruch ist vielmehr ein eigenst\u00e4ndiger Anspruch, der nicht von der Insolvenz des Leistungsempf\u00e4ngers ber\u00fchrt wird.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hat schlie\u00dflich entschieden, dass es f\u00fcr die Zuordnung des Vorsteuerberichtigungsanspruchs zur Masse unerheblich ist, wenn in den beiden Verfahren \u00fcber die personenverschiedenen Insolvenzschuldner dieselbe Person als Insolvenzverwalter eingesetzt wurde. Die insolvenzrechtliche Trennung der Verfahren f\u00fchrt dazu, dass die Masseverbindlichkeiten in jedem Verfahren getrennt voneinander zu ermitteln sind.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Auswirkungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Entscheidung des BFH hat weitreichende Auswirkungen f\u00fcr die Zuordnung von Vorsteuerberichtigungsanspr\u00fcchen im Dreipersonenverh\u00e4ltnis zur Masse im Insolvenzverfahren. Sie stellt klar, dass solche Anspr\u00fcche keine Masseverbindlichkeiten sind und daher nicht durch Steuerbescheid gegen\u00fcber dem Insolvenzverwalter geltend gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Praxishinweise<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Unternehmen, die in einem Dreipersonenverh\u00e4ltnis Leistungen erbringen, sollten sich bewusst sein, dass der Vorsteuerberichtigungsanspruch nach \u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG im Insolvenzverfahren des Leistungsempf\u00e4ngers nicht als Masseverbindlichkeit geltend gemacht werden kann. Der Anspruch ist vielmehr ein eigenst\u00e4ndiger Anspruch, der gegen\u00fcber dem Leistungsempf\u00e4nger geltend gemacht werden muss.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Leitsatz Der Vorsteuerabzug ist nach \u00a7 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1, Abs. 1 Satz 2 UStG zu berichtigen, wenn der Leistende ein (bereits vereinnahmtes) Entgelt zur\u00fcckzahlt, da ein Dritter das Entgelt entrichtet und dessen Insolvenzverwalter die Zahlung erfolgreich angefochten hat, sowie im Zeitpunkt der R\u00fcckzahlung \u00fcber das Verm\u00f6gen des Leistungsempf\u00e4ngers das Insolvenzverfahren er\u00f6ffnet &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-vorsteuerberichtigung-nach-%c2%a7-17-ustg-im-dreipersonenverhaeltnis-als-masseverbindlichkeit-gem-%c2%a7-55-inso\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">BFH: Vorsteuerberichtigung nach \u00a7 17 UStG im Dreipersonenverh\u00e4ltnis als Masseverbindlichkeit gem. \u00a7 55 InsO<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-73508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}