{"id":74866,"date":"2024-07-10T11:42:55","date_gmt":"2024-07-10T09:42:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=74866"},"modified":"2024-07-10T11:42:55","modified_gmt":"2024-07-10T09:42:55","slug":"pauschalbesteuerung-gem-%c2%a7-37b-estg-bei-beitraegen-an-auslaendische-pensionsfonds","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/pauschalbesteuerung-gem-%c2%a7-37b-estg-bei-beitraegen-an-auslaendische-pensionsfonds\/","title":{"rendered":"<strong>Pauschalbesteuerung gem. \u00a7 37b EStG bei Beitr\u00e4gen an ausl\u00e4ndische Pensionsfonds<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n<p><em>FG Hamburg, Mitteilung vom 08.07.2024 zum Urteil 6 K 109\/20 vom 14.03.2024 (nrkr &#8211; BFH-Az.: VI R 13\/24)<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Das Finanzgericht Hamburg hat in einem aktuellen Urteil entschieden, dass Beitr\u00e4ge des Arbeitgebers zu einem Pensionsfonds, der dem Arbeitnehmer einen Anspruch auf Geldleistungen in Form von Renten oder Kapitalabfindungen gew\u00e4hrt, keinen Sachbezug im Sinne von \u00a7 37b Abs. 1 und 2 EStG darstellen, sondern als Barlohn zu werten sind.<\/p>\n\n\n\n<h3>Hintergrund des Falls<\/h3>\n\n\n\n<p>Die Kl\u00e4gerin, eine Tochtergesellschaft eines internationalen Konzerns, bot ihren Arbeitnehmern in verschiedenen L\u00e4ndern eine betriebliche Altersvorsorge \u00fcber Pensionsfonds an. Diese Pensionsfonds gew\u00e4hren den Arbeitnehmern Anspr\u00fcche auf Geldleistungen. Die Beitr\u00e4ge zu den ausl\u00e4ndischen Pensionsfonds wurden von der Basisgesellschaft des Konzerns gezahlt und der Kl\u00e4gerin konzernintern weiterbelastet. Eine direkte Auszahlung an die Arbeitnehmer erfolgte nicht.<\/p>\n\n\n\n<h3>Streitpunkt<\/h3>\n\n\n\n<p>Im Rahmen einer Lohnsteuer-Au\u00dfenpr\u00fcfung wurde festgestellt, dass die Beitr\u00e4ge an die ausl\u00e4ndischen Pensionsfonds als lohnsteuerpflichtiger Arbeitslohn zu behandeln sind. Die Kl\u00e4gerin vertrat die Ansicht, dass diese Beitr\u00e4ge gem\u00e4\u00df \u00a7 37b EStG pauschal besteuert werden k\u00f6nnten, da es sich um Sachzuwendungen handele.<\/p>\n\n\n\n<h3>Entscheidung des Finanzgerichts<\/h3>\n\n\n\n<p>Das Finanzgericht Hamburg hat die Klage abgewiesen und festgestellt, dass die Beitr\u00e4ge an die Pensionsfonds keinen Sachbezug darstellen. Wesentliche Punkte der Entscheidung sind:<\/p>\n\n\n\n<ul><li><strong>Barlohn vs. Sachbezug<\/strong>: Entscheidend f\u00fcr die Abgrenzung ist der Rechtsgrund des Zuflusses. Ein Sachbezug liegt nur vor, wenn der Arbeitnehmer lediglich die Sache selbst beanspruchen kann und nicht die Auszahlung des entsprechenden Geldbetrags verlangen kann.<\/li><li><strong>Arbeitsvertragliche Vereinbarungen<\/strong>: Die arbeitsvertraglichen Vereinbarungen der Kl\u00e4gerin sahen vor, dass die Arbeitnehmer Anspr\u00fcche gegen die Pensionsfonds haben, die in Geldleistungen bestehen. Eine Auszahlung der Beitr\u00e4ge an die Arbeitnehmer war nicht vorgesehen.<\/li><li><strong>Rechtsgrund der Leistung<\/strong>: Da die Arbeitnehmer einen Anspruch auf Geldleistungen in Form von Renten oder Kapitalabfindungen haben und nicht auf Sachleistungen, handelt es sich um Barlohn.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3>Rechtliche Grundlagen<\/h3>\n\n\n\n<ul><li><strong>\u00a7 37b EStG<\/strong>: Dieser Paragraph erm\u00f6glicht die pauschale Besteuerung von betrieblich veranlassten Zuwendungen, die nicht in Geld bestehen. Dies trifft jedoch auf die streitgegenst\u00e4ndlichen Beitr\u00e4ge nicht zu, da sie als Barlohn einzustufen sind.<\/li><li><strong>Abgrenzungskriterien des BFH<\/strong>: Das Finanzgericht folgt der Rechtsprechung des BFH, wonach der Sachbezug sich von Barlohn durch die Art des zugesagten Vorteils unterscheidet und nicht durch die Art der Erf\u00fcllung des Anspruchs.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3>Revision eingelegt<\/h3>\n\n\n\n<p>Die Kl\u00e4gerin hat Revision gegen das Urteil eingelegt, die nun beim Bundesfinanzhof (BFH) unter dem Aktenzeichen VI R 13\/24 anh\u00e4ngig ist.<\/p>\n\n\n\n<p>Quelle: Finanzgericht Hamburg, Newsletter 2\/2024<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>FG Hamburg, Mitteilung vom 08.07.2024 zum Urteil 6 K 109\/20 vom 14.03.2024 (nrkr &#8211; BFH-Az.: VI R 13\/24) Das Finanzgericht Hamburg hat in einem aktuellen Urteil entschieden, dass Beitr\u00e4ge des Arbeitgebers zu einem Pensionsfonds, der dem Arbeitnehmer einen Anspruch auf Geldleistungen in Form von Renten oder Kapitalabfindungen gew\u00e4hrt, keinen Sachbezug im Sinne von \u00a7 37b &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/pauschalbesteuerung-gem-%c2%a7-37b-estg-bei-beitraegen-an-auslaendische-pensionsfonds\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\"><strong>Pauschalbesteuerung gem. \u00a7 37b EStG bei Beitr\u00e4gen an ausl\u00e4ndische Pensionsfonds<\/strong><\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74866"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}