{"id":76071,"date":"2024-12-06T12:38:14","date_gmt":"2024-12-06T10:38:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=76071"},"modified":"2024-12-06T12:38:14","modified_gmt":"2024-12-06T10:38:14","slug":"bfh-zur-verfassungsmaessigkeit-von-%c2%a7-43-abs-14-satz-2-und-3-kagg-nichtigkeit-wegen-formellen-mangels-des-gesetzgebungsverfahrens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-zur-verfassungsmaessigkeit-von-%c2%a7-43-abs-14-satz-2-und-3-kagg-nichtigkeit-wegen-formellen-mangels-des-gesetzgebungsverfahrens\/","title":{"rendered":"BFH zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit von \u00a7 43 Abs. 14 Satz 2 und 3 KAGG: Nichtigkeit wegen formellen Mangels des Gesetzgebungsverfahrens?"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Am <strong>17. Juli 2024<\/strong> entschied der <strong>Bundesfinanzhof (BFH)<\/strong> im Beschluss <strong>I R 12\/20<\/strong>, dass eine Entscheidung des <strong>Bundesverfassungsgerichts<\/strong> dar\u00fcber eingeholt wird, ob <strong>\u00a7 43 Abs. 14 Satz 2 und 3 des Gesetzes \u00fcber Kapitalanlagegesellschaften (KAGG)<\/strong> in der Fassung des <strong>Unternehmenssteuerfortentwicklungsgesetzes (UntStFG)<\/strong> vom <strong>20. Dezember 2001<\/strong> gegen mehrere Artikel des <strong>Grundgesetzes<\/strong> (GG) verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Leitsatz des Beschlusses<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hat das <strong>Bundesverfassungsgericht<\/strong> um eine Entscheidung gebeten, ob <strong>\u00a7 43 Abs. 14 Satz 2 und 3 KAGG<\/strong> in der Fassung des <strong>UntStFG<\/strong> wegen eines <strong>formellen Mangels im Gesetzgebungsverfahren<\/strong> gegen <strong>Art. 20 Abs. 2<\/strong>, <strong>Art. 38 Abs. 1 Satz 2<\/strong>, <strong>Art. 42 Abs. 1 Satz 1<\/strong> und <strong>Art. 76 Abs. 1 GG<\/strong> verst\u00f6\u00dft und daher m\u00f6glicherweise <strong>nichtig<\/strong> ist.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Hintergrund<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Bestimmungen in <strong>\u00a7 43 Abs. 14 KAGG<\/strong> betreffen Regelungen zur steuerlichen Behandlung von Kapitalanlagegesellschaften und deren Steuerpflichten. Der BFH zweifelt jedoch, ob das Gesetz ordnungsgem\u00e4\u00df im Rahmen des verfassungsm\u00e4\u00dfigen Gesetzgebungsverfahrens erlassen wurde. Insbesondere geht es um die Frage, ob die <strong>Formvorschriften<\/strong> des Grundgesetzes beachtet wurden.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Relevante Artikel des Grundgesetzes<\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Art. 20 Abs. 2 GG<\/strong>: Bestimmt, dass die <strong>Gesetzgebung<\/strong> in einem ordnungsgem\u00e4\u00dfen Verfahren erfolgen muss.<\/li><li><strong>Art. 38 Abs. 1 Satz 2 GG<\/strong>: Gew\u00e4hrleistet die <strong>freie Wahl der Abgeordneten<\/strong> und die <strong>Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Gesetzgebungsverfahrens<\/strong>.<\/li><li><strong>Art. 42 Abs. 1 Satz 1 GG<\/strong>: Regelt die Zust\u00e4ndigkeit des Bundestages zur Gesetzgebung.<\/li><li><strong>Art. 76 Abs. 1 GG<\/strong>: Bestimmt das Verfahren zur Einf\u00fchrung von Gesetzen, einschlie\u00dflich der <strong>Notwendigkeit der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Beteiligung des Bundestages<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Bedeutung des Beschlusses<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit dieser Entscheidung k\u00f6nnte eine <strong>rechtliche Klarstellung<\/strong> in Bezug auf die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des <strong>Unternehmenssteuerfortentwicklungsgesetzes (UntStFG)<\/strong> und insbesondere der <strong>\u00a7 43 Abs. 14 KAGG<\/strong>-Bestimmungen erlangt werden. Ein m\u00f6glicher Versto\u00df gegen die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Vorschriften w\u00fcrde weitreichende Auswirkungen auf die <strong>Rechtskraft<\/strong> der entsprechenden Bestimmungen und ihre <strong>steuerliche Relevanz<\/strong> haben.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der <strong>BFH<\/strong> stellt also nicht selbst fest, ob die Regelungen verfassungswidrig sind, sondern bittet das <strong>Bundesverfassungsgericht<\/strong> um eine <strong>Pr\u00fcfung<\/strong>. Dies k\u00f6nnte weitreichende Konsequenzen f\u00fcr die Steuerpraxis im Bereich der Kapitalanlagegesellschaften haben.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Fazit<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der Beschluss des BFH k\u00f6nnte zur <strong>rechtlichen \u00dcberpr\u00fcfung<\/strong> der <strong>Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit<\/strong> eines zentralen Teils des <strong>Unternehmenssteuerfortentwicklungsgesetzes<\/strong> f\u00fchren. Sollte das <strong>Bundesverfassungsgericht<\/strong> feststellen, dass die entsprechenden Bestimmungen gegen das Grundgesetz versto\u00dfen, k\u00f6nnte dies die <strong>Nichtigkeit<\/strong> der Regelungen nach sich ziehen und somit die steuerliche Behandlung von Kapitalanlagegesellschaften wesentlich beeinflussen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Am 17. Juli 2024 entschied der Bundesfinanzhof (BFH) im Beschluss I R 12\/20, dass eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts dar\u00fcber eingeholt wird, ob \u00a7 43 Abs. 14 Satz 2 und 3 des Gesetzes \u00fcber Kapitalanlagegesellschaften (KAGG) in der Fassung des Unternehmenssteuerfortentwicklungsgesetzes (UntStFG) vom 20. Dezember 2001 gegen mehrere Artikel des Grundgesetzes (GG) verst\u00f6\u00dft. Leitsatz des Beschlusses &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-zur-verfassungsmaessigkeit-von-%c2%a7-43-abs-14-satz-2-und-3-kagg-nichtigkeit-wegen-formellen-mangels-des-gesetzgebungsverfahrens\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">BFH zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit von \u00a7 43 Abs. 14 Satz 2 und 3 KAGG: Nichtigkeit wegen formellen Mangels des Gesetzgebungsverfahrens?<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-76071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}