{"id":76774,"date":"2025-03-07T18:19:25","date_gmt":"2025-03-07T16:19:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=76774"},"modified":"2025-03-07T18:19:25","modified_gmt":"2025-03-07T16:19:25","slug":"steuerliche-anerkennung-der-kosten-einer-kuenstlichen-befruchtung-als-aussergewoehnliche-belastung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerliche-anerkennung-der-kosten-einer-kuenstlichen-befruchtung-als-aussergewoehnliche-belastung\/","title":{"rendered":"<strong>Steuerliche Anerkennung der Kosten einer k\u00fcnstlichen Befruchtung als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n<p>Die steuerliche Anerkennung von <strong>au\u00dfergew\u00f6hnlichen Belastungen<\/strong> spielt im deutschen Einkommensteuerrecht eine bedeutende Rolle, insbesondere bei medizinischen Behandlungen. Ein k\u00fcrzlich ergangenes Urteil des <strong>Bundesfinanzhofs (BFH)<\/strong> vom <strong>29. Februar 2024<\/strong> (Aktenzeichen <strong>VI R 2\/22<\/strong>) best\u00e4tigt nun, dass die <strong>Kosten f\u00fcr eine Pr\u00e4implantationsdiagnostik (PID) mit anschlie\u00dfender k\u00fcnstlicher Befruchtung<\/strong> steuerlich absetzbar sein k\u00f6nnen \u2013 auch wenn die Behandlung bei einer gesunden Frau erfolgt, aber durch eine Krankheit ihres Partners notwendig wird.<\/p>\n\n\n\n<h2><strong>Hintergrund des Urteils<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Im vorliegenden Fall klagte eine unverheiratete, gesunde Frau, deren Partner an einer <strong>chromosomalen Translokation<\/strong> litt \u2013 einer genetischen Ver\u00e4nderung, die das Risiko schwerster Behinderungen oder nicht lebensf\u00e4higer Embryonen bei nat\u00fcrlicher Zeugung erheblich erh\u00f6hte. Um diesem Risiko vorzubeugen, entschieden sich beide f\u00fcr eine <strong>k\u00fcnstliche Befruchtung mit vorheriger Pr\u00e4implantationsdiagnostik (PID)<\/strong>. Die medizinischen Ma\u00dfnahmen wurden \u00fcberwiegend an der Kl\u00e4gerin durchgef\u00fchrt, und die Behandlungskosten beliefen sich auf <strong>22.965 Euro<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Das <strong>Finanzamt<\/strong> verweigerte den steuerlichen Abzug mit der Begr\u00fcndung, dass die Kosten nicht ausschlie\u00dflich die Kl\u00e4gerin betr\u00e4fen und somit keine pers\u00f6nliche <strong>Zwangsl\u00e4ufigkeit<\/strong> im steuerlichen Sinne vorliege. Nach einer teilweisen Anerkennung durch das <strong>Finanzgericht Niedersachsen<\/strong> ging die Angelegenheit in die Revision zum BFH.<\/p>\n\n\n\n<h2><strong>Entscheidung des Bundesfinanzhofs<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Der BFH entschied zugunsten der Kl\u00e4gerin und stellte fest, dass die <strong>Kosten f\u00fcr die PID und k\u00fcnstliche Befruchtung als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastungen gem\u00e4\u00df \u00a7 33 EStG<\/strong> anzuerkennen sind. Ausschlaggebend war:<\/p>\n\n\n\n<ul><li><strong>Krankheitskosten sind steuerlich absetzbar<\/strong>, wenn sie durch eine <strong>regelwidrige K\u00f6rperfunktion<\/strong> verursacht werden und zur <strong>Linderung oder Heilung einer Krankheit<\/strong> dienen.<\/li><li>Die <strong>chromosomale Translokation des Partners<\/strong> wurde als solche Krankheit anerkannt.<\/li><li>Da eine alleinige Behandlung des Partners nicht m\u00f6glich war, um die Folgen der Krankheit zu vermeiden, war die <strong>Behandlung der Kl\u00e4gerin zwangsl\u00e4ufig<\/strong>.<\/li><li>Die PID und k\u00fcnstliche Befruchtung erfolgten in einem <strong>medizinisch zugelassenen und rechtlich einwandfreien Verfahren<\/strong>, genehmigt durch die <strong>PID-Kommission der \u00c4rztekammer<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3><strong>Wichtige steuerliche Aspekte<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Der BFH stellte klar, dass <strong>die Individualbesteuerung gewahrt bleibt<\/strong>, obwohl die Behandlung durch die Krankheit des Partners erforderlich wurde. Entscheidend war, dass die <strong>Kl\u00e4gerin die Kosten selbst getragen<\/strong> hat und dadurch ihre wirtschaftliche Leistungsf\u00e4higkeit gemindert wurde.<\/p>\n\n\n\n<h2><strong>Bedeutung f\u00fcr Steuerpflichtige<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil hat weitreichende Folgen f\u00fcr Steuerpflichtige, die sich in einer \u00e4hnlichen Situation befinden:<\/p>\n\n\n\n<ul><li><strong>Behandlungskosten k\u00f6nnen auch dann absetzbar sein, wenn die Krankheit bei einer anderen Person vorliegt, aber eine medizinische Notwendigkeit f\u00fcr die Steuerpflichtige selbst besteht.<\/strong><\/li><li>Die <strong>rechtliche Zul\u00e4ssigkeit der Behandlung<\/strong> spielt eine wichtige Rolle f\u00fcr die steuerliche Anerkennung.<\/li><li><strong>Individuell getragene Kosten<\/strong> f\u00fcr medizinische Behandlungen, die eine Krankheit lindern oder deren Folgen vermeiden, k\u00f6nnen steuerlich ber\u00fccksichtigt werden.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3><strong>Fazit<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p>Dieses Urteil st\u00e4rkt die <strong>Rechte von Steuerpflichtigen<\/strong> in besonderen medizinischen F\u00e4llen und schafft <strong>mehr Rechtssicherheit<\/strong> bei der steuerlichen Anerkennung <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/aussergewoehnliche-Belastungen.html\">au\u00dfergew\u00f6hnlicher Belastungen<\/a>. Es zeigt aber auch, dass selbst in einem so klaren Fall die steuerliche Ber\u00fccksichtigung erst durch ein oberstes Gericht entschieden werden musste \u2013 ein weiteres Beispiel f\u00fcr die b\u00fcrokratischen Herausforderungen in Deutschland.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Tipp:<\/strong> Betroffene sollten ihre <strong>medizinischen Belege sorgf\u00e4ltig aufbewahren<\/strong> und sich steuerlich beraten lassen, um die bestm\u00f6gliche Anerkennung der Kosten im Rahmen der Steuererkl\u00e4rung zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die steuerliche Anerkennung von au\u00dfergew\u00f6hnlichen Belastungen spielt im deutschen Einkommensteuerrecht eine bedeutende Rolle, insbesondere bei medizinischen Behandlungen. Ein k\u00fcrzlich ergangenes Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 29. Februar 2024 (Aktenzeichen VI R 2\/22) best\u00e4tigt nun, dass die Kosten f\u00fcr eine Pr\u00e4implantationsdiagnostik (PID) mit anschlie\u00dfender k\u00fcnstlicher Befruchtung steuerlich absetzbar sein k\u00f6nnen \u2013 auch wenn die Behandlung bei &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/steuerliche-anerkennung-der-kosten-einer-kuenstlichen-befruchtung-als-aussergewoehnliche-belastung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\"><strong>Steuerliche Anerkennung der Kosten einer k\u00fcnstlichen Befruchtung als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung<\/strong><\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1730],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76774"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}