{"id":77047,"date":"2025-04-19T12:48:00","date_gmt":"2025-04-19T10:48:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=77047"},"modified":"2025-04-19T12:48:00","modified_gmt":"2025-04-19T10:48:00","slug":"bfh-umsatzsteuer-trotz-lockdown-leistungsaustausch-bei-fitnessstudios-besteht-fort","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-umsatzsteuer-trotz-lockdown-leistungsaustausch-bei-fitnessstudios-besteht-fort\/","title":{"rendered":"BFH: Umsatzsteuer trotz Lockdown \u2013 Leistungsaustausch bei Fitnessstudios besteht fort<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

\ud83d\udcc5 BFH-Urteil vom 13.11.2024 \u2013 XI R 5\/23<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Der Bundesfinanzhof (BFH) hat in einem f\u00fcr die Praxis hochrelevanten Urteil klargestellt: Fitnessstudios, die w\u00e4hrend der Corona-Lockdowns geschlossen waren, m\u00fcssen die vereinnahmte Umsatzsteuer nicht zwingend korrigieren<\/strong> \u2013 auch wenn sie w\u00e4hrend der Schlie\u00dfung keine Leistungen erbringen konnten. Entscheidend ist, ob ein wirtschaftlicher Leistungsaustausch<\/strong> vorliegt \u2013 und der kann auch ohne zivilrechtlich wirksame Vereinbarung bestehen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u2696\ufe0f Worum ging es im Streitfall?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Ein Fitnessstudio hatte w\u00e4hrend der coronabedingten Schlie\u00dfung im Jahr 2020 weiterhin Mitgliedsbeitr\u00e4ge eingezogen<\/strong>, obwohl die Mitglieder die Einrichtung nicht nutzen konnten. Um die Ausfallzeit auszugleichen, bot das Studio kostenfreie Verl\u00e4ngerungsmonate<\/strong> an \u2013 also eine sp\u00e4tere Weiternutzung ohne zus\u00e4tzliche Zahlung.<\/p>\n\n\n\n

Die zentrale Frage: Liegt in diesen F\u00e4llen ein umsatzsteuerlich relevanter Leistungsaustausch vor \u2013 oder h\u00e4tte die Umsatzsteuer nach \u00a7 17 UStG r\u00fcckwirkend gemindert werden m\u00fcssen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\ud83d\udccc Kernaussagen des BFH<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

1. Minderung der Umsatzsteuer erst bei R\u00fcckzahlung<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Wird eine Leistung nicht erbracht, f\u00fchrt allein ein zivilrechtlicher R\u00fcckzahlungsanspruch noch nicht zu einer Minderung der Umsatzsteuer-Bemessungsgrundlage<\/strong>.
\u27a1\ufe0f Eine Korrektur nach \u00a7 17 UStG setzt voraus, dass das Entgelt tats\u00e4chlich zur\u00fcckgezahlt wurde<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

2. Verbrauchsf\u00e4higer Vorteil trotz Lockdown<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Auch wenn das Studio geschlossen war, haben die Mitglieder einen wirtschaftlichen Vorteil erlangt<\/strong> \u2013 n\u00e4mlich durch die sp\u00e4ter gew\u00e4hrten kostenfreien Zusatzmonate<\/strong>. Diese stehen im wirtschaftlichen Zusammenhang<\/strong> mit den zuvor gezahlten Beitr\u00e4gen.<\/p>\n\n\n\n

\ud83c\udfcb\ufe0f Das bedeutet: Ein Leistungsaustausch liegt trotz Schlie\u00dfzeit vor<\/strong>, denn die Zahlung stand in einem wirtschaftlichen Gegenseitigkeitsverh\u00e4ltnis<\/strong> zur sp\u00e4teren Leistung (Zusatznutzung).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

3. Zivilrechtliche Vereinbarung nicht erforderlich<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

F\u00fcr die umsatzsteuerliche Beurteilung kommt es nicht darauf an, ob die Verl\u00e4ngerungsmonate zivilrechtlich wirksam vereinbart waren<\/strong>.
\u27a1\ufe0f Ma\u00dfgeblich ist allein der wirtschaftliche Zusammenhang<\/strong> zwischen Zahlung und Leistung.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\ud83d\udcbc Praxishinweis f\u00fcr Fitnessstudios und Abo-Modelle<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Das Urteil betrifft nicht nur Fitnessstudios, sondern ist grunds\u00e4tzlich auf alle abonnementbasierten Gesch\u00e4ftsmodelle<\/strong> \u00fcbertragbar \u2013 z.\u202fB. auch Musikschulen, Sportvereine oder Onlineplattformen mit Leistungsunterbrechung.<\/p>\n\n\n\n

\u2705 Wichtig f\u00fcr Unternehmer:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n