{"id":77733,"date":"2025-07-01T10:28:15","date_gmt":"2025-07-01T08:28:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=77733"},"modified":"2025-07-01T10:28:15","modified_gmt":"2025-07-01T08:28:15","slug":"prozessrecht-aktuell-fortfall-des-rechtsschutzbeduerfnisses-bei-unbegruendetem-adv-antrag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/prozessrecht-aktuell-fortfall-des-rechtsschutzbeduerfnisses-bei-unbegruendetem-adv-antrag\/","title":{"rendered":"<strong>Prozessrecht aktuell: Fortfall des Rechtsschutzbed\u00fcrfnisses bei unbegr\u00fcndetem AdV-Antrag<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit einem bemerkenswert klaren Beschluss vom <strong>10. Februar 2025 (Az. 4 V 4\/25)<\/strong> hat das <strong>Finanzgericht Hamburg<\/strong> die Anforderungen an einen Antrag auf <strong>Aussetzung der Vollziehung (AdV)<\/strong> nach \u00a7\u202f69 Abs.\u202f3 FGO betont \u2013 und deutlich gemacht, dass bei fehlender Begr\u00fcndung das <strong>Rechtsschutzbed\u00fcrfnis entf\u00e4llt<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Der Fall im \u00dcberblick<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eine Antragstellerin hatte am <strong>9. Januar 2025<\/strong> einen Antrag auf <strong>AdV eines Steuerbescheids<\/strong> gestellt. In der Antragsschrift war lediglich angek\u00fcndigt worden, dass eine Begr\u00fcndung \u201emit gesondertem Schriftsatz\u201c folgen werde.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Das Gericht setzte eine <strong>Frist von drei Wochen zur Begr\u00fcndung<\/strong> \u2013 ohne Erfolg: Es ging <strong>weder eine Begr\u00fcndung<\/strong> noch ein Antrag auf Fristverl\u00e4ngerung ein. Das Finanzgericht lehnte daraufhin den AdV-Antrag wegen <strong>fehlenden Rechtsschutzbed\u00fcrfnisses<\/strong> ab. Der Beschluss ist <strong>rechtskr\u00e4ftig<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Die Kernaussage des Finanzgerichts Hamburg<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ein Antrag nach \u00a7\u202f69 Abs.\u202f3 FGO ist <strong>nur zul\u00e4ssig<\/strong>, wenn:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>der Antragsteller <strong>sein Begehren schl\u00fcssig begr\u00fcndet<\/strong>,<\/li><li>konkrete <strong>Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verwaltungsakts<\/strong> geltend gemacht werden,<\/li><li>und damit <strong>eine Eilbed\u00fcrftigkeit<\/strong> glaubhaft gemacht wird.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wird eine gerichtliche <strong>Frist zur Begr\u00fcndung<\/strong> ohne jegliche Reaktion <strong>ungenutzt verstreichen<\/strong>, so dokumentiert dies \u2013 nach Auffassung des Gerichts \u2013 dass <strong>kein ernsthaftes Interesse an vorl\u00e4ufigem Rechtsschutz<\/strong> besteht.<br \/>Das Gericht betont au\u00dferdem, dass es <strong>nicht Aufgabe des Gerichts<\/strong> sei, im Eilverfahren den Sachverhalt selbst zu erforschen oder m\u00f6gliche Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verwaltungsakts zu ermitteln.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Praxishinweis f\u00fcr Berater und Antragsteller<\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Fristvers\u00e4umnisse<\/strong> im AdV-Verfahren f\u00fchren <strong>nicht nur zur Ablehnung des Antrags<\/strong>, sondern k\u00f6nnen auch den Eindruck erwecken, dass <strong>kein Eilinteresse<\/strong> mehr besteht \u2013 mit erheblichen prozessualen Folgen.<\/li><li>Wer einen AdV-Antrag stellt, <strong>muss diesen innerhalb der gesetzten Frist substantiiert begr\u00fcnden<\/strong> oder zumindest rechtzeitig <strong>einen Fristverl\u00e4ngerungsantrag stellen<\/strong>.<\/li><li>Auch im Eilverfahren gilt: <strong>Ohne schl\u00fcssigen Vortrag keine Entscheidung in der Sache.<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\ud83d\udcac <strong>Unser Tipp:<\/strong><br \/>Bevor ein Antrag auf AdV gestellt wird, sollte die Begr\u00fcndung <strong>zumindest in Grundz\u00fcgen vorliegen<\/strong>. Fehlt es an einer rechtzeitigen Darlegung der Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Verwaltungsakts, kann das Gericht <strong>den Antrag ohne weiteres als unzul\u00e4ssig ablehnen<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\ud83d\udd0e <strong>Sie m\u00f6chten einen AdV-Antrag vorbereiten oder sich gegen einen Steuerbescheid wehren?<\/strong><br \/>Wir unterst\u00fctzen Sie bei der <strong>sorgf\u00e4ltigen Begr\u00fcndung und Fristwahrung<\/strong> \u2013 damit Ihr vorl\u00e4ufiger Rechtsschutz nicht an Formalien scheitert. <br \/>Siehe auch <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/Aussetzung-der-Vollziehung.html\">https:\/\/www.steuerschroeder.de\/Aussetzung-der-Vollziehung.html<\/a><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Quelle: Finanzgericht Hamburg, Newsletter 2\/2025, Mitteilu<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit einem bemerkenswert klaren Beschluss vom 10. Februar 2025 (Az. 4 V 4\/25) hat das Finanzgericht Hamburg die Anforderungen an einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) nach \u00a7\u202f69 Abs.\u202f3 FGO betont \u2013 und deutlich gemacht, dass bei fehlender Begr\u00fcndung das Rechtsschutzbed\u00fcrfnis entf\u00e4llt. Der Fall im \u00dcberblick Eine Antragstellerin hatte am 9. Januar 2025 einen &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/prozessrecht-aktuell-fortfall-des-rechtsschutzbeduerfnisses-bei-unbegruendetem-adv-antrag\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\"><strong>Prozessrecht aktuell: Fortfall des Rechtsschutzbed\u00fcrfnisses bei unbegr\u00fcndetem AdV-Antrag<\/strong><\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-77733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}