{"id":78699,"date":"2025-11-20T19:08:25","date_gmt":"2025-11-20T17:08:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=78699"},"modified":"2025-11-20T19:08:25","modified_gmt":"2025-11-20T17:08:25","slug":"bfh-legt-dem-eugh-die-switch-over-klausel-des-%c2%a7-20-abs-2-astg-vor-verstoss-gegen-die-niederlassungsfreiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-legt-dem-eugh-die-switch-over-klausel-des-%c2%a7-20-abs-2-astg-vor-verstoss-gegen-die-niederlassungsfreiheit\/","title":{"rendered":"<strong>BFH legt dem EuGH die \u201eSwitch-over\u201c-Klausel des \u00a7 20 Abs. 2 AStG vor: Versto\u00df gegen die Niederlassungsfreiheit?<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit Beschluss vom <strong>3. Juni 2025<\/strong> (Az. <strong>IX R 39\/21<\/strong>) hat der Bundesfinanzhof eine zentrale Frage des internationalen Steuerrechts dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof vorgelegt. Im Fokus steht die sogenannte <strong>\u201eSwitch-over\u201c-Klausel des \u00a7 20 Abs. 2 AStG<\/strong>, die die Freistellungsmethode durch die Anrechnungsmethode ersetzt \u2013 selbst wenn ein Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) eigentlich die Freistellung vorsieht.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH m\u00f6chte kl\u00e4ren lassen, ob diese Regelung gegen die <strong>europ\u00e4ische Niederlassungsfreiheit (Art. 49 AEUV)<\/strong> verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>1. Worum geht es bei der Switch-over-Klausel?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nach \u00a7 20 Abs. 2 AStG gilt:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Eink\u00fcnfte aus einer <strong>ausl\u00e4ndischen Betriebsst\u00e4tte<\/strong> werden<br \/>\u2192 <strong>nicht freigestellt<\/strong>,<br \/>\u2192 sondern lediglich <strong>angerechnet<\/strong>,<\/li><li><strong>wenn<\/strong> bestimmte Niedrigsteuer- oder Aktivit\u00e4tskriterien erf\u00fcllt sind.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Damit hebelt das AStG die im DBA vorgesehene <strong>Freistellungsmethode<\/strong> einseitig aus. Die Folge kann sein:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u27a1\ufe0f <strong>h\u00f6here Gesamtsteuerbelastung<\/strong> bei Auslandst\u00e4tigkeiten<br \/>\u27a1\ufe0f <strong>administrativer Mehraufwand<\/strong><br \/>\u27a1\ufe0f potenziell <strong>unerw\u00fcnschte Wettbewerbsnachteile<\/strong><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>2. Die Vorlagefrage: Ungleichbehandlung von Betriebsst\u00e4tten vs. Kapitalgesellschaften<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH sieht einen m\u00f6glichen Versto\u00df gegen Art. 49 AEUV, weil:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>ein Steuerpflichtiger <strong>mit einer ausl\u00e4ndischen Betriebsst\u00e4tte<\/strong> <strong>keine M\u00f6glichkeit<\/strong> erh\u00e4lt, nachzuweisen,<br \/>dass er im Aufnahmestaat <strong>real wirtschaftlich t\u00e4tig<\/strong> ist.<\/li><li>dagegen hat ein Steuerpflichtiger, der eine <strong>ausl\u00e4ndische Kapitalgesellschaft<\/strong> gr\u00fcndet,<br \/><strong>diese Nachweism\u00f6glichkeit sehr wohl<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u279c Die Frage an den EuGH lautet:<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Darf ein Mitgliedstaat die Freistellung nach dem DBA verweigern, ohne dem Betriebsst\u00e4tteninhaber dieselben Nachweism\u00f6glichkeiten einzur\u00e4umen wie einem Kapitalgesellschaftsinhaber?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>3. Warum ist die Frage europarechtlich relevant?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die zentrale europarechtliche Figur ist die <strong>Niederlassungsfreiheit<\/strong> (Art. 49 AEUV):<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Sie sch\u00fctzt Investitionen und dauerhafte wirtschaftliche T\u00e4tigkeiten in anderen EU-Staaten.<\/li><li>Beschr\u00e4nkungen sind nur zul\u00e4ssig, wenn sie<br \/>\u2192 verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig,<br \/>\u2192 nicht diskriminierend,<br \/>\u2192 und europarechtskonform ausgestaltet sind.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH hegt Zweifel, ob die deutsche Switch-over-Regel:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u274c sachgerecht unterscheidet,<br \/>\u274c verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig ist,<br \/>\u274c und insbesondere nicht zu <strong>ungerechtfertigten Binnenmarktbeschr\u00e4nkungen<\/strong> f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>4. M\u00f6gliche Auswirkungen f\u00fcr Steuerpflichtige<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wenn der EuGH die Klausel f\u00fcr unionsrechtswidrig h\u00e4lt:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u2714 Steuerpflichtige k\u00f6nnten sich auf das DBA berufen \u2192 <strong>Freistellung statt Anrechnung<\/strong><br \/>\u2714 <strong>weniger Steuerlast<\/strong> bei ausl\u00e4ndischen Betriebsst\u00e4tten<br \/>\u2714 Mehr Planungssicherheit f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Gesch\u00e4ftsmodelle<br \/>\u2714 M\u00f6gliche R\u00fcckwirkungen auf vergangene Veranlagungen<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Wenn der EuGH die Klausel billigt:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u2757 Die deutsche Switch-over-Klausel bleibt ein scharfes Anti-Missbrauchsinstrument.<br \/>\u2757 Steuerpflichtige m\u00fcssen weiterhin mit h\u00f6heren Steuerlasten rechnen.<br \/>\u2757 Betriebsst\u00e4ttenstrukturen bleiben gegen\u00fcber Tochtergesellschaften benachteiligt.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>5. Praxisrelevanz f\u00fcr international t\u00e4tige Unternehmen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Betroffen sind insbesondere:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>mittelst\u00e4ndische Unternehmen mit <strong>EU-Betriebsst\u00e4tten<\/strong>,<\/li><li>Freiberufler mit <strong>ausl\u00e4ndischen Niederlassungen<\/strong>,<\/li><li>Konzerne mit breit verzweigten Strukturen,<\/li><li>Familienunternehmen mit <strong>operativer Pr\u00e4senz im EU-Ausland<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Bis zur Entscheidung des EuGH empfiehlt sich:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u2714 Pr\u00fcfung aktueller Veranlagungen auf offene F\u00e4lle<\/h3>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u2714 Einspruch mit Verweis auf das EuGH-Verfahren<\/h3>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u2714 Steuerplanung bei Auslandst\u00e4tigkeiten \u00fcberdenken<\/h3>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">\u2714 eventuelle Strukturalternativen (Betriebsst\u00e4tte vs. Tochtergesellschaft) abw\u00e4gen<\/h3>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>6. Fazit<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH er\u00f6ffnet eine zentrale europarechtliche Diskussion:<br \/>Darf Deutschland die DBA-Freistellung f\u00fcr Betriebsst\u00e4tten so stark einschr\u00e4nken, ohne eine Nachweism\u00f6glichkeit realer wirtschaftlicher T\u00e4tigkeit vorzusehen?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Entscheidung des EuGH k\u00f6nnte grundlegende Folgen f\u00fcr Unternehmensstrukturen im EU-Binnenmarkt haben \u2013 und m\u00f6glicherweise die Switch-over-Klausel des AStG in ihrer jetzigen Form kippen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mit Beschluss vom 3. Juni 2025 (Az. IX R 39\/21) hat der Bundesfinanzhof eine zentrale Frage des internationalen Steuerrechts dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof vorgelegt. Im Fokus steht die sogenannte \u201eSwitch-over\u201c-Klausel des \u00a7 20 Abs. 2 AStG, die die Freistellungsmethode durch die Anrechnungsmethode ersetzt \u2013 selbst wenn ein Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) eigentlich die Freistellung vorsieht. Der BFH m\u00f6chte &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-legt-dem-eugh-die-switch-over-klausel-des-%c2%a7-20-abs-2-astg-vor-verstoss-gegen-die-niederlassungsfreiheit\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\"><strong>BFH legt dem EuGH die \u201eSwitch-over\u201c-Klausel des \u00a7 20 Abs. 2 AStG vor: Versto\u00df gegen die Niederlassungsfreiheit?<\/strong><\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-78699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}