{"id":78855,"date":"2025-12-15T17:51:07","date_gmt":"2025-12-15T15:51:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=78855"},"modified":"2025-12-15T17:51:07","modified_gmt":"2025-12-15T15:51:07","slug":"anwendung-der-10-jaehrigen-nachbehaltensfrist-des-%c2%a7-6-abs-3-grestg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/anwendung-der-10-jaehrigen-nachbehaltensfrist-des-%c2%a7-6-abs-3-grestg\/","title":{"rendered":"Anwendung der 10-j\u00e4hrigen Nachbehaltensfrist des \u00a7 6 Abs. 3 GrEStG"},"content":{"rendered":"\n

FG D\u00fcsseldorf, Gerichtsbescheid vom 08.10.2025 \u2013 11 K 1987\/25 GE (nrkr), Revision anh\u00e4ngig beim BFH: II R 44\/25<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das Finanzgericht D\u00fcsseldorf hat mit Gerichtsbescheid vom 8. Oktober 2025 (11 K 1987\/25 GE) entschieden, dass die auf zehn Jahre verl\u00e4ngerte Nachbehaltensfrist des \u00a7 6 Abs. 3 Satz 2 GrEStG n. F. nicht<\/strong> auf Erwerbsvorg\u00e4nge vor dem 1. Juli 2021 anzuwenden ist \u2013 selbst dann nicht, wenn die fr\u00fchere f\u00fcnfj\u00e4hrige Nachbehaltensfrist bei Inkrafttreten der Gesetzes\u00e4nderung noch nicht abgelaufen war.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung widerspricht ausdr\u00fccklich der Auffassung der Finanzverwaltung und ist von erheblicher Bedeutung f\u00fcr Umstrukturierungen im Bereich von Personengesellschaften.<\/p>\n\n\n\n

Hintergrund: Verl\u00e4ngerung der Nachbehaltensfrist<\/h3>\n\n\n\n

Durch das Gesetz zur \u00c4nderung des Grunderwerbsteuergesetzes im Jahr 2021 wurde die Nachbehaltensfrist in \u00a7 6 Abs. 3 Satz 2 GrEStG von f\u00fcnf auf zehn Jahre verl\u00e4ngert. Die Neuregelung gilt grunds\u00e4tzlich f\u00fcr Erwerbsvorg\u00e4nge nach dem 30.06.2021. Umstritten war jedoch, ob sie auch auf \u201eAltf\u00e4lle\u201c anzuwenden ist, bei denen der Erwerbsvorgang zwar vor dem Stichtag verwirklicht wurde, die damalige f\u00fcnfj\u00e4hrige Nachbehaltensfrist aber noch lief.<\/p>\n\n\n\n

Die Finanzverwaltung bejahte dies unter Hinweis auf \u00a7 23 Abs. 18 und Abs. 24 GrEStG und ging von einer faktischen Verl\u00e4ngerung laufender Nachbehaltensfristen aus.<\/p>\n\n\n\n

Sachverhalt<\/h3>\n\n\n\n

Kl\u00e4gerin war eine offene Handelsgesellschaft (oHG), die im Jahr 2018 von einer Kommanditgesellschaft (KG) zwei Grundst\u00fccke im Wege der Einbringung erworben hatte. An beiden Personengesellschaften waren identische Gesellschafter beteiligt. Das Finanzamt setzte die Grunderwerbsteuer zun\u00e4chst zutreffend nach \u00a7 6 Abs. 3 GrEStG mit 0 Euro fest.<\/p>\n\n\n\n

Im Jahr 2023 \u2013 und damit mehr als f\u00fcnf Jahre nach dem Erwerbsvorgang \u2013 wurde die Kl\u00e4gerin formwechselnd in eine GmbH umgewandelt. Daraufhin \u00e4nderte das Finanzamt den Grunderwerbsteuerbescheid und setzte Grunderwerbsteuer fest. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte es an, dass die mittlerweile geltende zehnj\u00e4hrige Nachbehaltensfrist anzuwenden sei, da die fr\u00fchere f\u00fcnfj\u00e4hrige Frist am 01.07.2021 noch nicht abgelaufen gewesen sei.<\/p>\n\n\n\n

Entscheidung des FG D\u00fcsseldorf<\/h3>\n\n\n\n

Das Finanzgericht D\u00fcsseldorf gab der Klage statt. Ma\u00dfgeblich sei weiterhin die f\u00fcnfj\u00e4hrige Nachbehaltensfrist<\/strong> des \u00a7 6 Abs. 3 Satz 2 GrEStG a. F., die zum Zeitpunkt des Formwechsels im Jahr 2023 bereits abgelaufen war.<\/p>\n\n\n\n

Nach Auffassung des Senats folgt aus \u00a7 23 Abs. 18 GrEStG eindeutig, dass die Neufassung des \u00a7 6 Abs. 3 Satz 2 GrEStG erstmals auf Erwerbsvorg\u00e4nge anzuwenden ist, die nach dem 30.06.2021<\/strong> verwirklicht wurden. Diese Voraussetzung war im Streitfall nicht erf\u00fcllt, da der Grundst\u00fcckserwerb bereits im Jahr 2018 abgeschlossen war.<\/p>\n\n\n\n

Auch aus \u00a7 23 Abs. 24 GrEStG ergibt sich nach Ansicht des Gerichts nichts anderes. Entgegen der Auffassung der Finanzverwaltung handele es sich hierbei nicht um eine versch\u00e4rfende Sonderregelung zu Abs. 18. Vielmehr entspreche es der Systematik des \u00a7 23 GrEStG, f\u00fcr die Anwendung neuen Rechts stets an den Zeitpunkt der Verwirklichung des Erwerbsvorgangs anzukn\u00fcpfen. Sinn und Zweck der Neuregelung seien nicht darauf gerichtet, bereits vor dem 01.07.2021 verwirklichte Erwerbsvorg\u00e4nge nachtr\u00e4glich der verl\u00e4ngerten Nachbehaltensfrist zu unterwerfen.<\/p>\n\n\n\n

Abweichung von der Verwaltungsauffassung<\/h3>\n\n\n\n

Bemerkenswert ist, dass das FG D\u00fcsseldorf ausdr\u00fccklich der gegenteiligen Verwaltungsauffassung widerspricht, wie sie in den gleichlautenden L\u00e4ndererlassen vom 5. M\u00e4rz 2024 zur Anwendung der \u00a7\u00a7 5 und 6 GrEStG vertreten wird. Der Senat sieht keine gesetzliche Grundlage f\u00fcr eine r\u00fcckwirkende Verl\u00e4ngerung der Nachbehaltensfrist bei Altf\u00e4llen.<\/p>\n\n\n\n

Ausblick und Praxishinweis<\/h3>\n\n\n\n

Die Entscheidung ist nicht rechtskr\u00e4ftig. Wegen grunds\u00e4tzlicher Bedeutung wurde die Revision zugelassen und inzwischen eingelegt (BFH-Az. II R 44\/25). Eine h\u00f6chstrichterliche Kl\u00e4rung steht somit noch aus.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr die Beratungspraxis ist die Entscheidung dennoch hochrelevant:<\/p>\n\n\n\n