{"id":78974,"date":"2026-01-10T14:41:58","date_gmt":"2026-01-10T12:41:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=78974"},"modified":"2026-01-10T14:41:58","modified_gmt":"2026-01-10T12:41:58","slug":"sponsoring-statt-spende-fg-hamburg-bestaetigt-unbeschraenkten-betriebsausgabenabzug-2-k-67-23","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/sponsoring-statt-spende-fg-hamburg-bestaetigt-unbeschraenkten-betriebsausgabenabzug-2-k-67-23\/","title":{"rendered":"Sponsoring statt Spende: FG Hamburg best\u00e4tigt unbeschr\u00e4nkten Betriebsausgabenabzug (2 K 67\/23)"},"content":{"rendered":"\n

Unternehmen unterst\u00fctzen gemeinn\u00fctzige Organisationen h\u00e4ufig \u00fcber Sponsoringmodelle. Steuerlich wird dabei regelm\u00e4\u00dfig gestritten, ob es sich um voll abzugsf\u00e4hige Betriebsausgaben<\/strong> (Werbe-\/Marketingaufwand) oder um Spenden<\/strong> (mit Abzugsbeschr\u00e4nkungen und ggf. zus\u00e4tzlichen Risiken) handelt. Das Finanzgericht (FG) Hamburg<\/strong> hat hierzu mit Urteil vom 13.11.2025 (2 K 67\/23)<\/strong> praxisrelevant entschieden: Liegt eine echte vertragliche Gegenleistung des Vereins vor, sind Sponsoringzahlungen beim Sponsor unbeschr\u00e4nkt als Betriebsausgaben abzugsf\u00e4hig \u2013 keine Spende.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

1. Der Fall in K\u00fcrze<\/h2>\n\n\n\n

Eine GmbH schloss mit einem gemeinn\u00fctzigen Verein einen Sponsoringvertrag. Die GmbH verpflichtete sich, den Verein u. a. mit einem Mindestbetrag je verkauftem Produkt<\/strong> zu unterst\u00fctzen. Im Gegenzug durfte die GmbH Vereinsname, Embleme und Logos<\/strong> in allen Medien nutzen, um die F\u00f6rderung werbewirksam darzustellen (u. a. auf Produkten\/Internetseiten).<\/p>\n\n\n\n

Das Finanzamt qualifizierte die Aufwendungen nicht als unbeschr\u00e4nkt abzugsf\u00e4hige Betriebsausgaben, sondern als Spenden<\/strong> und sah wegen eines behaupteten N\u00e4heverh\u00e4ltnisses sogar eine verdeckte Gewinnaussch\u00fcttung (vGA)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

2. Entscheidung des FG Hamburg: Betriebsausgabenabzug ja \u2013 Spende nein<\/h2>\n\n\n\n

Das FG gab der GmbH recht:<\/p>\n\n\n\n

  • Der Sponsor t\u00e4tigte die Aufwendungen aus kaufm\u00e4nnischen Gr\u00fcnden<\/strong>, um eigenen betrieblichen Nutzen<\/strong> zu erzielen (Aufbau einer \u201eF\u00f6rdermarke\u201c, Kaufanreize, h\u00f6here Preisbereitschaft, Unterst\u00fctzung bei Werbema\u00dfnahmen\/Platzierungen).<\/li>
  • Die Gegenleistung<\/strong> lag insbesondere darin, dass der Verein duldet\/gestattet<\/strong>, dass die GmbH die F\u00f6rderung \u00f6ffentlichkeitswirksam<\/strong> (Produkte\/Website\/Medien) kommuniziert und mit den Projekten werben kann.<\/li>
  • Dass die Zahlung absatzabh\u00e4ngig<\/strong> (pro verkauftem Produkt) bemessen wurde, hielt das Gericht betriebswirtschaftlich f\u00fcr nachvollziehbar<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n

    Konsequenz:<\/strong> Bei Leistung und Gegenleistung liegt Sponsoring<\/strong> vor \u2013 damit Werbe-\/Marketingaufwand<\/strong> und grunds\u00e4tzlich unbeschr\u00e4nkter Betriebsausgabenabzug<\/strong> (nicht Spendenabzug mit H\u00f6chstgrenzen).<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    3. Keine vGA trotz N\u00e4hevorwurf \u2013 Fremdvergleich bestanden<\/h2>\n\n\n\n

    Besonders relevant: Das FG sah keine verdeckte Gewinnaussch\u00fcttung<\/strong>, weil Vertragsinhalt und Vertragsdurchf\u00fchrung<\/strong> dem Fremdvergleich<\/strong> standhielten.<\/p>\n\n\n\n

    Zus\u00e4tzlich befasste sich das Gericht mit einer in der Praxis typischen Klausel: Sponsorengelder waren nach F\u00e4lligkeit erst auf Anforderung<\/strong> des Vereins zu zahlen und bis dahin nur gering zu verzinsen<\/strong>. Auch daraus leitete das FG keine vGA<\/strong> ab. Begr\u00fcndung u. a.: Wegen des Gebots der zeitnahen Mittelverwendung<\/strong> sei die Verhandlungsposition des gemeinn\u00fctzigen Vereins bei der Verzinsung f\u00e4lliger, aber noch nicht abgerufener Betr\u00e4ge typischerweise geschw\u00e4cht; eine geringe Verzinsung sei daher nicht zu beanstanden.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    4. Umsatzsteuer: Vorsteuerabzug beim Sponsor m\u00f6glich<\/h2>\n\n\n\n

    Das FG bejahte zudem den Vorsteuerabzug<\/strong> aus Rechnungen des Vereins, weil der Verein sonstige Leistungen<\/strong> erbracht habe (Werbeleistung\/Einr\u00e4umung von Nutzungsrechten).<\/p>\n\n\n\n

    Praxis-Hinweis:<\/strong> Das setzt eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Rechnung<\/strong> und eine steuerbare\/steuerpflichtige Leistung<\/strong> voraus. Gerade bei gemeinn\u00fctzigen Organisationen ist sauber zu trennen, ob die Aktivit\u00e4t als wirtschaftlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb<\/strong> einzuordnen ist und ob Umsatzsteuer anf\u00e4llt (bzw. ob ggf. Kleinunternehmerregelungen\/Steuerbefreiungen einschl\u00e4gig sind).<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    5. Abgrenzung Sponsoring vs. Spende: Worauf es in der Praxis ankommt<\/h2>\n\n\n\n

    Typische Kriterien f\u00fcr \u201eSponsoring\u201c (Betriebsausgabe)<\/h3>\n\n\n\n