{"id":79063,"date":"2026-01-26T12:43:23","date_gmt":"2026-01-26T10:43:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/?p=79063"},"modified":"2026-01-26T12:43:23","modified_gmt":"2026-01-26T10:43:23","slug":"bfh-verfassungsmaessigkeit-des-neuen-bewertungsrechts-zur-grundsteuer-im-bundesmodell-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-verfassungsmaessigkeit-des-neuen-bewertungsrechts-zur-grundsteuer-im-bundesmodell-ii\/","title":{"rendered":"BFH: Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des neuen Bewertungsrechts zur Grundsteuer im Bundesmodell (II)"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>BFH, Urteil vom 12.11.2025 \u2013 II R 25\/24<\/strong><br \/><strong>Hinweis:<\/strong> Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH, Urteil vom 12.11.2025 \u2013 II R 3\/25.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">1. Einordnung: Warum ein \u201eTeil II\u201c dennoch relevant ist<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auch wenn II R 25\/24 im Kern inhaltsgleich zu II R 3\/25 ist, hat die zweite Entscheidung praktische Bedeutung:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Sie <strong>stabilisiert<\/strong> die BFH-Linie zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Bundesmodells.<\/li><li>Sie erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit, dass Finanz\u00e4mter und Finanzgerichte die Grundsatzargumente (\u201eBundesmodell verfassungswidrig\u201c) <strong>kurz und standardisiert<\/strong> zur\u00fcckweisen.<\/li><li>F\u00fcr die Beratungspraxis verschiebt sich der Fokus noch deutlicher von <strong>Systemkritik<\/strong> hin zu <strong>Einzelfallfehlern<\/strong> (Daten, Zuordnungen, Bodenrichtwert).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">2. Kernaussagen des BFH (inhaltlich identisch zusammengefasst)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH best\u00e4tigt erneut:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><strong>Formelle Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit (Gesetzgebungskompetenz Bund)<\/strong><br \/>Das Grundsteuer-Reformgesetz ist formell verfassungsgem\u00e4\u00df; Gesetzgebungskompetenz folgt aus <strong>Art. 105 Abs. 2 Satz 1 GG<\/strong>.<\/li><li><strong>Materielle Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit der Bewertung Wohnungseigentum (\u00a7\u00a7 252\u2013257 BewG)<\/strong><br \/>Die Bewertungsvorschriften f\u00fcr Wohnungseigentum im Bundesmodell ab <strong>01.01.2022<\/strong> sind materiell verfassungsgem\u00e4\u00df.<\/li><li><strong>Belastungsgrund der Grundsteuer im Bundesmodell<\/strong><br \/>Ma\u00dfgeblich ist die objektive Leistungsf\u00e4higkeit aus der M\u00f6glichkeit ertragbringender Nutzung (Sollertrag).<\/li><li><strong>Typisierte Nettokaltmieten (\u00a7 254 BewG i. V. m. Anlage 39 BewG)<\/strong><br \/>Die Typisierung verst\u00f6\u00dft nicht gegen <strong>Art. 3 Abs. 1 GG<\/strong>, auch wenn nicht jede Lageabweichung innerhalb eines Gemeindegebiets abgebildet wird.<\/li><li><strong>Vorhersehbarkeit der Abgabenlast<\/strong><br \/>Kein verfassungsrechtliches Problem, dass die konkrete Steuer erst mit Festsetzung feststeht.<\/li><li><strong>Bodenrichtwerte: gerichtliche Kontrolle nur bei Substanz<\/strong><br \/>Bodenrichtwerte d\u00fcrfen grunds\u00e4tzlich ohne weitere Sachaufkl\u00e4rung zugrunde gelegt werden; eine \u00dcberpr\u00fcfung ist nur bei <strong>substanziierten<\/strong> Einwendungen oder konkreten Anhaltspunkten geboten.<\/li><\/ol>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">3. Praktische Konsequenzen: Was \u00e4ndert sich f\u00fcr Einspr\u00fcche?<\/h3>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">3.1 \u201eVerfassungswidrigkeit\u201c als Standard-Einspruchsbegr\u00fcndung wird schw\u00e4cher<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit zwei inhaltsgleichen BFH-Urteilen am selben Tag ist der \u201eGrundsatzangriff\u201c gegen das Bundesmodell (Wohnungseigentum) in der Regel <strong>nicht mehr der erfolgversprechende Hebel<\/strong>. Wer sich pauschal auf Art. 3 GG bzw. Typisierungen st\u00fctzt, wird regelm\u00e4\u00dfig scheitern.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">3.2 Erfolgsaussichten liegen in der Fehleranalyse des konkreten Bescheids<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In der Praxis sind insbesondere diese Punkte zu pr\u00fcfen (und ggf. anzugreifen):<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>Fl\u00e4chenangaben<\/strong> (Wohnfl\u00e4che\/Nutzfl\u00e4che, Miteigentumsanteile)<\/li><li><strong>Objektzuordnung<\/strong> (Wohnungseigentum, Grundst\u00fccksart, wirtschaftliche Einheit)<\/li><li><strong>Baujahr, Ausstattung, Merkmale<\/strong> (sofern relevant f\u00fcr Parameter)<\/li><li><strong>Bodenrichtwert<\/strong>: falsche Zone, falsche Lagezuordnung, offensichtliche Unstimmigkeiten \u2013 aber nur mit belastbarem Tatsachenvortrag<\/li><\/ul>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">3.3 Bodenrichtwerte: \u201egef\u00fchlt falsch\u201c gen\u00fcgt nicht<\/h4>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Der BFH setzt eine klare H\u00fcrde: Ohne konkreten Fehlerhinweis (Methodik, Datenbasis, Zonenabgrenzung, offensichtliche Abweichungen) gibt es in der Regel <strong>keine gerichtliche Nachpr\u00fcfung<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">4. Beratungspraxis: Empfohlene Vorgehensweise (kurz und effektiv)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Schritt 1: Bescheid-Quick-Check (10 Minuten)<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Stimmen Wohnfl\u00e4che, Lage, Miteigentumsanteile, Einheitsdaten?<\/li><li>Stimmen Grundst\u00fccks-\/Objektart und wirtschaftliche Einheit?<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Schritt 2: Bodenrichtwert-Check<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Richtwertzone und Zuordnung plausibel?<\/li><li>Gibt es dokumentierbare Anhaltspunkte f\u00fcr Fehler (nicht nur Abweichung zu \u201egef\u00fchltem Marktwert\u201c)?<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Schritt 3: Einspruch sauber strukturieren<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>Prim\u00e4r: konkrete Daten-\/Sachverhaltsfehler (am st\u00e4rksten).<\/li><li>Sekund\u00e4r: Bodenrichtwert nur mit Substanz.<\/li><li>Systemargumente nur noch <strong>erg\u00e4nzend<\/strong>, wenn \u00fcberhaupt.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"\/>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">5. Fazit<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mit II R 25\/24 best\u00e4tigt der BFH erneut die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des Bewertungsrechts zur Grundsteuer im Bundesmodell f\u00fcr Wohnungseigentum. Die doppelte BFH-Best\u00e4tigung f\u00fchrt in der Praxis zu einer klaren Konsequenz: <strong>Wer Erfolg haben will, muss den Einzelfall angreifen \u2013 nicht das System.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn Sie m\u00f6chten, formuliere ich Ihnen als n\u00e4chsten Schritt einen <strong>Mustereinspruch (Textbaustein)<\/strong> \u201eDatenfehler \/ Bodenrichtwert-R\u00fcge\u201c in Sie-Form, der sich direkt in Kanzleiprozesse \u00fcbernehmen l\u00e4sst \u2013 ohne Links.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BFH, Urteil vom 12.11.2025 \u2013 II R 25\/24Hinweis: Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH, Urteil vom 12.11.2025 \u2013 II R 3\/25. 1. Einordnung: Warum ein \u201eTeil II\u201c dennoch relevant ist Auch wenn II R 25\/24 im Kern inhaltsgleich zu II R 3\/25 ist, hat die zweite Entscheidung praktische Bedeutung: Sie stabilisiert die BFH-Linie zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/bfh-verfassungsmaessigkeit-des-neuen-bewertungsrechts-zur-grundsteuer-im-bundesmodell-ii\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">BFH: Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit des neuen Bewertungsrechts zur Grundsteuer im Bundesmodell (II)<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1730],"tags":[],"class_list":["post-79063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuern-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}